Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» филиала «Читинский» АО «Славянка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 954 162 рублей 02 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Славянка» филиала «Читинский» АО «Славянка» обратилось в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указало, что 19 ноября 2010 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Славянка» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор № от 19.11.2010 г. заключен на срок по 30.06.2011 г..

02 апреля 2011 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 19.11.2010 о приеме работника на должность <данные изъяты>№.

01 июня 2011 года заключено дополнительно соглашение к трудовому договору № от 19.11.2010 г. о продлении срока действия трудового договора. С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от 01.07.2011 г. №. В последующем к трудовому договору заключались дополнительные соглашения.

Согласно товарной накладной от 21.10.2015 г. № ФИО1 получил товар на сумму 1 682,30 рублей. Согласно товарной накладной от <ДАТА>№ ФИО1 получил товар на сумму 36 536,82 рублей.

По результатам проведенной инвентаризации в период с 13.05.2015 г. по 15.05.2015 г. на основании Приказа № от 12.05.2015 ФИО1 подписал инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (далее по тексту -ТМЦ) от 13.05.2015 № как лицо, ответственное за сохранность основных средств на сумму 1 071 619,13 рублей.

По результатам проведенной инвентаризации в период с 01.06.2015 г. по 10.06.2015 г. на основании Приказа № от 29.05.2015 г. ФИО1 подписал инвентаризационную опись основных средств от 04.06.2015 г. № как лицо, ответственное за сохранность основных средств на сумму 2 595 050,29 рублей инвентаризационную ТМЦ от 01.06.2015 г. № на сумму 531 695,67 рублей.

По результатам проведенной инвентаризации в период с 01.10.2015 г. по 20.10.2015 г. на основании Приказа № от 29.09.2015 г. ФИО1 подписал инвентаризационную опись ТМЦ от 02.10.2015 г. № как лицо, ответственное сохранность основных средств на сумму 1 181 639,82 рублей.

Итого на основании бухгалтерских документов за ФИО1 числится имущество на общую сумму 5 418 224,03 рублей.

30 октября 2015 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор. Имущество, вверенное ФИО1, возвращено не было.

После проведения плановой инвентаризации всего имущества АО «Славянка» оконченной 22.04.2016 г., был выявлен факт недостачи ТМЦ, переданных для выполнения должностных обязанностей ФИО1

В адрес ответчика дважды были направлены претензии-уведомления о возврате вверенного имущества либо дачи письменных пояснений о причинах недостачи (невозврата) ТМЦ. Однако письма возвращались в адрес АО «Славянка» по причине «Отсутствия адресата по указанному адресу».

Несмотря на возврат писем ФИО1 неоднократно звонили и сообщали о возникшей проблеме, то есть о данной недостаче ТМЦ он знает, однако до настоящего времени возврат ТМЦ не произвел, что отрицательно сказывается на финансовом положении АО «Славянка».

По результатам предыдущей инвентаризации образовалась недостача ТМЦ, вверенных ФИО1 в период выполнения трудовых обязанностей, на общую сумму 954 162 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» 16.06 2016 г. АО «Славянка» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Указывает на то, что в АО «Славянка» проходит инвентаризация имущества, по результатам которой будет составлена конкурсная масса, подлежащая последующей реализации.

Ссылаясь на ст.ст. 242, 243, 244, 392 ТК РФ, ст. 301, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в пользу АО «Славянка» в размере 954 162 рубля 02 копееки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 741 рубля 62 копеек.

13 сентября 2016 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указало, что в исковом заявлении сумма причиненного ущерба указана без НДС (18%). С учетом НДС стоимость имущества 1 132 348 рублей 25 копеек.

Из ранее представленного перечня недостающих ТМЦ, заявленных при подаче иска, истец исключает следующие позиции в связи с возвратом: источник бесперебойного питания 1 шт. на сумму 4 661 рубль 02 копейки; межсетевой экран 1 шт. на сумму 14 406 рублей 78 копеек; клавиатура 2 шт. на сумму 376 рублей 32 копейки; монитор 1 шт. на сумму 4 547 рублей 18 копеек; телефон аналог 1 шт. на сумму 432 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное, просит принять заявление об уточнении исковых требований. Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в пользу АО «Славянка» в размере 1 132 348 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 861 рубля 74 копеек.

14 октября 2016 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 968 389 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 12 883 рублей 89 копеек.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с суммой ущерба он не согласен, перед увольнением ему не предоставили срок для передачи имущества, некоторое имущество находится непосредственно в АО «Славянка». Требование о возмещении ущерба, передаче имущества от АО «Славянка» он не получал.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные трудовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.2002 года N 85, в указанный Перечень включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), работы по приему, учету, отпуску материальных ценностей на складах, работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров (в т.ч. не через кассу, через кассу).

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер, причиненного ему ущерба и причину его возникновения, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2010 года филиал «Яснинский» открытого акционерного общества «Славянка» в лице директора филиала ФИО6 заключило с ФИО1 трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в Общество на должность <данные изъяты>, с установлением испытательного срока 3 месяца, с установлением должностного оклада в размере 23 500 рублей /л.д. 29-31/.

02 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 19.11.2010 г. о приеме работника на должность начальника ремонтно-эксплуатационного района №. Трудовой договор заключен на определенный срок с 19 ноября 2010 года по 30 июня 2011 года /л.д.32/.

01 июня 2011 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 19.11.2010 г. о продлении срока действия трудового договора с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года /л.д.33/.

01 июля 2011 года между филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д.34/.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 13.05.2015 г., основанием для проведения которой явился приказ № от 12.05.2015 г. материально-ответственным лицом ФИО1 подписана инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на сумму 1 071 619 рублей 13 копеек. При этом ФИО1 указал, что все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № по № комиссией проверены в натуре и в его присутствии и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении /л.д.36-41/.

По результатам проведенной инвентаризации от 01 июня 2015 года № ФИО1 подписана инвентаризационная опись основных средств, как лицом, ответственным за сохранность основных средств на сумму 531 695 рублей 67 копеек /л.д.42-45/.

Также по результатам проведенной инвентаризации в период с 01.06.2015 г. по 10.06.2015 г. на основании Приказа № от 29.05.2015 г. ФИО1 подписал инвентаризационную опись основных средств от 04.06.2015 г. № как лицо, ответственное за сохранность основных средств на сумму 2 595 050 рублей 29 копеек /л.д.46-48/.

По результатам проведенной инвентаризации в период с 01.10.2015 г. по 20.10.2015 г. на основании Приказа № от 29.09.2015 г. ФИО1 подписал инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 02 октября 2015 года № как лицо, ответственное за сохранность основных средств на сумму 1 181 639 рублей 82 копейки /л.д.49-55/.

Согласно товарной накладной от 19.10.2015 № ФИО1 получил товар от истца филиала «Читинский» АО «Славянка» на сумму 36 536 рублей 82 копейки /л.д.57-58/, о чем имеются подписи сторон.

Согласно товарной накладной от 21 октября 2015 года № ФИО1 получен товар на сумму 1 682 рублей 30 копеек /л.д.59/.

Итого на основании бухгалтерских документов за ФИО1 числится имущество на общую сумму 5 418 224 рублей 03 копейки.

Согласно приказу №-л/с от 14 октября 2015 года ФИО1 уволен с 30 октября 2015 года с филиала «Читинский» АО «Славянка», расторгнут трудовой договор /л.д.35/.

24 июня 2016 года филиалом «Читинский» АО «Славянка» ФИО1 по адресу <адрес> было направлено требование согласно которого ФИО1 предложено в десятидневный срок со дня получения настоящего письма отчитаться о товарно-материальных ценностях, находящихся в подотчете, сдать имущество в АО «Славянка» с оформлением соответствующей документации либо дать письменные объяснения о причинах недостачи и явиться лично по месту нахождения АО «Славянка», данное письмо вернулось в адрес АО «Славянка» с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». /л.д.23-27/

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, по результатам инвентаризации образовалась недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1 в период выполнения им трудовых обязанностей на сумму 820 669 рублей 54 копейки, с учетом НДС (18%) 968 389 рублей 89 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного размера выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

Доводы о несогласии с исковыми требованиями, изложенные в заявлении от 14 октября 2016 года, документальными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела суд находит исковые требования акционерного общества «Славянка» филиала «Читинский» АО «Славянка» с учетом уточнения исковых требований подлежащими удовлетворению.

Определением судьи от 04 августа 2016 года истцу АО «Славянка» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 741 рубля 62 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев /л.д.62/.

Дело по существу рассмотрено, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12 883 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» филиала «Читинский» АО «Славянка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Славянка» филиала «Читинский» АО «Славянка» материальный ущерб в сумме 968 389 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 12 883 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко