Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 28 июня 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, встречному иску ФИО3 к ПАО "Т Плюс", ООО «Звезда» о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды по адресу: ____ за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 в размере <....> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>

Определением от 29.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Т Плюс", ООО «Звезда» о взыскании стоимости ремонта квартиры в размере <....>, возмещении расходов на проведение оценки в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, возложении обязанности произвести работы по утеплению торцевой стены снаружи квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ____, ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" и управляющая организация ООО «Звезда» ненадлежащим образом выполняют свои обязанности. Температура в квартире постоянно ниже установленных норм, из-за чего стены в квартире покрылись грибком, потемнело пластиковое окно, мебель и вещи пропахли сыростью.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" настаивала на взыскании задолженности по ЖКУ, встречные требования не признала.

ФИО3 повторила доводы встречного искового заявления, требования о взыскании задолженности по ЖКУ не признала в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг.

Представитель ООО «Звезда» требования признала частично, пояснила, что согласна оплатить ремонт только в тех объемах, которые отражены в актах осмотра квартиры, также в смету необоснованно включены накладные расходы и сметная прибыль.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что собственниками квартир по адресу: ____ являются по 1/4 доле в праве ФИО3, ФИО5, а также несовершеннолетние Б., О. (л.д. 37 – 39). В квартире зарегистрированы по месту жительства с 25.10.2012 по настоящее время ФИО3, Б., О.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Решением общего собрания собственников МКД № 6 по ул. ____ 25.10.2011 установлено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (в том числе по начислению, сбору платежей, ведению претензионно-исковой работы) (л.д. 108, 109).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. Согласно п.5 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Имущественную ответственность за несовершеннолетних лиц несут их родители (законные представители).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно выписке по лицевому счету на оплату отопления и горячего водоснабжения по адресу: ____ за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 имеется задолженность в размере <....> ФИО3 наличие указанной задолженности не отрицается. Указанная задолженность подлежит взысканию с совершеннолетних собственников ФИО3, ФИО5 в равных долях.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности оплачивать услуги ПАО "Т Плюс" вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг суд находит несостоятельными. Задолженность взыскивается за период с 01.04.2013 по 31.12.2014. В материалах дела имеется 2 акта, относящиеся к указанному периоду: от 17.08.2014, от 08.12.2014 (л.д. 68, 69). Указанные акты не содержат информации о ненадлежащем качестве услуги отопление. В акте от 17.08.2014 указано на промерзание стен в результате нарушения целостности швов горизонтальных стыков в подвале, между панелями в перекрытии пола. Актом от 08.12.2014 установлено, что температура теплоносителя при вводе в дом и на обратке превышала установленные нормативы, причиной низкой температуры в квартире признано ненадлежащее утепление оконных и дверных заполнений. Представленные ООО «Звезда» документы о низкой температуре воздуха в домах относятся к 2015 – 2016 гг. По поводу перерасчетов в связи с ненадлежащим качеством услуги по горячему водоснабжению ФИО3 не обращалась.

Встречный иск суд находит подлежащим удовлетворению частично.

ООО «Звезда» является управляющей организацией дома № 6 по ул. ____ (л.д. 106).

Актами от 17.08.2014 № 178, от 20.01.2015 № 7, от 01.11.2015 № 102 подтверждается, что имело место промерзание стены в результате нарушения целостности швов горизонтальных стыков в подвале, между панелями в перекрытии пола, частичное разрушение теплоизоляционного слоя в сопряжении фундамента и стены дома (л.д. 68, 70, 71).

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы. На основании п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;… После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на исполнителя.

В данном случае ответчиком ООО «Звезда» не предоставлено безусловных доказательств того, что плесень (грибок) в квартире ФИО3 возникли по вине самой ФИО3 либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Также управляющей организацией не представлено доказательств того, что в промежутках между составлением актов от 17.08.2014 и 01.11.2015 нарушения целостности швов в перекрытиях были устранены.

Таким образом, суд считает доказанным, что в результате длительного неисполнения ООО «Звезда» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества квартире ФИО3 причинен ущерб в виде возникновения плесени и ее дальнейшего распространения по квартире.

При этом из актов следует, что плесень в квартире появилась еще до возникновения многократных жалоб на низкую температуру воздуха в квартире. В связи с чем суд признает нарушение целостности швов в перекрытиях основной причиной возникновения плесени в квартире ФИО3 Обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире ФИО3, возлагается судом на ООО «Звезда».Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд соглашается с доводами ООО «Звезда» о том, что в смету на ремонт включены работы, которые не требуются для устранения ущерба, причиненного управляющей организацией.

Из размера ущерба суд считает необходимым вычесть следующие позиции сметы:

Комната 12,1 кв.м.: позиция сметы 6 ремонт дощатых покрытий. Из актов, фотографий квартиры не следует, что полу в комнате причинен ущерб и что указанный ущерб причинен в по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Звезда». Из сметы исключается <....> по данной позиции и накладные расходы, сметная прибыль на данную сумму, всего <....> (Далее также все позиции сметы исключаются судом с учетом накладных расходов, сметной прибыли пропорциональной исключаемым суммам).

Комната 17,7 кв.м: позиции 9, 14 разборка покрытий полов, устройство покрытий из плит древесноволокнистых – также не доказано, что полы повреждены в результате виновных действий ООО «Звезда» - из сметы исключается <....>

Туалет: позиции 35, 39 смена обоев, окраска известковыми составами по штукатурке: из объяснений ФИО3, а также фотографий (л.д. 227) следует, что ремонт в туалете не делался длительное время, обои по всей площади стен разорваны и висят клочьями, окрашиваемых поверхностей в тех местах, которые поражены плесенью, не имеется - из сметы исключается <....>

Стоимость ремонта коридора в размере <....> из сметы исключается полностью, поскольку из актов, фотографий не усматривается повреждение коридора плесенью.

Общая сметная стоимость ремонта квартиры ФИО3 составляет <....> При этом суд находит обоснованными доводы представителя ООО «Звезда» о том, что сметная заработная плата в размере <....> уже включена в общую сметную стоимость <....>, ФИО3 необоснованно прибавляет сметную заработную плату к сметной стоимости.

За вычетом указанных сумм размер ущерба, подлежащего возмещению ООО «Звезда», составляет <....> При этом в указанную сумму уже включены расходы на составление сметы в размере <....> (л.д. 60), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на составление сметы в виде отдельной суммы.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о необходимости замены полов, поскольку без этого невозможно производить ремонт штукатурки. Указанные доводы являются голословными, ничем не подтвержденными.

Суд отклоняет доводы ООО «Звезда» о необоснованности исключения из сметы сметной прибыли и накладных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно пунктам 12, 13 указанного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения накладных расходов, сметной прибыли в расчет убытков. Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом накладных расходов, сметной прибыли отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ. Кроме того, при исключении из стоимости восстановительного ремонта накладных расходов, сметной прибыли, истец фактически лишается выбора способа восстановления прав, в том числе путем обращения в соответствующую организацию для проведения восстановительных работ.

ФИО3 в судебном заседании неоднократно заявляла, что намерена делать ремонт с привлечением подрядчиков, поскольку необходимо производить ремонт штукатурки путем сбивания полностью старого штукатурного слоя и нанесения нового для устранения плесени. Суд полагает, что поскольку указанные работы требуют специальных умений, которые у ФИО3 отсутствуют, то она не должна быть лишена возможности привлечения подрядчиков для выполнения ремонтных работ, в связи с чем взыскание накладных расходов и сметной прибыли является обоснованным.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <....> Из объяснений ФИО3 следует, что в результате ненадлежащего качества услуг ООО «Звезда», ПАО "Т Плюс" страдала не только сама ФИО3, но и ее несовершеннолетние дети. Ненадлежащее оказание услуг имело место как со стороны ПАО "Т Плюс" (низкая температура воздуха в квартире в результате поставки теплоносителя недостаточной температуры в течение длительного периода, что подтверждается актами, заявлениями граждан, а также телефонограммами ООО «Звезда», при этом отсутствуют доказательства, что период предоставления услуг ненадлежащего качества прерывался, заканчивался в соответствии с п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354), так и со стороны ООО «Звезда» (промерзание стен в квартире в результате ненадлежащего состояния перекрытий, стыков, повлекшее в дальнейшем возникновение плесени в квартире ФИО3, которая не устранена до сих пор).

Согласно части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе и в случаях внесения собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

С учетом указанного правила суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Звезда» компенсацию морального вреда в размере <....> (за ненадлежащее качество услуг ООО «Звезда» в пользу ФИО3 и двоих ее несовершеннолетних детей по <....> и за ненадлежащее качество услуг ПАО "Т Плюс" также по <....> в пользу каждого).

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенными.

ФИО3 заявлены требования о возложении на ООО «Звезда», ПАО "Т Плюс" обязанности утеплить торцевую стены снаружи квартиры. Доказательств необходимости утепления стены не имеется. Кроме того, ФИО3 не смогла пояснить, что она понимает под словом «утеплить». В то же время в связи с наличием в актах указания на нарушение целостности швов между плитами перекрытия и отсутствием доказательств устранения указанного дефекта суд считает необходимым частично удовлетворить требования путем возложения на ООО «Звезда» обязанности привести стыки между панелями в надлежащее состояние.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____ период с 01.04.2013 по 31.12.2014 по <....> с каждого, возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <....> с каждого.

Взыскать с ООО «Звезда» в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного квартире, в размере <....>, возмещение компенсации морального вреда в размере <....> (в том числе в пользу самой ФИО3<....>, в интересах ее несовершеннолетних детей О., Б. по <....>).

Возложить на ООО «Звезда» обязанность обеспечить надлежащее состояние стыков между панелями в перекрытии пола, в подвальном помещении, на сопряжении фундамента и стены дома в районе ____ в ____.

ФИО3 в иске к ООО «Звезда» в остальной части отказать.

ФИО3 в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании суммы ущерба, причиненного квартире, компенсации морального вреда, возложении обязанности утеплить стену дома отказать.

Взыскать с ООО «Звезда» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016.

Судья Л.В. Махнева