Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Энрос», ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

АО «Уфаойл» обратилось в суд с иском к СПК «ЭНРОС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований истцом указано, что 17 июня 2021 года между истцом и СПК «ЭНРОС» заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки. К договору поставки с помощью электронного документооборота заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование товара, его количество, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты. В соответствии с условиями дополнительных соглашений №№ истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № от 16 августа 2021 года, № от 16 августа 2021 года, № от 18 августа 2021 года, № от 19 августа 2021 года, № от 20 августа 2021 года, № от 20 августа 2021 года. Ответчик принял продукцию, но оплату по дополнительным соглашениям №№ не произвел, а по дополнительному соглашению № произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет: по дополнительному соглашению № – 289 479, 70 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 323 758, 70 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 352 715 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 184 505 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 347 727, 50 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 300 814, 10 рублей, - а всего 6 799 000 рублей. Кроме того, ответчик произвел оплату продукции по иным дополнительным соглашениям с нарушением установленных сроков. Пунктом 5.2 договора поставки установлена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 17 июня 2021 года по 15 октября 2021 года, которая составляет 1 814 035, 90 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчиком причинены истцу убытки в виде уплаты штрафных санкций. Истцом в адрес ответчика отгружена продукция в в/цистерне №. Данная продукция приобретена истцом на основании генерального соглашения №Д от 18 июля 2016 года. заключенного с ПАО «НК «Роснефть». В соответствии с п.5.6 договора в случае сверхнормативного простоя цистерн покупатель бесспорно возмещает причиненные поставщику убытки. Истцом получена претензия поставщика №/пр от 25 августа 2021 года об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны № (груженый вагон прибыл в г.Тольятти 26 июля 2021 года, убыл пустым 30 июля 2021 года, простой сверх нормы составил 2 дня) в размере 3 000 рублей. Штрафные санкции до настоящего времени ответчиком не возмещены. В целях обеспечения исполнения договора поставки заключены договоры поручительства: между истцом и ФИО2 № № от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО3 № № от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО4 № КУО-ПР-21-0103/СА от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО5 № №-№ от 24 июня 2021 года; между истцом и ФИО6 № № от 22 июля 2021 года, на основании которых поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности по договору поставки (п.1.3).

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности в размере 6 799 000 рублей, неустойку в размере 1 814 035, 90 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, указав, что ответчиком частично произведена оплата, а именно: 13 октября 2021 года произведен взаимозачет согласно письму ООО «НАТАФАРМ» в качестве оплаты за поставку нефтепродуктов в адрес СПК «ЭНРОС» в размере 1 270 021 рубль; 22 октября 2021 года поступила оплата в размере 30 979 рублей, 26 октября 2021 года поступила оплата в размере 40 000, 50 рублей, - итого на сумму 1 341 000, 50 рублей. Изменился размер суммы основного долга, по состоянию на 21 января 2021 года долг составляет 5 457 999, 50 рублей (6 799 000 рублей – 1 341 000, 50 рублей). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности в размере 5 457 999, 50 рублей, неустойку в размере 1 814 035, 90 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 280 рублей.

Представитель ответчика СПК «ЭНРОС», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телеграммами. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 17 июня 2021 года между истцом и СПК «ЭНРОС» заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

К договору поставки с помощью электронного документооборота заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование товара, его количество, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений №№, № истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № от 16 августа 2021 года, № от 16 августа 2021 года, № от 18 августа 2021 года, № от 19 августа 2021 года, № от 20 августа 2021 года, № от 20 августа 2021 года.

Ответчик принял продукцию, но оплату по дополнительным соглашениям №№, № не произвел, а по дополнительному соглашению № произвел не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составляла: по дополнительному соглашению № – 289 479, 70 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 323 758, 70 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 352 715 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 184 505 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 347 727, 50 рублей, по дополнительному соглашению № – 1 300 814, 10 рублей, - а всего 6 799 000 рублей.

Как следует из уточнения искового заявления и не оспаривается сторонами, 13 октября 2021 года произведен взаимозачет согласно письму ООО «НАТАФАРМ» в качестве оплаты за поставку нефтепродуктов в адрес СПК «ЭНРОС» в размере 1 270 021 рубль; 22 октября 2021 года поступила оплата в размере 30 979 рублей, 26 октября 2021 года поступила оплата в размере 40 000, 50 рублей, - итого на сумму 1 341 000, 50 рублей. В связи с этим изменился размер суммы основного долга, по состоянию на 21 января 2021 года долг составляет 5 457 999, 50 рублей (6 799 000 рублей – 1 341 000, 50 рублей).

Пунктом 5.2 договора поставки установлена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик произвел оплату продукции по иным дополнительным соглашениям с нарушением установленных сроков, за период с 17 июня 2021 года по 15 октября 2021 года образовалась неустойка, которая составляет 1 814 035, 90 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В рамках исполнения договора поставки № № от 17 июня 2021 года истцом в адрес ответчика СПК «ЭНРОС» отгружена продукция в в/цистерне №.

Данная продукция приобретена истцом на основании генерального соглашения №Д от 18 июля 2016 года, заключенного с ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п.5.6 договора в случае сверхнормативного простоя цистерн покупатель бесспорно возмещает причиненные поставщику убытки.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие убытков, нарушение права причинителем убытков, наличие вины причинителя убытков, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Истцом получена претензия поставщика ПАО «НК «Роснефть» №/пр от 25 августа 2021 года об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны № (груженый вагон прибыл в г.Тольятти 26 июля 2021 года, убыл пустым 30 июля 2021 года, простой сверх нормы составил 2 дня) в размере 3 000 рублей. Штрафные санкции до настоящего времени ответчиком СПК «ЭНРОС» не возмещены.

В целях обеспечения исполнения договора поставки заключены договоры поручительства: между истцом и ФИО2 № № от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО3 № № от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО4 № № от 29 июня 2021 года; между истцом и ФИО5 № № от 24 июня 2021 года; между истцом и ФИО6 № № от 22 июля 2021 года, на основании которых поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности по договору поставки (п.1.3 договоров поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № № от 17 июня 2021 года солидарно с ответчиков СПК «ЭНРОС», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 51 280 рублей, поскольку требования удовлетворены, частичная оплата задолженности произведена после подачи иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Энрос», ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18 о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Энрос», ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23 в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» сумму задолженности по договору поставки № № от 17 июня 2021 года в размере 5 457 999, 50 рублей, неустойку в размере 1 814 035, 90 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 280 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022 г. Ю.В. Проскурякова