Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Х.И.И. о взыскании затрат на обучение,

установил:

МВД России обратилось с иском к Х.И.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из органов внутренних дел был уволен младший лейтенант полиции Х.И.И., оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Электротехнический» Управления МВД России по <адрес>.

При этом, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Х.И.И. И.И. взял на себя обязательство в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по выше указанному основанию возместить денежные средства, затраченные на обучение.

При увольнении ответчик получил уведомление о необходимости возместить затраты на обучение в Казанском юридическом институте МВД России в сумме 25489 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по <адрес> и Х.И.И. заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение №У248/20. Согласно сведениям бухгалтерии ответчик погасил долг в размере 4400 рублей. Таким образом, в настоящее время имеется задолженность в размере 21089 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать с Х.И.И. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение в Казанском юридическом МВД России, в сумме 21089 рублей 35 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по <адрес> и Х.И.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанного контракта Х.И.И. принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось на счет бюджетных ассигнований.

На основании приказа МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Х.И.И. уволен из органов внутренних дел (со инициативе сотрудника) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по городу Набережные Челны и Х.И.И. заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым ответчик обязался погашать задолженность в размере 25489,35 руб. ежемесячно по 2124,12 руб.

Обязательства о возврате денежных средств по указанному соглашению Х.И.И. в полном объеме не исполнил. Согласно справке бухгалтерии Управлением МВД России по городу Набережные Челны задолженность ответчика по соглашению о добровольном возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ №У248/ДД.ММ.ГГГГ9,35 рублей.

Статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего порядок подготовки кадров для органов внутренних дел, установлено, что такая подготовка осуществляется, в том числе путем обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам профессионального обучения граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел, по программам профессиональной подготовки в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также сотрудников по программам переподготовки в целях приобретения ими компетенции, необходимой для осуществления нового вида оперативно-служебной деятельности и получения новой квалификации, и по программам повышения квалификации в целях совершенствования имеющейся и (или) приобретения новой компетенции, необходимой для осуществления оперативно-служебной деятельности и (или) повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации по замещаемой должности (пункт "б" части 1); по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки (часть 11); с сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указывается, в том числе обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 12).

В соответствии с частью 14 статьи 76 данного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011№-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, предусматриваются обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации), а положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения расходов по обучению в случае его увольнения со службы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Х.И.И. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Х.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 21089 (двадцать одна тысяча восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Х.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.06.2022