Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-549/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ивлеву А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Ивлеву А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и Ивлев А.А. заключили договор кредита/займа № от 29 августа 2012 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 29 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 54888 рублей 05 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №2-84/2017 от 16 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, с должника Ивлева А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55811 рублей 37 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 мая 2021 года.

Считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395, 809 ГК РФ.

Считает также, что проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 26 мая 2021 года подлежат уплате в размере 70355 рублей 87 копеек.

Указывает на то, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 февраля 2017 года подлежат уплате проценты в размере 8377 рублей 38 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 года по 26 мая 2021 года в размере 9927 рублей 48 копеек.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Ивлева А.А. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 мая 2021 года в размере 70355 рублей 87 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 8377 рублей 38 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 февраля 2017 года по 26 мая 2021 года в размере 9927 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ивлев А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении также возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и Ивлев А.А. заключили договор кредита/займа № от 29 августа 2012 года.

На основании судебного приказа №2-84/2017 от 16 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, с должника Ивлева А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55811 рублей 37 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 мая 2021 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.06.2021.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. 24.12.2020) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке в размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 26 мая 2021 года составляют 70355 рублей 87 копеек; ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 15 февраля 2017 года составляют 8377 рублей 38 копеек; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2017 года по 26 мая 2021 года составляют 9927 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика Ивлева А.А. поступили возражения, в которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении данных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается сторонами, задолженность по указанному выше судебному приказу исполнена в полном объеме 26 мая 2021 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, исходя из даты обращения истца в районный суд 14 сентября 2023 года (направлено в суд по почте 7 сентября 2023 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по начисленным процентам до 7 сентября 2020 года.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям судом не установлено.

Таким образом, сумма задолженности по процентам по ст.809 ГК РФ за период с 07.09.2020 по 26.05.2021, подлежащая взысканию с ответчика Ивлева А.А., составляет 3061 рубль 58 копеек; сумма задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 15.02.2017 в сумме 8377 рублей 38 копеек не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности; сумма задолженности в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу (проценты за пользование чужими денежными средствами) в период с 07.09.2020 по 26.05.2021 составляет 376 рублей 51 копейка.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 года по 26 мая 2021 года в размере 9927 рублей 48 копеек, судом взыскана сумма задолженности в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу (проценты за пользование чужими денежными средствами) в период с 07 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 376 рублей 51 копейка.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика Ивлева А.А. понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2860 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 3438 рублей 09 копеек, с Ивлева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, что подтверждается копией почтового реестра, которые подлежат взысканию с ответчика Ивлева А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ивлеву А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлева А.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 07 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 3061 рублей 58 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 7 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 376 рублей 51 копейку по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий