Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Эверест», ФИО4, ООО «Белореченское Карьероуправление» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, третьи лица – ФИО8, ФИО12, ФИО13 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО10, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в ФИО13 районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эверест», ФИО4, ООО «Белореченское Карьероуправление» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, третьи лица – ФИО8, ФИО12, ФИО13 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО10, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Истец просит признать недействительными результаты публичных торгов, проведенные ООО «Эверест» 12.11.2018 года, по продаже принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 861 кв.м., расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от 27.11.2014 г. ВС № 059978270, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края судебным приставом-исполнителем ФИО14 было возбуждено исполнительное производство № 17537/16/23027-ИП от 05.05.2016 г. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 478861 кв.м., расположенный в Родниковском сельском поселении Белореченского района. Постановлением об оценке имущества должника СПИ от 14.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», самостоятельно, по рыночным ценам, установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.09.2016 г. в размере 58 500 000 руб. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.06.2017 г. начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 478861 кв.м., расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, была снижена до 2 526 400 руб. При этом, в нарушением положение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не внесла изменения в постановление об оценке имущества должника от 14.09.2016 г., следовательно, в исполнительном производстве, начальная продажная стоимость в размере 2 526 400 руб., определенном Белореченским районным судом, не была установлена. В последствии - 12.11.2018 года по результатам публичных торгов, проведенных ООО «Эверест» по продаже названного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, заложенное имущество перешло в собственность ответчику ФИО15 Поскольку пристав не внесла изменения в постановление об оценке имущества должника, и не известила ее о предстоящих торгах, то она была лишена законного права участвовать в торгах по продаже недвижимости. Указанные нарушения считает существенными, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в ходе судебного разбирательства дела был установлен факт злоупотребления своим правом со стороны ответчика ООО «Эверест», что заключается в сокрытии и (или) уничтожении доказательств, фактически подлога предмета исследования, представленного судебному эксперту, и отсутствие оригиналов документов, которые послужили основанием для проведения торгов по продаже земельного участка. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белореченское Карьероуправление» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № Обществом осуществляется добыча полезного ископаемого, на основании лицензии на право пользования недрами КРД 80547 ТР от 23.11.2016 г. Интересы Общества заявленными исковыми требованиями затрагиваются опосредованно, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО8, заявившего самостоятельные требования, – ФИО9 поддержал позицию истца ФИО11 и пояснил, что предмет спора по делу связан с защитой прав и законных интересов ФИО8, как участника торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО16, проведенных ООО «Эверест». Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, существенны, т.к. они повлияли на результаты публичных торгов - на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, проведенных в форме аукциона. Официально был установлен порядок проведения торгов – запечатанные конверты с предложениями участников аукциона вскрываются в установленный день и время на открытом заседании комиссии по проведению аукциона. Однако организатор конкурса при его проведении, с целью обеспечения выигрыша торгов участником ФИО4, нарушил принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов, что выразилось в предварительном (до проведения торгов) вскрытии, просвечивании (иных манипуляций), позволяющих без нарушения целостности конвертов определить его содержимое в отношении конвертов с заявками участников торгов ФИО8 и ФИО17 Нарушения порядка проведения торгов считает существенными, т.к. они искажают цель проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов торгов и определение их победителя, они реально могли оказать влияние на результаты конкурса и определение победителя. Обращает внимание, что в ходе проведения аукциона при вскрытии конвертов целостность конвертов комиссия не проверяла, перед вскрытием конвертов участникам аукциона не предлагалось убедиться в целостности и сохранности заявок (конвертов). Просит признать торги недействительными, возместить судебные расходы (возврат госпошлины).

Представитель ответчика ООО «Эверест» по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что доводы истца необоснованны, они не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего проведение публичных торгов, не было допущено. Первые торги не состоялись, но каждый раз имело место соответствующая публикация проведения торгов в СМИ «Кубанские новости», информация о проведении торгов была также размещена на сайте в сети Интернет, вышеуказанный земельный участок - заложенное (арестованное) имущество было выставлено на вторые торги, назначенные на 12.11.2018 года. В установленные сроки было зарегистрировано три заявки (ФИО8, ФИО17, ФИО4), участником, выигравшим торги, и заявивший наибольшую цену, был признан ФИО4, названные истцом факты не могли повлиять на результаты торгов. Иск просит оставить без удовлетворения, как необоснованный.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что со стороны ООО «Эверест» при проведении торгов приобретенного земельного участка с кадастровым № 23:39:11040001:82, площадью 478 861 кв.м., расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, процедура реализации имущества соблюдена, пристав не нарушил положения ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.08.2018 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении и торгов была размещена информация о реализации указанного имущества должника ФИО18, указана начальная цена продажи з/участка – 2 526 400,00 рублей. 17.08.2018 года на официальном сайте ФССП России было размещено извещение о реализации имущества должника, его начальная цена продажи, наименование организатора торгов, адрес, дата и время проведения торгов и иная необходимая информация. 17.08.2018 года в газете «Кубанские новости» опубликована информация о реализации имущества должника. Но первые торги не состоялись ввиду отсутствия допущенных участников. Все указанные действия по извещению соответствующих лиц были осуществлены повторно. 23.10.2018 года - на официальном сайте РФ, сайте ФССП России, в газете «Кубанские новости», торги были назначены на 12.11.2018 года в 10.00 часов, которые впоследствии были признаны состоявшимися, победитель – ФИО4, с которым 19.11.2018 года был заключен договор № 27 купли-продажи названного арестованного имущества, 27.11.2018 года сделку зарегистрировали в Росреестре. Просит иск оставить без удовлетворения, как необоснованный и отменить обеспечительные меры, принятые по иску – снять арест со спорного земельного участка.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, заявлений либо ходатайств не направила.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому согласно п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, согласно которому Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01- 12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица. Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственный контракт с ООО «Эверест» на оказание услуг по реализации арестованного имущества. На основании этого, общество является поверенной организацией Межрегионального территориального управления, и соответственно имеет полномочия на реализацию арестованного имущества. К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 во исполнение требований исполнительного документа арестованное имущество было передано в Межрегиональное территориальное управление. В соответствии с поручением на реализацию № 17269/1146-18 от 06.08.2018 г., арестованное имущество было передано на торги в специализированную торгующую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» по акту приема- передачи. На официальном сайте torgi.gov.ru 16.08.2018 было опубликовано извещение о проведении торгов № 140818/28256177/06 в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах. Кроме того, 17.08.2018 извещение также опубликовано в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № 128 (6497). Вышеуказанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных к участию кандидатов. Руководствуясь статьями 14, 87, 92 Федерального закона № 229 -ФЗ «об исполнительном производстве», СПИ Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 было вынесено Постановление от 01.10.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. На официальном сайте torgi.gov.ru 23.10.2018 было опубликовано извещение о проведении торгов № 221018/28256177/16 в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки. Кроме того, 23.10.2018 извещение также опубликовано в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № 163 (6536). В соответствии с итоговым протоколом от 12.11.2018 г. об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО21 – лот № 1 – земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый № № участником, выигравшим торги и заявившем наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО4. Считает, что организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, а доводы истца относительно нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО22 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что торги проведены без нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия пристава по возникшим правоотношениям уже были предметом рассмотрения в рамках КАС РФ, иск суд оставил без удовлетворения. Указанное имущество выставлялось на торги дважды. 19.07.2018 года приставом повторно была вынесена заявка на проведение торгов арестованного имущества, что было направлено в адрес УФССП России по Краснодарскому краю для организации торгов. Согласно реестру почтовой корреспонденции, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена ФИО23, выполнены иные необходимые действия, дополнительно уведомлять истицу о предстоящих торгах пристав был не обязан, это непосредственная обязанность организатора торгов. Доводы истицы считает необоснованными, просит отказать в иске. Предоставила суду копию исполнительного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные и иные доказательства, суд пришел к законному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, … заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, … а также вещи, стоимость которой превышает 500 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с ФЗ или оспорена в суде (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.447 и 448 ГК РФ.

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (ч. 5 ст.447 ГК РФ).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в 10-дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Исходя из положений ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. (п.1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном п. 2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ч.2,3,4 ст.449.1 ГК РФ, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст.448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона «Об исполнительном производстве»), в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке про ведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с опубликованным в сети Интернет извещением о проведении торгов: торги проводились в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества); был установлен следующий порядок их проведения: запечатанные конверты с предложениями участников аукциона вскрываются в установленный день и время на открытом заседании комиссии по проведению аукциона.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что 08.08.2011 г. между ФИО24 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор № 110330/0227-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка (Т.2 л.д.9-15).

20.11.2013 года решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО ПП «Белдорнеруд» взыскана кредиторская задолженность, а именно: основной долг 55 000 000 рублей, проценты 6 952 808,53 рублей, пеня на основной долг 1 462 773,34 рублей, пеня на проценты 460 823,19 рублей (Т.2 л.д.16-21).

25.12.2013 года заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края (с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 г.) с ФИО25 взыскана кредиторская задолженность в названном размере, взыскание долга обращено на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 478 861 кв.м., расположенный в Родниковском сельском поселении Белореченского района Краснодарского края, принадлежащий на праве собственности ФИО18 (Т.2 л.д.22-25).

Впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 г. ООО ПП «Белдорнеруд» было признано банкротом и на основании определения Арбитражного суда от 25.06.2015 года в ЕГР юридических лиц была внесена запись о ликвидации данного юридического лица (Т.2 л.д.26-39).

05.05.2016 года на основании исполнительного документа, выданного Белореченским районным судом, судебный пристав-исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю возбудил и/производство № 17537/16/23027-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым № №, площадью 478 861 кв.м., расположенный в Родниковском сельском поселении Белореченского района (Т.1 л.д.35-39).

14.09.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена рыночная стоимость имущества, арестованного по акту от 14.09.2016 года, которая составила 58 500 000,00 рублей.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был составлен акт передачи арестованного имущества на торги, имущество передано ООО «Вымпел», общая стоимость имущества указана - 58 500 000,00 рублей, копия акта направлена ФИО18(Т.1 л.д.40-42), однако первые торги не состоялись ввиду отсутствия допущенных участников, в связи с чем, в июне 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество было отозвано с торгов.

27.06.2017 года определением Белореченского районного суда Краснодарского края начальная продажная цена заложенного земельного участка была снижена до 2 526 400 рублей (Т.1 л.д.6-7).

При реализации залогового имущества должника ФИО23, ООО «Эверест» осуществлял свою деятельность в соответствии с государственным контрактом № 011810001318000017-0184987-01 от 30.05.2018 г. и техническим заданием к государственному контракту (Т.1 л.д.65-95).

19.07.2018 года пристав-исполнитель в адрес УФССП России по Краснодарскому краю направил заявку на проведение (организацию) торгов арестованного имущества, а 08.08.2018 года составил акт передачи арестованного имущества на торги, названный земельный участок был передан организатору торгов - ООО «Эверест», стоимость имущества составляла 2 526 400 рублей (Т.1 л.д.43-47). В установленные сроки было зарегистрировано три заявки на участие в торгах (ФИО8, ФИО17, ФИО4) (Т.2.л.д. 68-121).

По письменному запросу Белореченского районного суда Краснодарского края и.о руководителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО27 в материалы гр. дела предоставлены заверенные копии документов в отношении реализации арестованного имущества должника ФИО23 (Т.3 л.д.3-113; л.д.127-141).

01.10.2018 года, на основании положений ст.ст.14,87,93 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию - на 15 %, а именно: до 2 147 440 00 рублей (Т.1 л.д.52).

12.11.2018 года, по результатам повторных торгов в форме открытого аукциона участником, выигравшим торги, и заявивший наибольшую цену, был признан ФИО4, с которым был заключен договор купли-продажи названного земельного участка (от 19.11.2018 г.) (Т.1 л.д.61-64), денежные средства в счет оплаты за приобретенное имущество в размере 2 400 000 рублей ФИО4 перечислил на депозитный счет Белореченского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю. 27.11.2018 г. а ЕГРН была сделана регистрационная запись № № о переходе права собственности на з/у общ. площадью 478861 кв.м., КН №, для ведения крестьянского хозяйства, адрес: Родниковское сельское поселение, Белореченского района к ответчику ФИО4

Согласно итоговому протоколу № 2 об определении победителя торгов от 12.11.2018 года, иными участниками торгов, кроме названного лица (ФИО4), являлись ФИО8 и ФИО17

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ООО «Эверест» обладал соответствующими полномочиями для проведения указанных (повторных) публичных торгов, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривается сторонами.

Так, истица ФИО11 ссылается на тот факт, что пристав не внесла изменения в постановление об оценке имущества должника, и не известила ее о предстоящих торгах, что лишило ее законного права участвовать в торгах по продаже недвижимости. Однако с такой позицией суд не может согласиться, действия пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нельзя признать существенными нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», которые давали бы основание суду для удовлетворения требований иска.

Согласно материалам дела, как по первым несостоявшимся торгам, так и по вторым торгам на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов была размещена информация о реализации указанного имущества должника ФИО18, указана начальная цена продажи з/участка, на официальном сайте ФССП России было также размещено соответствующее извещение о реализации имущества должника, его начальная цена продажи, наименование организатора торгов, адрес, дата и время проведения торгов и иная необходимая информация. В газете «Кубанские новости» также дважды прошла публикация информации о реализации имущества должника. При таких обстоятельствах, доводы истицы о ее ненадлежащем извещении о проведении торгов, суд не может принять во внимание, как опровергнутые в судебном заседании документально.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были установлены существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе торгов, которые были проведены организатором ООО «Эверест» 12.11.2018 года в форме открытого аукциона по продаже арестованного (залогового) недвижимого имущества должника ФИО21, что заключается в нижеследующем.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащие сведения о фактах (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Исходя из положений п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

При проведении торгов в форме конкурса (аукциона) запечатанные конверты с конкурсными предложениями вскрываются на открытом заседании конкурсной комиссии в день и час, указанные в извещении. При проведении торгов в форме аукциона (конкурса) победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за лот, т.е. которое согласно оценке комиссии предложило лучшие условия /Постановление Правительства РФ от 24.05.2014 г. № 480 (ред. от 25.09.2018 г.) «О торгах (аукционах, конкурсах) на получение лицензии на оказание услуг связи» (вместе с Правилами проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи»).

Как установлено судом, в соответствии с опубликованным в сети Интернет извещением о проведении оспариваемых торгов, торги проводились в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества), был установлен следующий порядок их проведения: запечатанные конверты с предложениями участников аукциона вскрываются в установленный день и время на открытом заседании комиссии по проведению аукциона.

Ранее в ходе рассмотрения дела, 23.01.2019 года по ходатайству третьего лица ФИО8, ввиду сомнений в законности проведенных торгов, в том числе, в отсутствии воздействия на конверты с заявками участников торгов, суд назначил судебную трассологическую экспертизу, на разрешение эксперта ООО «Бюро оценки» был поставлен вопрос: «Имеют ли конверты с предложениями, представленные участниками торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО23 – земельного участка, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый № № расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый № №, ФИО17 (заявка № 08/11/1146-1 от 08.11.2018 года), ФИО8 (заявка № 08/11/1146-1 от 08.11.2018 года), следы вскрытия либо иное нарушение целостности, а также любого другого воздействия, не связанного со вскрытием конверта во время проведения торгов комиссией?» (т.2 л.д.151-154).

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края о назначении экспертизы от 23.01.2019 года, суд обязал стороны по делу, в том числе, ответчика ООО «Эверест», представить в суд объекты исследования: все необходимые для производства экспертизы документы (доказательства), включая конверты с предложениями, представленные участниками торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО23 05.03.2018 года срок проведения трассологической экспертизы суд вынужден был продлить по причине не предоставления сторонами по делу в экспертное учреждение ООО «Эверест» объектов исследования (Т.2 л.д.162).

В ходе рассмотрения гр. дела по существу (до проведения экспертизы) в судебном заседании исследовался «заявочный материал», где была заявка одного из участников. При осмотре конвертов было достоверно установлено, что после вскрытия конверта, на конверте и документах ввиду наличия одного (общего) «сшива» должны оставаться аналогичные повреждения, однако впоследствии, при осмотре исследуемого материала, представленного эксперту, указанные повреждения отсутствовали.

31.05.2019 года эксперт вернул дело в суд, но определение суда от 23.01.2019 года о проведении экспертизы не исполнил, поскольку, как указано выше, в ходе проведения экспертизы при осмотре представленных на исследование конвертов в присутствии сторон, в том числе, на предмет их достоверности, были выяснены обстоятельства, ставящие под сомнение подлинность названных объектов (конвертов), в связи с чем, предмет исследования эксперт упаковал, а дело возвратил в суд для выяснения возникших вопросов, т.к. названные факты препятствовали провести объективную экспертизу (Т.2 л.д.173).

При этом, представитель организатора торгов - ООО «Эверест» утверждал, что все подлинные документы, имеющие отношение к торгам от 12.11.2018 года по продаже арестованного (залогового) недвижимого имущества должника ФИО23 до настоящего времени находятся в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, куда суд направил соответствующий запрос.

В ходе судебного заседания представитель организатора торгов - ООО «Эверест» не смог дать однозначного ответа на вопрос являются ли представленные для проведения экспертизы конверты именно теми конвертами, в которых были поданы предложения, представленные участниками торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО23, и дал пояснения, что ООО «ЭВЕРЕСТ» не обязано осуществлять хранение конвертов, в которых представлены ценовые предложения, все документы по торгам за исключением документов, подлежащих передаче МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея были уничтожены. Из пояснений представителя истца, представителя ответчика ООО «БКУ» следует, что в рамках судебного заседания представителем ответчика ООО «ЭВЕРЕСТ» были представлены для обозрения оригиналы конвертов с предложениями участников торгов, которые отличаются от конвертов, представленных для проведения экспертизы (ранее представленные конверты имели повреждения, связанные с вырыванием конвертов с предложениями из сшива документов (заявки), в то время как представленные для проведения экспертизы оригиналы конвертов таких повреждений не имели). Факт подшивания конверта с предложением в заявочные материалы подтверждается пояснениями сторон, отраженными в протоколе судебного заседания, проведенного судом 11.01.2019 года (л.д. 144-150).

В своем ответе на запрос суда МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республики Адыгея от 25.06.2019 года за № 06/11102 перечислил документы, поступившие в ноябре 2018 года в Управление от ООО «Эверест» в рамках отчета о реализации арестованного имущества должника ФИО23, указав, какие именно документы поступили к ним в подлинном виде, а какие в виде копий. Также сообщалось, что оригиналы документов, представленных в Управление Росимущества в виде копий, находятся в ООО «Эверест», что подтверждает акт приема-сдачи услуг от 22.11.2018 года (Т.3 л.д.142-145).

Определение суда в части предоставления для проведения экспертизы предложений, представленных участниками торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО23 организатором торгов - ООО «Эверест» также не исполнено – в соответствии с направленным в адрес экспертной организации письмом организатора торгов - ООО «Эверест» в распоряжение экспертной организации были представлены только оригиналы конвертов участников торгов – 3 шт.

Таким образом, материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения ввиду того, что при проведении экспертизы эксперту не был представлен объект исследования.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности. Частью 2 ст. 35 ГПК РФ также предусмотрено, что лицо несет риск наступления процессуальных последствий при неисполнении им своих процессуальных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу изложенного, поскольку бремя доказывания факта не совершения действий по вскрытию конвертов с предложениями участников торгов либо иного нарушения их целостности, а также любого другого воздействия, не связанного со вскрытием конверта во время проведения торгов комиссией, лежит на ответчике организаторе торгов ООО «ЭВЕРЕСТ», а последним не были совершены процессуальные действия, необходимые для проведения судебной экспертизы по делу), у суда имеются основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена (факт вскрытия или иного нарушения целостности конвертов, а также иного воздействия на конверты с заявками ФИО17, и ФИО8, не связанного со вскрытием конверта во время проведения торгов комиссией), установленным.

Судом отклоняется довод ответчика ООО «ЭВЕРЕСТ» о том, что конверты с предложениями участников торгов не подлежат хранению.

В соответствии с представленным ответчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» в материалы дела государственным контрактом от 30.05.2018 года № 0118100011318000017-0184987-01 (л.д. 65-95) установлена следующая обязанность ответчика: в течение 10 рабочих дней со дня завершения исполнения поручения (передачи покупателю имущества по акту приема-передачи) предоставлять заказчику отчет об исполнении поручения по форме установленной в приложении 3 к контракту с приложением необходимых документов, указанных в п. 8 Технического задания (п. 4.4.23) – л.д. 75.

В соответствии с п. 8.20 Технического задания, представленного ответчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» в материалы дела Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчет об оказанных услугах в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи имущества покупателю. Пунктом 8.20.1 Технического задания определены перечни документов, предоставляемых вместе с отчетом. В соответствии с п. 8.20.1.2 Технического задания при реализации арестованного имущества путем проведения торгов ООО «ЭВЕРЕСТ» должно было направить в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея следующие документы:

а) отчет о результатах реализации – оригинал (4 экз.);

б) платежное поручение о перечислении денежных средств Заказчиком на счет структурного подразделения ФССП – копия (2 экз.);

в) платежное поручение о перечислении денежных средств покупателем на счет Заказчика – копия (1 экз.);

г) акт приема-сдачи услуг – оригинал (2 экз.);

д) договор купли-продажи арестованного имущества – копия (1 экз.);

е) акт приема-передачи арестованного имущества покупателю – копия (1 экз.);

ж) акт приема-передачи арестованного имущества Исполнителем от судебного пристава-исполнителя (правоустанавливающих и подтверждающих право документов на имущество) – копия (1 экз.);

з) заявки претендентов на приобретение арестованного имущества с приложением документов, установленных извещением о проведении торгов – копии (1 экз.);

и) печатные издания с публикациями информационных извещений об имуществе, реализуемом на торгах – оригинал (1 экз.);

к) распечатки с официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru с публикациями информационных извещений о реализуемом на торгах имуществе – копии (1 экз.).

л) распечатки с официального сайта Исполнителя с публикациями информационных извещений об имуществе, реализуемом на торгах – копии (1 экз.).

м) протоколы аукционной комиссии Исполнителя о ходе проведения и результатах торгов по продаже арестованного имущества – оригиналы (1 экз.)

н) постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% - копия (1 экз.);

о) поручение на реализацию арестованного имущества – копия (1 экз.);

п) постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию – копия (1 экз.);

р) постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении (отложении) исполнительного производства - копия (1 экз.);

с) судебный акт о приостановлении (отложении) исполнительного производства – копия (1 экз.).

Как следует из пп з) п. 8.20.1.2 в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подлежали направлению заявки претендентов на приобретение арестованного имущества с приложением документов, установленных извещением о проведении торгов.

Извещением о проведении торгов, представленным в материалы дела (л.д. 53-55) установлен перечень документов, включающий в себя в том числе предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (ФИО заявителя, № лота, дата торгов, предложение цены), запечатанное в отдельный конверт.

Следовательно, предложение заявителя, а также сам конверт является неотъемлемой частью аукционной заявки. Указанные документы в силу п. 8.20.1.2 Технического задания к Госконтракту, п. 4.4.23 Госконтракта подлежали передаче МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи имущества покупателю.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (в редакции, действовашей на момент проведения торгов) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п. 5.41 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Агентства.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утв. Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

В соответствии с п. 4.1.31 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности территориального органа.

Статья 7 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" относит к федеральной собственности архивные документы государственных органов и организаций, указанных в подпункте "б" пункта 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, в том числе федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных Приказом Министерства культуры РФ от 31 марта 2015 г. N 526, создание документального фонда организации осуществляется путем составления номенклатуры дел, формирования и оформления дел на основе нормативных правовых актов Российской Федерации, перечней типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, утверждаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", и перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558 (действовавшим на момент проведения торгов), документы (заявки, анкеты, предложения, копии учредительных документов, платежные документы), представляемые на торги (аукционы, конкурсы) по купле-продаже земельных участков, зданий и другого имущества являются документами со сроком хранения «постоянно» (раздел 2 номер статьи 793).

Таким образом, заявки участников аукционов, а также предложение заявителя с конвертом, в котором оно было представлено подлежит в силу указанных норм постоянному хранению.

Ответчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» также не представлено ни документальных доказательств уничтожения конвертов, в которых подавались ценовые предложения участников торгов, ни локальных нормативных актов ответчика, регламентирующих процедуру уничтожения таких документов. Ответчиком не обоснована необходимость уничтожения указанных документов с учетом возможного оспаривания торгов в пределах срока исковой давности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего спора, дают суду основание придти к выводу, что подлинные конверты - предметы исследования для экспертного учреждения ООО «Бюро оценки», фактически отсутствуют в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Следовательно, указанные конверты могли (могут) находиться исключительно у ООО «Эверест», иного не усматривается. Однако представитель ответчика ООО «Эверест» настаивал, что для эксперта с их стороны были представлены все имеющиеся у них доказательства, а часть документации уничтожена, что оценивается судом критически. Если следовать позиции ООО «Эверест», подлинные документы по торгам уничтожены, а конверты сохранены. Такая позиция ответчика ООО «Эверест» расценивается судом как злоупотребление своим правом, поскольку акт об уничтожении документов суду не был представлен, а запрос суда фактически проигнорирован.

Разрешая данный спор по существу, следует учитывать, что прозрачность торгов влияет на продажный эквивалент имущества, при этом, в ходе проведения аукциона при вскрытии конвертов целостность конвертов комиссия не проверяла, перед вскрытием конвертов участникам аукциона не предлагалось убедиться в целостности и сохранности заявок (конвертов).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, правом на иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности обладает субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, то есть тот, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему заявлению входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования – ФИО8.

Третье лицо – ФИО8 являлся одним из участников аукциона и принимал участие в торгах, и соответственно, имеет право на их оспаривание.

Истец участником торгов не являлся, однако указанные нарушения процедуры проведения торгов повлияли на возможность истца получить по итогам торгов наибольшую цену за реализацию принадлежащего ему имущества, в результате чего были нарушены его права на реализацию имущества по максимально возможной цене.

Согласно статье 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Признание судом факта вскрытия или иного нарушения целостности конвертов, а также иного воздействия на конверты с заявками ФИО17, и ФИО8, не связанного со вскрытием конверта во время проведения торгов комиссией указывает на нарушение ответчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом, в результате противоправных действий организатора торгов победителем торгов было признано лицо, не подлежавшее признанию таковым. Таким образом, нарушения проведения торгов носили существенный характер и прямо повлияли на их результат, а нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является основанием для признания торгов недействительными.

Перечисленные выше обстоятельств, указывают на признаки нарушений организатором торгов запретов, установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности. Данная позиция закреплена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного его Президиумом 14.11.2018, Определениях от 27.11.2017 N 306-ЭС17-10491 и от 22.03.2018 N 308-ЭС17-19467.

Учитывая требования ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу, что со стороны ООО «Эверест», как организатора оспариваемых торгов, имело место быть уклонение от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, без которых судебную экспертизу провести не представилось возможным, в связи с чем, суд считает необходимым, признать как установленный в судебном заседании тот факт, что «конверты с предложениями, представленные участниками торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника ФИО23 – земельного участка, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый № №, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый номер №, ФИО17 (заявка № 08/11/1146-1 от 08.11.2018 года), ФИО8 (заявка № 08/11/1146-1 от 08.11.2018 года), имели следы вскрытия, иное нарушение целостности, а также любого другого воздействия, не связанного со вскрытием конверта во время проведения торгов комиссией, что свидетельствует о существенных нарушениях процедуры торгов, допущенных организатором публичных торгов, поскольку данный факт повлиял на результаты публичных торгов (на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), что привело к ущемлению прав и законных интересов истицы ФИО26 (Мороз) Е.И, а также третьих лиц, в том числе, ФИО8, как участников торгов по продаже арестованного (залогового) имущества должника, проведенных ООО «Эверест».

Фактически судом были установлены нарушения основополагающих принципов проведения публичных торгов - информационная открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправие, справедливость и отсутствие дискриминации при проведении конкурсных процедур.

Выявленные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, искажают саму цель проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов торгов и определение их победителя.

Предоставление конкурентного преимущества победителю торгов, выразившееся в сообщении ему информации о ценовых предложениях других участников до самой процедуры проведения торгов непосредственно влияет на определение цены, предложенной победителем торгов, поскольку отсутствие у победителя сведений о ценовых предложениях его ценовое предложение могло быть намного выше.

Указанные обстоятельства не согласуются с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушают права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества по наиболее высокой цене.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 449, 449.1 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворить иск, как обоснованный и признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного (залогового) недвижимого имущества должника – ФИО21 – лот № 1 – земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый № № состоявшиеся 12.11.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса, что является основанием, в порядке применения последствий недействительности сделки, признать недействительным заключенный по результатам торгов Договор № 27 купли-продажи арестованного имущества Лот № 1 от 19.11.2018 года, заключенный между ФИО4 и МТУФ агентства по управлению гос.имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО «Эверест» (Т.1 л.д.63-64).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Эверест» и ФИО4 судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 300 рублей (в равных долях), как подтвержденные документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчиков ООО «Эверест» и ФИО4 (в равных долях) госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истица ФИО21 была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к ООО «Эверест», ФИО4, ООО «Белореченское Карьероуправление» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, третье лицо -ФИО8, ФИО12, ФИО13 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО10, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - удовлетворить.

Признать недействительными торги, в форме открытого аукциона по продаже арестованного (залогового) недвижимого имущества должника - ФИО21 - лот № 1 - земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый номер 23:39:1104001:82, проведенные 12.11.2018 г.

Применить последствия, путем признания недействительным договора купли-продажи № 27 от 19.11.2018 года арестованного имущества (Лот № 1) - земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении Белореченского района, для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 478 861 кв.м., кадастровый номер №, заключенный по результатам торгов Межрегиональным ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО «Эверест» (продавец) с ФИО4 (покупатель).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ФИО4 ООО «Белореченское Карьероуправление» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей, в равных долях.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08.07.2021 г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через ФИО13 районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.