Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» в лице Тыртышниковой Ирины Анатольевны к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 54 500 рублей под 21,15 % годовых.

Решением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51593,41 рублей, основной долг – 45035,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требований уступило ООО «ЮСБ» права (требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». В Акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

Решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 25647,44 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 221307,73 рублей., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 58960,86 руб. 15000 руб. Истец снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50000 руб., за просрочку уплаты процентов – 15000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу указанные выше суммы, а также расходы по госпошлине – 2919,42 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

Так же истцом заявлено требование о присуждению к взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за незаконное удержание присужденных к взысканию сумм с момента вынесения решения по существу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В судебном заседании установлено, что решением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51593,41 рублей. В порядке уступки требования, согласно ст.382, 384 ГК РФ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». Решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей. (л.д.13-20).

Заочным решением Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. (л.д.24-27).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России « на ООО «ЮСБ». (л.д.21-22).

Информацией из ПАО «Сбербанк России» о толковании условий заключенных договоров- уступки требований. (л.д.31).

Таким образом, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора, перешедшее к цеденту, на начисление договорной неустойки за несвоевременное гашение задолженности в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных договорных процентов и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Суд признает, что подлежит удовлетворение требование ООО «ЮСБ» о взыскании с ответчика задолженности по процентам, исходя из установленных договором 21,15 % годовых, предусмотренным кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25647,44 рублей.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, суд признает, что исчисленная неустойка за просрочку уплаты основного долга – 221307,73 рублей., и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 58960,86 руб., а так же заявленная истцом к взысканию в размере соответственно: требований за просрочку уплаты основного долга до 50000 руб., за просрочку уплаты процентов – 15000 рублей все же явно несоразмерна последствиям нарушения должником обязательства по гашению задолженности. Указанная неустойка почти неоднократно превышает проценты по банковскому потребительскому кредиту при обычных условиях, что может повлечь для взыскателя неосновательное обогащение. Суд полагает, что разумной и справедливой будет неустойка по основному долгу в размере 13000,00рублей, по просроченным процентам – 7000,00 рублей.

Суд признает преждевременными заявленные истцом требования в части вынесения решения о взыскании с ответчика в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ процентов за незаконное удержание денежных средств после вынесения судом решения о взыскании заявленных требований по основному иску. Обоснование данных требований носит предположительный характер, поскольку сам факт незаконного удержания ответчиком присужденных к взысканию по основным исковым требованиям сумм еще не имел места и возможно не будет иметь. Поэтому суд данные исковые требования оставляет без рассмотрения, что не лишает истца заявить указанные требования в последующем.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 45647,44 рубля, госпошлина с указанной суммы составит 1569 рублей 42 коп.

Кроме того, истцом на основании договора оказания юридических услуг уплачено 10000 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель в судебном процессе не участвовал, исковые требования суд удовлетворил в части, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд присуждает к возмещению оплату представителя в размере 2000,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25647,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7000 (семь тысяч)_ руб 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» 49216 (сорок девять тысяч двести шестнадцать) рублей 86коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Унинский районный суд в течении 7-ми дней со дня получения копии решения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока на обжалование ответчиком.

Судья (Овечкин А.В.)