Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вг. Избербаш дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ТУ Росимущества в РД) к ФИО1, ФИО2 о признании сооружения (теплицы) самовольной постройкой с обязанием снести его за свой счет, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества в РД о признании исключительного права на приобретение земельного участка в аренду,

установил:

Территориальное управление Росимущества в РД обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

Из имеющейся в ТУ Росимущества в РД документации, а также из жалоб ФИО3 и ФИО4, поступивших из Росимущества, следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором территориального отдела по г. Избербаш Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ ФИО5 незаконно зарегистрировано право собственности на теплицу площадью 2334,3 кв.м по адресу <адрес> на ФИО2 <данные изъяты> доли и на ФИО1 – <данные изъяты> доли. Последние оба подали документы в Избербашское отделение УФРС о регистрации права собственности в виде теплицы площадью 2334,3 кв.м., находящейся на земельном участке, являющейся собственностью Российской Федерации площадью 5845 кв.м. с кадастровым №.

Избербашский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по г. Избербаш зарегистрировал теплицу в собственность за ответчиками, присвоив теплице кадастровый №, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской ЕГРП от 11.12.2017г.

Площадь теплицы размером 283,3 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит ФИО3 и ФИО1, а площадь теплицы 2071,3 кв.м. построена и расположена на земельном участке с кадастровым №, принадлежащей Российской Федерации.

Как видно из полученных ранее выписок ЕГРП, основанием регистрации права собственности на данную теплицу послужили договор купли-продажи земельных участков и акты передачи земель от ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь теплицы 2071,3 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым №, а договор купли-продажи и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на которую они ссылаются, относится к земельному участку с кадастровым № и никакого отношения к земельному участку с кадастровым № не имеют.

Также в графе «документы-основания» УФРС указало как основание признания собственности «Разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU №», выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Избербаш». Однако, данного документа в делах УФРС не имеется, факт невыдачи подобного документа подтверждается прилагаемой справкой из Администрации г. Избербаш, подготовленной отделом архитектуры.

Согласно земельному кодексу Российской Федерации объекты недвижимости неделимы с земельным участком, находящимся под объектами недвижимости.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан не давало разрешение на постройку данной теплицы, а также наличия права собственности на данную теплицу нарушает право ТУ, как собственника земельного участка.

Согласно Положения «О Теруправлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ№ ТУ Росимущества в РД наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без согласия собственника земельного участка в лице ТУ Росимущества в Республике Дагестан и без получения необходимых разрешений, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом.

В вязи с этим, просит: признать сооружение (теплицу) с кадастровым № самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером <данные изъяты> за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточняя и дополняя исковые требования, истец предъявил следующие требования: признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № от 04.04.2016г.; признать недействительными и аннулировать запись в ЕГРН № от 22.11.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение (теплицу) с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> признать сооружение (теплицу) с кадастровым № самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести незаконно возведенную постройку (теплицу), расположенную на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером №, за свой счет в течении 10- ти дней с момента вступления в силу решения суда; признать недействительными свидетельства о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО1 на <данные изъяты> доли на сооружение (теплицу) площадью 2334,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 через своего представителя по доверенности Баркаева М.Б. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании за ними исключительного права на приобретение земельного участка в аренду, мотивируя следующим.

Они, ФИО3 и ФИО1, владеют на праве общей долевой собственности объектом недвижимости - сооружением (теплица) площадью 2334,3 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №.

Документами-основаниями возникновения права собственности являются: договор купли-продажи земельных участков от 19.12.2015г.; разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № от 04.04.2016г., выданный Отделом архитектуры Администрации городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан; Акт приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на теплицу зарегистрирована 22.11.2016г., запись №, доля в праве общей долевой собственности 1/2.

Право собственности ФИО3 на теплицу зарегистрировано 22.11.2016г., запись №, доля в праве общей долевой собственности 1/2.

Теплица расположена частично на земельном участке с кадастровым номером №:66 площадью 16146 кв.м., который также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО3.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 22.03.2016г., запись №, право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 21.03.2016г., запись №

Частично теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5845 кв.м., принадлежащем Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО3 и ФИО1 неоднократно обращались в ТУ Росимущества в РД с заявлениями с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 5845 кв.м. на 45 лет.

ТУ Росимущества в РД четыре раза ответило истцам ФИО3 и ФИО1 отказом. При этом, каждый из этих ответов ТУ Росимущества в РД, противоречит его другим ответам.

Так, в ответе от 02.03.2017г. № ТУ Росимущества в РД сообщает, что участок Российской Федерации передан в аренду ОАО «Дагестанский завод фильтрующего оборудования» (запись в ЕГРП от 14.06.2016г. №).

Важно заметить, что ОАО «Дагестанский завод фильтрующего оборудования» прекратило свою деятельность 27.05.2011г. Непонятно, как ТУ Росимущества в РД в 2016г. заключило договор аренды с обществом, прекратившим свою деятельность в 2011г.

В ответе от 19.04.2017г. № ТУ Росимущества в РД сообщает, что для передачи в аренду ФИО1 и ФИО3 Участка РФ не имеется оснований, предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Однако, в подпункте п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указано «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления».

В данной статье прямо прописаны основания, позволяющие собственникам сооружения истцам ФИО1 и ФИО3 заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

Ответ ТУ Росимущества в РД от 03.07.2017г. № идентичен ответу от 19.04.2017г. №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ ТУ Росимущества в РД уже без лишних подробностей сообщает, что принятие решения о передаче в аренду ФИО1 и ФИО3 участка РФ не представляет возможным. Но при этом добавляет: «В настоящее время ТУ Росимущества в Республике Дагестан подготовило исковое заявление в Избербашский городской суд Республики Дагестан в защиту прав ООО «ЗФО».

Единственные права, которые должно защищать ТУ Росимущества в РД, это права Российской Федерации. Ситуация, при которой государственный орган защищает права частной коммерческой организации, является свидетельством превышения полномочий.

Отметим, что ТУ Росимущества в РД уже заключало договор аренд № от ДД.ММ.ГГГГ на тот самый участок РФ с ООО «ЗФО» (№), однако после обращения истцов ФИО1 ФИО3 в Управление ФАС в Республике Дагестан данный договор был расторгнут в связи с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

ТУ Росимущества в РД в письме в адрес судьи Избербашско городского суда Республики Дагестан Муртазалиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ 03-1064 отмечало, что заявление о заключении нового договора аренды с ООО «ЗФО» находится на стадии рассмотрения.

Таким образом, ТУ Росимущества в РД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выражает свое желание заключить договор с ООО «ЗФО», хотя данное юридическое лицо не попадает под статью 39.20 ЗК РФ в отличие от истцов ФИО1 и ФИО3 Из этого можно сделать два вывода: ТУ Росимущества в РД в принципе готово заключить договор аренды
Участка РФ, то есть препятствий для этого не имеется; ТУ Росимущества в РД нарушает действующее законодательство, предоставляя исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду лицу, которое это право по закону не имеет
(ООО «ЗФО»), но в то же самое время не представляя это право лицам,
которое его по закону имеют, - истцам ФИО3 и ФИО1.

В связи с вышеизложенным, просит: признать за истцами ФИО3 и ФИО1 исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым
номером № в аренду; признать отказ ответчика ТУ Росимущества в РД в заключении с истцами ФИО3 и ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:49:00047:163 незаконным; обязать ответчика ТУ Росимущества в РД заключить с истцами ФИО3 и ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца – Территориального управления Росимущества по РД ФИО6, начальник юридического отдела Управления, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковое требование по основаниям, указанным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи неоднократно надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Не явился в данное судебное заседание и представитель ответчиков по доверенности адвокат Баркаев М.Б., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7 также, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела на другой срок или рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

К участию в деле были привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, а также ФИО8, Администрация ГО «г.Избербаш».

Однако, будучи надлежаще извещенными, для участия в процессе представители Управления Росреестра по РД, Администрации ГО «г.Избербаш» и ФИО8 не явились.

Суд пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в суд без уважительных причин. Ранее они также не являлись на судебные заседания неоднократно.

ФИО8 была привлечена к участию в деле в связи с представлением в суд ответчиком ФИО2 договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ теплицы с кадастровым номером № площадью 2334,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, ЗУ1, заключенного с согласия ФИО8, как супруги ответчика ФИО2 (т.1 л.д.113). Однако, в последующем, какие-либо требования со стороны истца к данному договору залога спорного объекта недвижимости не были предъявлены.

Выслушав объяснения участника процесса, огласив письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему, субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Положению «О Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ№ ТУ Росимущества в РД наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности.

Исходя из изложенного, суд считает не противоречащим данным нормам закона обращение в суд за защитой нарушенного права Управления Росимущества по РД, а также встречное исковое заявление ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые полагают, что их субъективное право также нарушено действиями Управления Росимущества по РД.

В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельным кодексом РФ главой 6 регулируется порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данный порядок определяет основания возникновения прав на земельный участок, особенности передачи земельных участок на праве собственности и во временное пользование, устанавливает алгоритм действий для уполномоченных органов и заявителей.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательства, федеральными законами.

Правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании права, установленного ст. 29 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 5845 кв.м. является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, и находится на балансе ТУ Росимущества РД, не отчуждалось, в аренду или в пользование не передавалось (т.1 л.д. 23).

На праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 16146 кв.м. (т.1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по г. Избербаш зарегистрировано право собственности на теплицу площадью 2334,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2 <данные изъяты> доли и за ФИО1 – <данные изъяты> доли, присвоив теплице кадастровый №, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской ЕГРП от 11.12.2017г. (т.1 л.д. 26-27).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, теплица площадью 2334,3 кв.м. построена частично на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000047:66, а частью- на земельном участке с кадастровым номером №.

В то же время на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 и ФИО1 теплицей охвачена площадь 283,3 кв.м., а на земельном участке с кадастровым №, принадлежащей Российской Федерации- 2071,3 кв.м..

Как усматривается из выписок ЕГРП основанием регистрации права собственности на данную теплицу за ФИО2 и ФИО1 явились: договор купли-продажи земельных участков и акты передачи земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный договор купли-продажи и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием к регистрации право собственности на теплицу за ФИО9 и ФИО1, относится к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего последним, и никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, не имеют.

Исходя из этого, регистрация права собственности на теплицу, расположенной большей частью на земельном участке, на которую не имеют права ни ФИО1, ни ФИО2, является незаконным, нарушает право Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться им, как это предусмотрено ст. 209 ГК РФ.

Так как суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан не выдавала разрешение ФИО2 и ФИО1 на строительство теплицы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, данный объект строительства является самовольным и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу лицом, осуществившим его, в той части, которая расположена на указанном земельном участке площадью 2071,3 кв.м.

Кроме того, в качестве основания регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 спорной теплицы, указано «Разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU №», выданное отделом архитектуры городского округа «Избербаш».

Судом установлено, что в документах, в том числе, делах правоустанавливающих документов Избербашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД «Разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU №», выданное отделом архитектуры городского округа «Избербаш» ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Из письменного ответа за подписью Главы городского округа «г.Избербаш» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию теплицы от ДД.ММ.ГГГГ серии RU за №, не выдавалось (л.д.20).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о незаконности записи в Свидетельстве о государственной регистрации права на, якобы, предоставление указанного документа в Избербашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, и указание на него, как на основание для регистрации права собственности на теплицу за ФИО1 и ФИО2.

Указанное обстоятельство и допущенные нарушения при регистрации права собственности на часть теплицы, приводят суд к выводу о незаконности выдачи свидетельств о праве собственности на данную теплицу площадью 2334,3 кв.м, зарегистрировав право собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО1 на <данные изъяты> доли, в той части теплицы, которая расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, т.е. 2071,3 кв.м. Требование истца в части признания незаконным регистрации всей теплицы площадью 2334,3 кв.м. и признании недействительным право собственности за ФИО9 и ФИО1 на всю площадь теплицы, не может быть удовлетворена, так как какое-либо право истца строительством теплицы площадью 283,3 кв.м. на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не нарушает.

Подлежит удовлетворению и требование истца об исключении записи в ЕГРН за № от 22.11.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение (теплицу) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗУ 1, так как сохранение их в какой-либо части, невозможно. Ответчики вправе в последующем обратиться за регистрацией права собственности на ту часть теплицы, которая построена на земельном участке, принадлежащем им.

Таким образом, исковые требования ТУ Росимущества по РД к ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в части и суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № от 04.04.2016г.; признания недействительными свидетельств о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО1 на <данные изъяты> доли на сооружение (теплица) площадью 2334,3 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, ЗУ1, в части, превышающей 283,3 кв.м. и расположенной за пределами земельного участка, принадлежащем ответчикам на праве собственности; признании недействительными и аннулировании записей в ЕГРН № от 22.11.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение (теплицу) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗУ 1; признании сооружения (теплицы) с кадастровым № самовольной постройкой в части, превышающей 283,3 кв.м. и расположенной за пределами земельного участка, принадлежащем ответчикам на праве собственности; обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести незаконно возведенную постройку (теплицу), расположенную на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером <данные изъяты>, за свой счет в течении 10- ти дней с момента вступления в силу решения суда.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 ст. 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирует положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, и исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2134-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, пунктом 1 части первой, частью третьей статьи 134 и статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»)

Из приведенного положения закона следует, что судебной защите подлежит только действительное право заявителя и только в том случае, если имелось нарушение этого права со стороны ответчика. Из этого же положения закона следует, что при рассмотрении исковых требований и распределении бремени доказывания между сторонами на истца возлагается обязанность представить доказательства принадлежности ему права и факта нарушения данного права ответчиком.

Обращаясь со встречным иском к ТУ Росимущества по РД, ФИО2 и ФИО1 через своего представителя Баркаева М.Б., указали, что они, как собственники строения (теплицы), расположенной на земельном участке, принадлежащей Российской Федерации, просят признать за ними исключительное право на заключение договора аренды, ссылаясь на пункты 1, 2 и 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

Так, согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 построили теплицу самовольно на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, а их право собственности зарегистрировано с нарушением закона, в связи с чем, суд признал незаконным регистрацию права собственности на эту теплицу, то соответственно, отсутствует исключительное право ФИО2 и ФИО1, предусмотренное пунктами 1, 2 и 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, требовать заключения договора аренды.

Суд также приходит к выводу о том, что какое-либо нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО1 территориальным управлением Росимущества по РД допущено не было, поэтому ст. 2 ГПК РФ в данном случае не применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 25,29, 39.20 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ТУ Росимущества в РД) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № от 04.04.2016г., признании недействительными и аннулировании записей в ЕГРН № от 22.11.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение (теплицу) с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, признании сооружения (теплицы) с кадастровым № самовольной постройкой, обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести незаконно возведенную постройку (теплицу), расположенную на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером №, за свой счет в течении 10- ти дней с момента вступления в силу решения суда, признании недействительными свидетельства о праве собственности ФИО2 на ? доли и ФИО1 на ? доли на сооружение (теплицу) площадью 2334,3 кв.м., - удовлетворить в части.

Признать недействительными: разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № от 04.04.2016г., выданное отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «гИзбербаш»; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО1 на <данные изъяты> доли на сооружение (теплицу) площадью 2334,3 кв.м. в части, касающейся 2071,3 кв.м. построенной и расположенной на земельном участке с кадастровым №; исключить записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от 22.11.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на теплицу с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> признать сооружение (теплицу) с кадастровым № самовольной постройкой в части, касающейся 2071,3 кв.м.; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести незаконно возведенную постройку (теплицу) площадью 2071,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000047:163, находящемся в собственности Российской Федерации, за свой счет в течении 10- ти дней с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ТУ Росимущества в РД) о признании за ними исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым
номером № в аренду; о признании отказа ТУ Росимущества в РД в заключении с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, не законным; обязать ТУ Росимущества в РД заключить с ними договор аренды земельного участка с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 05.09.2018