Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «им. ФИО3» об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она является участником общей долевой собственности (общей площадью 4 420 000 кв.м) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: <адрес>», и в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истец воспользовалась правом для выдела в натуре земельного участка в счёт своих долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 указанного ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к одному кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. В результате межевания были образованы три земельных участка. Проект межевания земельного участка, утверждённых решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются границы выделяемого земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Кадастровым инженером ФИО4 было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счёт своих земельных долей. В газетах «Рязанские Ведомости» № (5204) от ДД.ММ.ГГГГ, «Кораблинские Вести» № (11408) от ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Представитель собственника земельной доли из земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ООО «им. ФИО3» - Генеральный директор ФИО5 направил возражение № от ДД.ММ.ГГГГ на опубликованное объявление, в котором указывалось, что часть земельных участков, выделяемых истцом, засеяны Обществом и регулярно входит в план севооборота, а также, что Обществом планируется выдел земельных участков из состава общей долевой собственности указанного участка. Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец обратилась в суд с настоящим иском, считает, что поступившее возражение не содержит объективных оснований. В связи с этим просит суд признать необоснованными возражение ООО «им. ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельной доли участка с кадастровым номером №; признать проект межевания земельного участка (ЗУ1), общей площадью 3 662 662 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 3 662 662 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать проект межевания земельного участка (ЗУ2), общей площадью 474 392 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 474 392 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать проект межевания земельного участка (ЗУ3), общей площадью 282 946 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 282 946 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явились извещена судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей истцом в Кораблинский районный суд искового заявления к ФИО7, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании результатов межевания недействительными и отмене межевого плана земельного участка, считал, что данные требования находятся в неразрывной связи с рассматриваемым иском. Просил судебное заседание отложить до принятия судом к производству указанного иска и приостановления производства по делу в случае его принятия. Поступившее ходатайство было отклонено судом как необоснованное.

Представитель ответчика – ООО «им ФИО3» ФИО8 в судебном заседании считала иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что возражение ООО «им. ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счёт её земельной доли, является полностью обоснованным и подкреплено представленными суду документальными доказательствами. Просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации, и в Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые являются специальными нормами, предусматривающими особенности и порядок образования нового земельного участка (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – сентябрь-октябрь 2016).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пункте 2 которой предусмотрены варианты выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 ст. 13, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 14, 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является участником общей долевой собственности (общей площадью 4 420 000 кв.м) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: <адрес>

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истец выбрала способ реализации права на выдел земельного участка путём заключения договора с кадастровым инженером, подготовки проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка, согласования его с другими участниками общей собственности в процедуре, закреплённой п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. В результате межевания были образованы три земельных участка, выделяемых истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»: общей площадью 3 662 662 кв.м, общей площадью 474 392 кв.м и общей площадью 282 946 кв.м.

Кадастровым инженером было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счёт своих земельных долей путём опубликования в газетах «Рязанские Ведомости» № (5204) от ДД.ММ.ГГГГ и «Кораблинские Вести» № (11408) от ДД.ММ.ГГГГ извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

Представитель собственника земельной доли из земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ООО «им. ФИО3» - Генеральный директор ФИО5 направил возражение № от ДД.ММ.ГГГГ на опубликованное объявление, в котором указывалось, что часть земельных участков, выделяемых истцом, засеяны озимыми культурами. Данная часть земельного участка регулярно входит в план севооборота, дробить его нецелесообразно и ущербно. Обществом планируется выдел земельных участков из состава общей долевой собственности указанного участка.

Поданные возражения от имени ООО «им. ФИО3» суд признаёт обоснованными в связи со следующим.

Данные возражения соответствуют требованиям, указанным в п.п. 13, 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец ФИО1 не занимается сельским хозяйством, земледелием.

Представленный стороной истца договор доверительного управления земельными участками в общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № колхоза «Память Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ООО «Пчёлка», не свидетельствует о том, что земельный пай общей площадью 4 420 000 кв.м, переданный истцом в доверительное управление, используется доверительным управляющим в соответствии со своим назначением.

Напротив, ООО «им. ФИО3», являющееся правопреемником СПК (колхоза) «Память Ильича», функционирует как полноценное, трудоспособное хозяйство, оно обрабатывает свои посевные площади, в том числе и сдаёт свои земли в аренду для выращивания сельскохозяйственных культур.

Так, с 2016 года по настоящее время ООО «им. ФИО3» заключаются договоры об оказании услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, с ИП ФИО10 КФХ ФИО9.

На данный момент на обозначенных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ землях из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которые истец намеревается выделить, находятся возделываемые поля, засеянные ИП ФИО9, в связи с чем предлагаемый истцом вариант ущемляет интересы ООО «им. ФИО3».

Кроме того, стороной ответчика суду были представлены сведения о выделе в собственность ФИО7 в счёт земельных долей части земельного участка, планируемого к выделу истцом (ЗУ3).

Иных доказательств обратного, а также иных доказательств своих требований истцом не представлено.

Представленная стороной истца справка администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выделяемый ФИО1 земельный участок общей площадью 4 420 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № место расположение: <адрес> обрабатывается ООО «Пчёлка», в пользовании ООО «им. ФИО3» не находился, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании необоснованным возражения ООО «им. ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельной доли участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Поскольку возражение, поданное ООО «им. ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счёт земельной доли участка с кадастровым номером № признано судом обоснованным, то исковые требования истца о признании проекта межевания земельного участка (ЗУ1), общей площадью 3 662 662 кв.м, земельного участка (ЗУ2), общей площадью 474 392 кв.м и земельного участка (ЗУ3), общей площадью 282 946 кв.м, выделяемых истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», согласованным, и об установлении их границ в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «им. ФИО3» об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева