Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шестакова А.Н., при секретаре Мишуниной В.Е., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя должностного лица, чьи действия оспорены ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению подполковника ФИО1 об оспаривании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение,

У С Т А Н О В И Л:

Подполковник Вакарь проходил военную службу по контракту в <…> военном представительстве МО РФ (территориальном). Приказом Министра обороны РФ от 16 февраля 2013 года № 000 он досрочно уволен с военной службы. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года приказ об увольнении Вакаря с военной службы признан незаконным. Приказом Министра обороны РФ от 21 февраля 2014 года № 00 указанный приказ того же должностного лица об увольнении Вакаря отменен. Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 28 февраля 2014 года № 00 Вакарь освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника <…> военного представительства МО РФ.

Полагая, что последний приказ является незаконным, Вакарь обратился в суд заявлением, в котором просил признать его таковым. В обоснование этого он указал, что он фактически не был восстановлен в должности, поскольку не была осуществлена процедура допуска к исполнению должностных обязанностей. Следовательно, он не мог быть от нее освобожден. Далее он указал, что по состоянию на 28 февраля 2014 года отсутствовали правовые основания к зачислению его в распоряжение, так как отсутствовала директива о сокращении численности штата, в том числе и его воинской должности, т.е. отсутствовала директива о проведении организационно-штатных мероприятий, и до него она не доводилась. Также с ним не проводилась беседа с составлением листа беседы о наличии у него желания в дальнейшем продолжать военную службу на иной равной, вышестоящей или нижестоящей должности. Из всего вышеизложенного им сделан вывод о своем несогласии с зачислением в распоряжение, поскольку таковое совершено без фактического восстановления в должности и при отсутствии оснований для зачисления в распоряжение.

В судебном заседании Вакарь свои требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование он полностью поддержал доводы, содержащиеся в заявлении в суд. При этом он отметил, что, факт не проведения с ним беседы, не составление листа беседы, не предложение ему иной должности до издания приказа о зачислении в распоряжение нарушают его права, поскольку, как он полагает, такие действия должны предшествовать изданию приказа о зачислении в распоряжение. Также он пояснил, что до него не доводились директивы и приказы о проведении организационно-штатных мероприятий.

Представитель заявителя ФИО2 также поддержал требования Вакаря и просил их удовлетворить. При этом, помимо доводов, содержащихся в заявлении Вакаря в суд, он пояснил, что, по его мнению, отсутствовали основания для издания приказа о зачислении в распоряжение, поскольку до Вакаря не доводились никакие документы о проведении в военном представительстве организационно-штатных мероприятий после издания Министром обороны РФ приказа № 00 от 21 февраля 2014 года об отмене ранее изданного приказа об увольнении. Кроме того, он считает, что приказ об увольнении Вакаря от 16 февраля 2013 года № 000 отменен не в полном объеме, поскольку в приказе Министра обороны РФ от 21 февраля 2014 года № 00 отсутствует указание о восстановлении Вакаря в прежней должности. Это обстоятельство он полагает необходимым расценивать как свидетельство незаконности оспоренного Вакарем приказа об освобождении от должности и о зачислении в распоряжение. Также он отметил, что до Вакаря не доводились документы о проведении организационно-штатных мероприятий в период с 28 февраля по 3 марта 2014 года.

Представитель должностного лица ФИО3 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции он пояснил, что приказ об увольнении Вакаря с военной службы от 16 февраля 2013 года № 000 отменен Министром обороны РФ. На момент увольнения Вакарь занимал должность начальника группы отдела <…> военного представительства Министерства обороны РФ (территориального). В 2013 году в системе военных представительств МО РФ проводились организационно-штатные мероприятия, в ходе которых данное военное представительство переформировано в <…> военное представительство МО РФ <…> категории. Ранее входившие в его состав отделы были исключены из него. На базе этих бывших структурных подразделений созданы иные военные представительства. Именно эти, уже проведенные в 2013 году организационно-штатные мероприятия, и послужили основанием для зачисления Вакаря в распоряжение в 2014 году после отмены приказа об его увольнении. Также он указал, что зачисление в распоряжение производится для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы военнослужащим. Поэтому беседа с военнослужащим о его дальнейшем предназначении, оценка возможности его использования на иных должностях производятся после зачисления в распоряжение. Также он отметил, что Вакарем не приведено никаких доказательств того, что зачисление в распоряжение нарушает его права. Кроме того, Вакарь, еще до увольнения с военной службы, лишен допуска к государственной тайне. Это обстоятельство вообще исключает возможность его допуска к исполнению служебных обязанностей в военном представительстве.

В данной связи Вакарь пояснил, что в 2012 году решением начальника <…> военного представительства он лишен допуска к государственной тайне. Он оспаривал эти действия в суде, но ему отказали в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В выписке из приказа Министра обороны РФ по личному составу от 21 февраля 2014 года № 00 указано, что данное должностное лицо отменяет пункт 38 раздела 2 приказа Министра обороны РФ по личному составу от 16 февраля 2013 года № 000 о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас подполковника ФИО1, начальника группы отдела <…> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) в связи с лишением допуска к государственной тайне.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 28 февраля 2014 года № 00 подполковник ФИО1, начальник группы отдела <…> (военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального), освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника <…> военного представительства Министерства обороны РФ. В этой же выписке указано, что Вакарь зачисляется в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Судом исследованы выписка из перечня организационных мероприятий, проводившихся в военных представительствах Министерства обороны РФ в 2013 году, выписка из приказа начальника управления военных представительств Министерства обороны РФ от 11 июня 2013 года № 00 «О проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию военных представительств Министерства обороны РФ», выписка из приказа начальника <…> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны РФ от 20 июня 2013 года № 00 «О проведении организационно-штатных мероприятий по переформированию, формированию, расформированию и переводу на новые штаты военных представительств Министерства обороны РФ».

Из содержания данных документов видно, что в 2013 году в системе военных представительств Министерства обороны РФ проведены организационно-штатные мероприятия. В ходе этих мероприятий <…> военное представительство Министерства обороны РФ (территориальное) переформировано в <…> военное представительство Министерства обороны РФ <…> категории. При этом, из его состава исключены отделы, ранее являвшиеся его структурными подразделениями. В число исключенных отделов вошел и отдел <…>, в котором Вакарь проходил военную службу до увольнения. Данный отдел был расформирован. На базе этого расформированного отдела сформировано <…> военное представительство Министерства обороны РФ.

Таким образом, на момент издания Министром обороны РФ приказа от 21 февраля 2014 года № 00 об отмене приказа об увольнении Вакаря с военной службы перестал существовать не только отдел военного представительства, в котором до увольнения состоял Вакарь, но и само 0000 военное представительство Министерства обороны РФ (территориальное).

В соответствии с положениями ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника) либо других случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статья 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусматривает, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Статья 14 того же Положения предусматривает, что военнослужащий освобождается от воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 22 ст. 34 этого же Положения, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Из содержания приказа Министра обороны РФ от 21 февраля 2014 года № 00 видно, что данное должностное лицо отменило пункт 38 раздела 2 приказа Министра обороны РФ по личному составу от 16 февраля 2013 года № 000 о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас подполковника ФИО1, начальника группы отдела <…> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального).

Соответственно, отмена приказа об увольнении означает ни что иное, как восстановление Вакаря на военной службе в прежней должности - начальника группы отдела <…> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального).

Однако, к этому времени данное военное представительство уже прекратило свое существование в ходе проведения в 2013 году организационно-штатных мероприятий. Поэтому, в данной конкретной ситуации, исходя из установленного законодательством порядка прохождения военной службы, Вакарь подлежал освобождению от должности, в которой его восстановили по решению суда, и зачислению в распоряжение для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

Как видно из Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 0000, статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ имел полномочия для издания приказа об освобождении Вакаря от должности и о зачислении его в распоряжение.

Доводы Вакаря и его представителя ФИО2 о том, что Вакарь фактически не был восстановлен в должности, об отсутствии в 2014 году директивы о проведении организационно-штатных мероприятий суд отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании ими положений законодательства.

Доводы Вакаря о том, что зачислению в распоряжение должна предшествовать беседа с военнослужащим, должен составляться лист беседы, ему должны предлагаться иные воинские должности судом также отвергаются, поскольку законодательство о порядке прохождения военной службы не содержит таких предписаний.

Что касается позиции заявителя о том, что до него не довели содержание документов о проведении организационно-штатных мероприятий, то он ничьих действий в этой связи не оспаривал. Поэтому данные доводы судом также отвергаются.

Относительно доводов представителя заявителя о том, что приказом Министра обороны РФ от 21 февраля 2014 года № 00 не в полном объеме исполнено решение суда от 19 апреля 2013 года суд указывает, что вопросы исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Данный довод судом также отвергается, как несостоятельный. Эти обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности оспоренного приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ, исходя из вышеуказанных норм законодательства о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд констатирует, что оспоренный Вакарем приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ никакие права Вакаря не нарушает, а, наоборот, направлен на восстановление прав Вакаря после признания судом незаконным приказа об его увольнении с военной службы.

В данной связи оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 14 марта 2014 года.

Судья А.Н. Шестаков

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 27 мая 2014 года решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Г.В. Гальцев