Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карповой ФИО13 к ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Русско-Полянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ: Карпова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Русско-Полянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ целях улучшения жилищных условий в связи с рождением второго ребенка на условиях договора купли продажи ею были приобретены в собственность приусадебный земельный участок и размещенная на нем квартира, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на приобретенные вышеуказанные объекты недвижимости оформлены в общую долевую с детьми собственность. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55-АА номерами № договором купли продажи. В связи с отсутствием денежных средств на приобретение вышеуказанных объектов она решила воспользоваться средствами материнского капитала, но в связи с тем, что ребенок не достиг трехлетнего возраста, она была вынуждена приобрести данные объекты недвижимости с использованием заемных средств, переданных ей на условиях возвратности ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные ею, были переданы за оплату приобретенных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление за № в ГУ Управление пенсионного фонда в Русско-Полянском районе о распоряжении ДД.ММ.ГГГГ 03.06. 2013 заключенного между ней и ООО «<данные изъяты> Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Русско Полянском районе за № ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий. В обосновании отказа имеется ссылка на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006.

На момент приобретения вышеуказанной квартиры и приусадебного земельного участка у нее не имелось в собственности жилого помещения и не имелось собственных средств, для приобретения жилья. Свои обязательства по возврату заемных средств, предоставленных ей по договору займа ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени не исполнила, ввиду отсутствиясобственных средств и источников дохода, что ухудшает финансово-материальное положение ее малолетних детей. В связи с тем, что неисполнение обязательств, влечет за собой финансовые санкции в виде неустойки, ее долговые обязательства перед заемщиком могут увеличить размер ее долга в денежном выражении.

Просит признать решение ГУ УПФР по Русско- Полянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшении жилищных условий незаконным, и признать за ней право на направление данных средств на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>», денежные средства которого были ей направлены для оплаты стоимости приобретенных ею объектов недвижимости.

Также просит обязать ГУ УПФР по Русско-Полянскому району вынести решение о направлении денежных средств с ее сертификата на материнский (семейный) капитал, на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ООО « <данные изъяты>», денежные средства которого были направлены для оплаты стоимости приобретенных ею объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Истица Карпова Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Подтвердила факт получения денег по договору займа непосредственно в организации выдавшей ей заем наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ после обеда в <адрес>. Утверждает, что деньги передала продавцу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, договор уже был сдан в юстицию, отдавали договор вместе с ФИО14. Остальные деньги отдавала позже. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе по Омской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы указанные в возражениях, указала также на то, что не все заемные средства были потрачены на приобретение жилья, т.к. сумма, полученная продавцом менее суммы, указанной в договоре займа. Повторная расписка в получении средств на большую сумму выдана спустя более месяца. Вследствие чего, не усматривается фактической взаимосвязи между договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и фактическими обстоятельствами.

Представитель 3 лица- ООО «<данные изъяты>»» ФИО6, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что объект недвижимости истицей приобретен, деньги по договору займа ей выделены, она реально улучшила свои жилищные условия.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Указанное право возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, кроме случаев использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.
Под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (п. 2 ст. 2 ФЗ № 256). Лица, имеющие право распоряжения данными средствами (их частью), а также их законные представители вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления и необходимыми документами. Согласно ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Положения части 7 статьи 10 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ) распространяются на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения после дня вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно ч. 8 ст.10 Федерального закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Положения части 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ) распространяются на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения после дня вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в интересах истца с заявлением о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, с просьбой направить средства на гашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу :<адрес>, в размере <данные изъяты>. К заявлению были приложены следующие документы: 1) копия договора займа ;

2)справка о размере остатка основного долга и процентов;

3) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; 4) копия паспорта Карповой Л.С.; 5)копия доверенности. Из материалов дела следует, что Карпова Л.С. ( ФИО15) является матерью ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Л.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Карповой Л.С. и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого, истица приобрела для себя лично и 3 несовершеннолетних детей в собственность указанную квартиру и расположенный под ней земельный участок за <данные изъяты> рублей., при этом, в п.5 договора оговорено, что оплата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей производится при подписании договора, а остальные <данные изъяты> рублей в течении 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. До полного расчета, квартира и земельный участок находятся в залоге у продавца. Также сделаны в договоре записи о полном расчете по договору с указанием сумм.

Согласно имеющихся на договоре отметок, штампов, право общей долевой собственности на землю, квартиру и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенные вышеуказанные объекты недвижимости в общую долевую с детьми собственность подтве6рждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 55-АА номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на обременение - ипотека в силу закона. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав на квартиру по адресу <адрес>, не зарегистрировано. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию видно, что ДД.ММ.ГГГГ от истца принято заявление на прекращение права обременения на земельный участок по адресу: <адрес> Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Русско -Полянском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № Карповой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ.

Судом установлено, что истица ранее - ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с аналогичным заявлением о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала, с просьбой направить средства на гашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу :<адрес> в размере <данные изъяты> К заявлению были приложены следующие документы: 1) копия договора займа.

2)справка о размере остатка основного дога и процентов;

3) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; 4) Копия паспорта Карповой Л.С.; При этом, истицей в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Русско -Полянском районе предоставлена также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег продавцом ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей. Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Русско -Полянском районе от ДД.ММ.ГГГГ. за № Карповой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на гашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. Согласно договора займа б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> ФИО1 <адрес>, между ООО «<данные изъяты>» и Карповой Л.С. был заключен договор целевого займа в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. и 2.1. которого, Заимодавец предоставляет истице денежную сумму в размере <данные изъяты>. для использования ее по целевому назначению, а именно, для оплаты объекта жилой недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи наличными деньгами, либо перечислением на расчетный счет заемщика. В силу п.3.1 договора заем гасится единовременно за счет средств материнского капитала путем перечисле6ния на расчетный счет общества до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.1 внесено изменение в той части что заем гасится единовременно за счет средств материнского капитала путем перечисления на расчетный счет общества до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленного непосредственно в суд, ООО «<данные изъяты>» выдало займ на покупку квартиры Карповой Л.С. в сумме <данные изъяты>. Материалы дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки данного документа не содержат. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что на момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его сдачи на регистрацию, именно в этот день после обеда в <адрес> от истицы она получила только <данные изъяты> рублей за землю, утверждает, что <данные изъяты> ей в тот момент не были переданы. <данные изъяты> ей были переданы истицей ДД.ММ.ГГГГ, как она указала в расписке, о чем она и написала расписку, а еще <данные изъяты> рублей ей передали позже. ДД.ММ.ГГГГ она написала еще одну расписку на <данные изъяты> рублей. Договор займа и кредитный договор регламентированы положениями гл. 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В письменной форме должен быть заключен договор займа с участием юридического лица, а также между гражданами на сумму боле 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного названным Федеральным законом.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции приходит к выводу, что утверждение Карповой Л.С. о том, что денежные средства, полученные ею, были переданы за оплату приобретенных объектов недвижимости, при обстоятельствах на которые она указала, не нашло своего подтверждения.

Истица дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями в ГУ Управление пенсионного фонда в Русско-Полянском районе о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления их на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>». Указываемые суммы могли быть переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами, доказательств безналичного расчета не имеется. Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, расчет произведен сторонами полностью в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно имеющихся на договоре отметок органа юстиции, право общей долевой собственности на землю и квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой выданы и свидетельства о государственной регистрации права с указанием на обременение. Суд относится критически к показаниям Карповой и ФИО16 по обстоятельствам, времени и суммам расчета по сделке купли-продажи. В соответствии с распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила расчет за проданное жилье от Карповой Л. С. в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, кредитной организацией по договору займа средства на приобретение жилья истице переданы в сумме <данные изъяты>. При этом сумма займа полностью совпадает с размером материнского (семейного) капитала, установленного в <данные изъяты> году.

В соответствии с распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ сумма, полученная в счет приобретения жилья изменена, указано что получено <данные изъяты> рублей, расчет по договору купли-продажи произведен полностью.

Однако право собственности зарегистрировано за истицей уже ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до написания обеих расписок исходя из того что расчет уже был произведен полностью, как это указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в этот день как утверждает истица, она одновременно заключала в разных населенных пунктах, отдаленных друг от друга на значительном расстоянии - в <адрес> и <адрес> договора купли -продажи и займа, не все заемные средства были потрачены на приобретение жилья, сумма указанная в договоре купли-продажи в <данные изъяты> рублей вообще не была выплачена продавцу по одной из версий продавца и покупателя, расписка на <данные изъяты> рублей выдана позже, стороны указывают разное время передачи денег, повторная расписка в получении средств на сумму в <данные изъяты> рублей выдана ДД.ММ.ГГГГ года и не подтверждает довод о том, что в этот день имела место доплата части суммы в <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что достоверных доказательств расчёта Карповой Л.С. с продавцом ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, именно денежными средствами, полученными от ООО « <данные изъяты>»,по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года., не представлено, предусмотренных законом оснований у истицы для распоряжения средствами материнского капитала не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение ГУ УПФ РФ по Русско-Полянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает прав Карповой Л.С., которая не утратила возможность распорядиться впоследствии средствами материнского капитала путем направления их на предусмотренные законом цели.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой ФИО17 к ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Русско-Полянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказеа в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий и признании за ней право на направление данных средств на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ООО «<данные изъяты>», направленных для оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости, а также об обязании ГУ УПФР по <адрес> вынести решение о направлении денежных средств с ее сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ООО « <данные изъяты>», которые были направлены для оплаты стоимости приобретенных ею объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Деркач А.Н. Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2014 г.

Решение в окончательной форме вынесено 24.02.2014 г.

Судья Деркач А.Н.