Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании права собственности на здание коровника,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н., в лице своего представителя Ищенко О.В., после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Дружба» о признании права собственности на здание коровника, в обоснование указав, что по договору купли-продажи б/н от ... февраля 2016 года, им было приобретено у ООО «Дружба» здание коровника, 1977 года постройки, с инвентарным номером ..., расположенное по адресу: ..., за ... рублей. Расчет по данной сделке и передача здания были произведены между сторонами полностью, условия договора исполнены. В 2015 году был изготовлен технический паспорт на здание коровника, общая площадь которого составила ... кв.м, зданию присвоен инвентарный номер .... Данный договор купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Однако, по причине того, что ООО «Дружба» не зарегистрировало ранее права на здание в органах регистрации, данная сделка не может быть в настоящее время зарегистрирована, поскольку документы по ранее возникшему праву продавца на спорный объект имущества, в т.ч. и акт ввода в эксплуатацию, разрешение на его строительство, проектная документация отсутствуют. Данные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать его право собственности на приобретенный по сделке объект недвижимости. Данное строение, по мнению истца, не является объектом самовольного строительства, поскольку было построено в 1977 году, его принадлежность ответчику подтверждается передаточным актом о передаче активов и пассивов при реорганизации ОАО «Дружба» в ООО «Дружба» от ... февраля 2015 года. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: здание коровника, с инвентарным номером ..., 1977 года постройки, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Истец Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Ищенко О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за Степановым А.Н. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, с уточненным местонахождением: ..., поскольку здание коровника находится не в границах самой д..... Также пояснила, что истец обращался в Управление Росреестра для уточнения процедуры регистрации сделки, однако, там было предложено обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Дружба» Степанова Л.А. иск признала в полном объеме, возражений не имеет, пояснив суду, что право собственности ООО «Дружба» на вышеуказанное спорное имущество перешло последнему по передаточному акту при реорганизации ОАО «Дружба». Данный коровник был построен в 1977 году колхозом «Дружба», который в последующем был реорганизован в ОАО «Дружба»», затем в ООО «Дружба». Принадлежность данного коровника колхозу «Дружба» подтверждается инвентарной карточкой. Данный коровник относился к основным средствам и по передаточным актам переходил к ОАО «Дружба», а затем к ООО «Дружба». Под данным коровником земельный участок не межевался, в счет земельных паев не выделялся, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Каких-либо документов о принадлежности земельного участка, который находится под проданным зданием, не имеется, ответчик не имеет возможности их предоставить. С учетом тяжелого финансового положения общества, отсутствия производства, у ответчика не имеется возможности оформить права на данное здание.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Бежаницкое», Яковлев С.Г., возражений по существу иска не имеет, указав, что спорное нежилое помещение фактически расположено вблизи деревни ..., поскольку находится на землях сельскохозяйственного назначения, которые не входят в земли населенных пунктов и, соответственно, не включены в границы деревни. Также пояснил, что генерального плана сельского поселения не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации Бежаницкого района Псковской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно позиции, изложенной письменно в представленных суду возражениях, администрация не возражает против удовлетворения требований Степанова А.Н., претензий в отношении имущества не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2,3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22, Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также, перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Согласно части 1 ст.6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистраций, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он работал председателем колхоза «Дружба» 13 лет по 1998 год, и ему известно, что данный коровник принадлежал колхозу «Дружба». Данным коровником хозяйство пользовалось. Земли, на которых расположено строение, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку колхозу была выделена такая земля, когда началась земельная реформа. Данная земля была передана при реорганизации.

Из представленных стороной истца документов следует, что ... февраля 2016 года между ООО «Дружба», в лице и.о. генерального директора Расчетова О.Ю., и Степановым А.Н. был заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому ООО «Дружба» обязалось передать покупателю, а Степанов А.Н. обязался принять недвижимое имущество: нежилое здание – коровник, общей площадью ... кв.м., 1977 года постройки, инвентарный номер ..., расположенный по адресу: ..., за ... рублей. Данный договор считается, также, актом приема-передачи указанного имущества (л.д.22-23).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... февраля 2016 года, Степановым А.Н. по договору б/н от ... февраля 2016 года было уплачено ... рублей (л.д. 63). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из Устава ООО «Дружба» следует, что генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.11.31). К компетенции общего собрания участников Общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок (п.11.4.13). Крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением Обществом прямо либо косвенно имущества Общества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок (п.14.1) (л.д.39-51).

Согласно копии форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2015 года (л.д.58-60) и выписки из баланса ООО «Дружба» на ... октября 2015 года (л.д.64-66), остаточная стоимость основных средств по ООО «Дружба» на ... октября 2015 года составляет ... тыс. руб.

Соответственно, сделка купли-продажи, заключенная между ООО «Дружба» и Степановым А.Н., не является крупной и и.о. генерального директора был вправе осуществлять ее от имени общества.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов гражданского дела, договор между сторонами исполнен, объект недвижимости передан продавцом покупателю, споров и разногласий относительно предмета договора между Степановым А.Н. и ООО «Дружба», а также участвующими в деле третьими лицами не имеется.

Из технического паспорта по состоянию на ... июля 2015 года, выполненного ФГУП «...» ... филиал, следует, что здание коровника, 1977 года постройки, расположенное по адресу: ..., имеет инвентарный номер ..., принадлежит ООО «Дружба», при этом, сведения о регистрации права отсутствуют, расположен на земельном участке, застроенная площадь коровника которого составляет ... кв.м., внутренняя площадь – ... кв.м. здание не используется и имеет 43% износа, балансовая стоимость на ... июля 2015 года составляет ... рублей (л.д.9-21).

Согласно справкам ООО «Дружба», свидетельствам о государственной регистрации юридического лица следует, что колхоз «Дружба» был реорганизован в ОАО «Дружба» на основании распоряжения администрации ... района от ... января 1998 года (л.д.86, 88), ... октября 2002 года запись об ОАО «Дружба» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.87). Из копии акта приема-передачи основных средств из колхоза «Дружба» в ОАО «Дружба» от ... апреля 1998 года следует, что в том числе в ОАО «Дружба» было передано здание коровника в д.... (номер инвентарной карточки ...) (л.д.95-100). На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дружба» от ... февраля 2015 года, принято решение о реорганизации ОАО «Дружба» в ООО «Дружба» (л.д.24-27), ... марта 2015 года запись об ООО «Дружба» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.56). Из передаточного акта передачи активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования от ОАО «Дружба» в ООО «Дружба» от ... февраля 2015 года, следует, что последнему были переданы все активы и пассивы, в том числе и недвижимость: коровник д...., 1977 года постройки с остаточной стоимостью ... рублей (л.д.89-94).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ищенко О.В., истец не имеет возможности зарегистрировать сделку купли-продажи, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности этого имущества ООО «Дружба», которое в свою очередь не оформило право собственности на данное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Действительно, согласно уведомлению Бежаницкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ... февраля 2016 года №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (здание коровника), расположенного по адресу: ....

Согласно справке ООО «Дружба» от ... октября 2015 года №..., до 2013 года технический паспорт на коровник в д.... не изготавливался, решение на ввод объекта, проектная документация, а также разрешение на строительство отсутствуют (л.д.61).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22, Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В материалах дела имеется инвентарная карточки колхоза «Дружба» №... от ... декабря 1977 года о постановке коровника, расположенного в д...., на учет основных средств.

Таким образом, из представленных документов следует, что вышеуказанный коровник действительно принадлежал колхозу «Дружба», затем был принят на баланс в ОАО «Дружба», в последующем реорганизованный в ООО «Дружба», которому по акту передачи был передан коровник, 1977 года постройки, расположенный в д..... Факт принадлежности коровника ответчику лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорный объект недвижимости расположен на землях сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба», что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из свидетельства на право собственности на землю, выданного ... марта 1993 года администрацией Бежаницкого района, следует, что колхозу «Дружба», в соответствии с распоряжением администрации Бежаницкого района №... от ... декабря 1992 года и №... от ... октября 1992 года, в собственность, бесплатно, было передано ... га, в том числе: сельхозугодий- ... га; прочих угодий - ... га.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по договору путем внесения платы за имущество, соответственно, последний в силу ст.ст.12, 309, 310 ГК РФ был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на имущество. При этом, отсутствие в договоре указания о переходе прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости к покупателю, при этом, если такой переход прямо предусмотрен законом (ст.552 ГК РФ), не имеет существенного значения при разрешении требования по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение о признании за Степановым А.Н. права собственности на заявленное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании права собственности на здание коровника удовлетворить.

Признать за Степановым А.Н. право собственности на недвижимое имущество: здание коровника, с инвентарным (условным) номером ..., 1977 года постройки, внутренней площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Установленное настоящим решением право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2016 года.

...

Судья Е.А.Понедельченко