Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска к КГБУЗ <данные изъяты> о возложении обязанности создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

установил:

Прокурор г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КГБУЗ <данные изъяты> о возложении обязанности создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации установлено, что в собственности ответчика имеются нежилые отдельно стоящие здания, расположенные по адресам: <адрес>. Согласно Уставу ответчика целью создания Учреждения является оказание услуг гражданам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения. Предметом деятельности учреждения является медицинская помощь и иные виды разрешенных действующим законодательством услуг, предоставляемых гражданам. В вышеуказанных зданиях согласно Уставу Учреждения расположены его структурные подразделения, таким образом, занимаемые ответчиком здания относятся к объектам социальной инфраструктуры. При эксплуатации нежилых зданий администрация ответчика обязана создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. До настоящего времени таковые ответчиком не созданы, лестничные марши, ведущие к главным входам в здания, не оборудованы пандусами, что нарушает права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на их социальную поддержку и защиту, обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных Конституцией РФ прав. Просит суд обязать администрацию КГБУЗ <данные изъяты> создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, расположенным по адресам: <адрес>, путем установки пандусов на лестничных маршах, ведущих к главным входам в здания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возложения на ответчика обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: <адрес>, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В остальной части в судебном заседании ст. помощник прокурора г. Норильска Пирогово Ю.В., представляющий истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Макеева Т.И., Ильмуков В.Г., действующие на основании доверенностей в пределах предоставленных им полномочий, в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика Ильмуков В.Г. суду пояснил, что сама по себе установка пандуса на лестничном марше к входу в здание <данные изъяты> поликлиники не решит проблемы обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в поликлинику, поскольку структурно-функциональные зоны и элементы здания: помещения тамбуров, лестницы внутри здания, не соответствуют законодательно установленным требованиям доступности объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения. Начиная с <данные изъяты> года Учреждением ведется работа по обследованию здания поликлиники по адресу: <адрес>, разработке и утверждению паспорта доступности объекта, направлялся запрос в УКРиС Администрации <адрес> с целью определения возможности проведения работ по реконструкции входной группы и подготовки проектно-сметной документации, который до настоящего времени не исполнен. В настоящее время Учреждение передано в подчинение Министерства <данные изъяты> в связи с чем исключено из целевой муниципальной программы «<данные изъяты>», сведения о включении в аналогичную целевую краевую программу в адрес ответчика не поступали. Самостоятельными финансовыми средствами для реализации всего объема работ по обеспечению доступности зданий для инвалидов и маломобильных групп населения Учреждение не располагает. Вместе с тем, проведение работ по установке пандуса на лестничных маршах главного входа в здание возможно собственными силами Учреждения, предлагаемые прокурором сроки являются разумными и достаточными для выполнения данных работ, в связи с чем сторона ответчика признает заявленные прокурором исковые требования.

Представитель 3-его лица Министерства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, что КГБУЗ <данные изъяты> поступило в ведение Министерства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения и обладает правами юридического лица, в силу чего самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем имеющимся у него на праве оперативного управления имуществом. Здания, занимаемые ответчиком для осуществления уставной деятельности, являются государственной собственностью <данные изъяты> и переданы учреждению оперативное управление. Функции и полномочия собственника имущества от имени субъекта осуществляют правительство <данные изъяты> и агентство <данные изъяты>. Министерство <данные изъяты> осуществляет финансовое обеспечение деятельности подведомственных ему учреждений, в том числе ответчика, посредством предоставления им субсидий на выполнение государственного задания и на иные цели. Субсидии на иные цели, не связанные с выполнением государственного задания, предоставляется для возмещения расходов учреждений, в том числе по разработке проектно-сметной документации, капитальному ремонту закрепленного за ними имущества и иных затрат. Предоставление субсидий на данные цели осуществляется в рамках государственных программ в пределах бюджетных ассигнований. В рамках дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, КГБУЗ <данные изъяты> была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на проведение ремонтно-строительных работ различного рода, исполнение обязательств по погашению дебиторской задолженности и иные цели. В <данные изъяты> году также предусмотрено выделение ответчику субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания. Таким образом, Министерством обязательства по финансовому обеспечению учреждения выполняются в полном объеме. При этом ответственности по обязательствам Учреждения Министерство не несет.

Представитель 3-его лица Правительства <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле протокольно вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель 3-его лица Агентства <данные изъяты> привлеченного к участию в деле протокольно вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просило рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства, указав в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре государственной собственности <данные изъяты> и закреплено на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты>. Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника. Функции и полномочия учредителя ответчика согласно его Уставу осуществляет Министерство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, определяется Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года.В силу ст. 2 указанного Федерального закона социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Одной из таких мер являются законодательно установленные требования к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, так и в редакции Федерального закона № 419-ФЗ от 1 декабря 2014 года, вступившей в силу с 1 января 2016 года, обязанность создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры возлагается на органы государственной власти Российской Федерации, органы власти ее субъектов, органы местного самоуправления, а также на организации независимо от организационно-правовых форм. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Необходимость обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры вытекает также из положений Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно ч. 1 ст. 12 которого объекты социальной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены Строительными нормами и правилами (СНиП) 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми Постановлением Госстроя РФ 16 июля 2001 года № 73 (в редакции Приказа Минрегионразвития РФ № 605 от 27 декабря 2011 года), предусматривающими, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли; лестницы дублируются пандусами с поручнями, а при необходимости другими средствами подъема.

По смыслу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к объектам социальной инфраструктуры относятся жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения, каковыми являются учреждения здравоохранения.

Как установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью <данные изъяты> и на праве оперативного управления закреплено за Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на данное нежилое здание, свидетельством о государственной регистрации на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ права оперативного управления ответчика в отношении указанного объекта.

В соответствии с Уставом КГБУЗ <данные изъяты> Учреждение является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства <данные изъяты>. Основным видом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи. В силу п. 1.13 Устава в своем составе учреждение имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, в том числе, структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес> в котором располагается здание стоматологии.

Таким образом, переданное в оперативное управление ответчику нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом социальной инфраструктуры.

Как следует из содержания иска, пояснений в судебном заседании представителя истца, подтверждается представленным ответчиком паспортом доступности объекта для лиц с ограничениями жизнедеятельности, составленным на основании анкеты обследования закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления нежилого здания по адресу: <адрес>, вход в помещение поликлиники не оборудован пандусом, что не обеспечивает беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в помещение располагающейся в данном здании стоматологической поликлиники. Указанные обстоятельства (отсутствие пандуса на лестничных маршах главного входа в здание стоматологической поликлиники) в судебном заседании представителями ответчика не оспаривались.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.6, 1.9 Устава КГБУЗ <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество, самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом; в соответствии с договором о закреплении имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого после передачи Учреждения в собственность <данные изъяты> зарегистрировано право оперативного управления ответчика в отношении спорного объекта, Учреждение обязано осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного ему имущества; принимая во внимание положения ст.ст. 123.22, 296 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что обязанность по устранению недостатков используемого ответчиком объекта, отнесенного к объектам социальной инфраструктуры, лежит именно на КГБУЗ <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования прокурора в части возложения обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки пандуса на лестничных маршах, ведущих к главному входу в здание.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Такое признание может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая с учетом приведенных выше законоположений и установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств заявление представителей ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что такое признание закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, а потому принимается судом, что в силу ст. 173 ГКПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, исполнение которых возложено на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объемов необходимых к выполнению работ, технической возможности выполнения требуемого вида работ, подтвержденной в судебном заседании представителем ответчика Ильмуков В.Г., суд приходит к выводу о необходимости установления срока выполнения работ в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом определение конкретного срока выполнения работ (до ДД.ММ.ГГГГ), как того просит истец, противоречит буквальному толкованию положений ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче иска в защиту неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что предусмотренные законом основания к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с КГБУЗ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Норильска удовлетворить.

Обязать администрацию КГБУЗ <данные изъяты> создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки пандуса на лестничных маршах, ведущих к главному входу в здание, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КГБУЗ <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 5 февраля 2016 года.