Гражданский кодекс часть 1

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калеева О. А. к ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Компьюлинк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец Калеев О.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 542 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 425 рублей 42 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> приобрел смартфон «SonyXperia Z5 DualE6683 Black» стоимостью с учетом скидки 42 542 рубля, и услугу дополнительного обслуживания «Гарантия плюс» стоимостью 2779 руб., а всего на общую сумму 45321 руб. На смартфон установлен гарантийный срок: от производителя 1 год, от продавца 1 год со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе надлежащей эксплуатации у смартфона выявились недостатки, по поводу которых истец обращался к продавцу с претензиями, в результате чего смартфон находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но выявленные в нем недостатки устранены не были. Срок устранения недостатков превысил 45 дней. Вследствие этого, с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени, то есть несколько месяцев истец не имеет возможности пользоваться смартфоном. ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу письменную претензию с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в 10-ти дневный срок со дня получения претензии, письменный ответ на которую свидетельствует об отказе продавца от добровольного выполнения требований истца, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КомпьюЛинк».

Истец Калеев О.А. и его представитель Гусева О.И. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании от 04.04.2018г.исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласен. Считает, что ООО «Евросеть Ритейл» не является стороной соглашения о постгарантийном обслуживании. Права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «Евросеть-Ритейл» во исполнение агентского договора, возникают непосредственно у ООО «КомпьюЛинк». Также указывает в отзыве, что доказательств нарушения сроков устранения недостатков в товаре в период гарантийного срока - истцом не представлено. В связи с чем, требования истца к ООО «Евросеть-Ритейл» являются неправомерными.

Представитель ответчика ООО «Компьюлинк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен сертификат «Гарантия+» в отношении товара - смартфон «SonyXperia Z5 DualE6683 Black», серийный номер (IMEI) товара: №. Приобретая сертификат «Гарантия+» потребитель заключает соглашение о постгарантийном обслуживании товара с ООО «КомпьюЛинк». Постгарантийное обслуживание включает в себя ремонт товара. Товар клиента отремонтирован быть не может вследствие непоставки запасных частей, в связи с чем возможно расторжение Соглашения о постгарантийном обслуживании и возврат денежных средств, оплаченных за сертификат «Гарантия+» в размере 2779 руб. Оказание услуг в рамках Соглашения не означает принятие претензий за недостатки, обнаруженные в товаре. Представитель ответчика считает, что взыскание с ООО «КомпьюЛинк» денежных средств, оплаченных за товар - не правомерно, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи товара может быть предъявлено исключительно продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, в связи с чем исковые требования не признает в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании истца Калеева О.А, его представителя адвоката Гусеву О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за этот товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 статьи18 Закона «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пункт 7 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу пункта 8 статьи 5 этого же закона изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 128 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калеевым О.А. и ООО « Евросеть -Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона «SonyXperia Z5 DualE6683 Black» стоимостью с учетом скидки 42 542 рубля. Также Калеев О.А. приобрел услугу дополнительного обслуживания «Гарантия плюс» стоимостью 2779 руб. Гарантийный срок на приобретенный Калеевым О.А. телефон установлен в 12 месяцев- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок службы товара определен в 2 года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе й эксплуатации у смартфона выявились недостатки, в связи с чем Калеев О.А. обратился к продавцу с претензией. В период гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка качества смартфона, по результатам которой заявленный покупателем недостаток не был обнаружен, параметры товара соответствовали заявленным производителем, произведен сброс настроек до заводских установок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами гарантийного срока, установленного продавцом, по сертификату «Гарантия плюс», смартфон находился в ремонте по поводу неисправного модуля ЖК-дисплея и самостоятельного сброса вызовов, произведена замена системной платы, дисплея, ЗК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смартфон находился в ремонте. Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ремонт смартфона невозможен вследствие не поставки запасных частей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм законодательства о защите прав потребителей право выбора способа восстановления нарушенного права и лица, за счет которого данное право будет восстановлено, принадлежит потребителю.

Реализуя данное право, потребитель Калеев О.А обратился к ООО « Евросеть - Ритейл» с претензией с требованием о возврате денежной суммы за смартфон. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец Калеев О.А. обратился в суд к ответчикам с требованием о возврате уплаченной за товар - смартфон «SonyXperia Z5 DualE6683 Black» денежной суммы, обосновывая свои требования невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смартфон дважды находился ремонте, в совокупности более 45 дней.

В суде установлено, что гарантийный срок на смартфон «SonyXperia Z5 DualE6683 Black» истек ДД.ММ.ГГГГ, недостатки товара обнаружены истцом Калеевым О.А. по истечении гарантийного срока.

Приобретение Калеевым О.А. услуги «Гарантия плюс» стоимостью 2779 рублей не продлевает гарантийный срок эксплуатации телефона, установленный производителем.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «КомпьюЛинк» и ООО «Евросеть Ритейл» от 29.11.2011г, продавец ООО «Евросеть Ритейл» выступает агентом при реализации и исполнении обязательств по соглашению о постгарантийном обслуживании сертификата « Гарантия+». Права и обязанности по данному соглашению возникают у ООО «КомпьюЛинк». Сертификатом о постгарантийном обслуживании предусмотрена обязанность ООО «КомпьюЛинк» осуществлять ремонт товара в период действия соглашения о постгарантийном обслуживании. Сертификат «Гарантия+» не является обязательством продавца в отношении недостатков товара по истечении гарантийного срока. Согласно п.7.2.2 соглашения, в случае невозможности проведения ремонта по причине непоставки запасных частей производителем, соглашение может быть расторгнуто, а клиенту возвращены деньги за сертификат.

Приобретение услуги дополнительного сервисного обслуживания не продлевает гарантийный срок эксплуатации телефона, установленный производителем, в связи с чем, требования истца Калеева О.А. к ООО «КомпьюЛинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар суммы по договору, не могут быть удовлетворены.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей).

Истец Калеев О.А. предъявляет требования к продавцу по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента покупки, в период установленного производителем срока службы.

Согласно п.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон указывает на возможность удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и понесенных убытков после истечения гарантийного срока в пределах 2-х лет в случае продажи товара ненадлежащего качества, с дефектом производственного характера.

Однако истцом Калеевым О.А. суду не представлено доказательств наличия у смартфона дефекта производственного характера. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения причин возникновения недостатков смартфона, суду не заявлялось.

Согласно Акта проверки качества смартфона от 12.09.2017г. указано, что ремонт смартфона невозможен вследствие не поставки запасных частей. Указанное обстоятельство не говорит о наличии у смартфона дефекта производственного характера, отсутствие запасных частей может носить временный характер. Доказательств обратного, истцом Калеевым О.А. суду не представлено.

Ссылка истца на нахождение смартфона в ремонте свыше 45 дней в период после истечения гарантийного срока, не является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной по договору суммы. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи товара только в течение установленного гарантийного срока.

На основании изложенного, требования истца Калеева О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной по договору суммы, по указанным в исковом заявлении основаниям, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калеева О. А. к ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Компьюлинк» о расторжении договора купли-продажи смартфона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 542 рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А.Андреева