Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилплощадь,

УСТАНОВИЛ:

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося сособственником квартиры общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, обратились в суд с иском в его интересах, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просили установить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: комната размером 15,3 кв. м предоставляется во владение и пользование несовершеннолетнему ФИО1 и его отцу - ФИО3; комната 17,4 кв.м и комната 10,2 кв.м предоставляется во владение и пользование ФИО4, ФИО8, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7; прихожая, коридор, ванная комната, туалет, кухня, кладовые помещения предоставляются в общее пользование; выселить из квартиры ФИО5, проживающего в данной квартире незаконно; обязать сособственников и зарегистрированных в квартире граждан освободить площадь для вселения в квартиру несовершеннолетнего ФИО1 и его отца ФИО3, зарегистрированного в квартире по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцовой стороны по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворенияи иска возражали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель привлеченного органа опеки и попечительства МО Балканский ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен акт ЖБУ и заключение по существу спора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ФИО5 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются несовершеннолетний ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Квартира по ордеру от 26.11.1981 г. была предоставлена ФИО10 – бабушке ФИО4 В ордер были включены ее дочь ФИО8 с мужем ФИО11, внуки ФИО4, ФИО3

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 04.02.2009 г., его отец ФИО3 с 19.01.1990 г., ФИО4 с 21.11.1995 г., ее мать ФИО8 с 12.01.1982 г. ФИО10 снята с регистрационного учета в 1983 г. в связи со смертью. Квартире также фактически проживает без регистрации муж ФИО4 – ФИО5

Решением Фрунзенского районноо суда Санкт-Петербурга от 18.09.2012 г. по ранее рассмотренному делу №2-2977/2012 установлено, что ФИО3 и его сын не проживают в спорной квартире по уважительной причине, иного постоянного места жительства не имеют, ФИО3 включен в ордер на жилое помещение, ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением о прекращении производства по делу от 19.12.2013 г. мирового судьи судебного участка №197 Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением: ФИО3 и ФИО1 предоставляется в пользование комната 10,2 кв. м, комната 17,4 кв. м - в совместное пользование всех сособственников, комната 15,3 кв. м – во владение и пользование ФИО4, ФИО8 – сособственников квартиры на тот момент.

На основании пояснений сторон установлено, что мировое соглашение исполнено не было, в комнате 10,2 кв. м находятся вещи ответчиков (мебель), что в совокупности с конфликтными отношениями сторон явилось причиной неисполнения судебного акта. Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Разрешая исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. По смыслу указанной нормы в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.Из справки ф.7 усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру площадью 59,8 кв.м, в квартире произведена перепланировка, в настоящее время квартира состоит из 2 смежных комнат (15,3 кв.м, 17,4 кв.м) и одной изолированной (10,2 кв.м). При этом вход в комнаты 17,4 кв.м и 10,2 кв.м имеется со стороны коридора.

Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Предлагаемый законными представителями ФИО1 порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование ФИО1 подлежит передаче сугубо-смежная комната площадью 15,3 кв.м, не основан на законе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая изложенное, одна сугубо смежная комната не может быть объектом самостоятельных жилищных прав.

А поскольку в спорной квартире имеется две сугубо смежных комнаты, то суд приходит к выводу о том, что они могут быть предоставлены в пользование ФИО6, ФИО7, являющихся членами одной семьи.

При таких обстоятельствах в пользование истца может быть предоставлена изолированная комната площадью 10.2 кв.м, что создает реальную возможность пользования спорной квартирой для сособственников. Тот факт, что доля истца не соответствует точно размеру ни одной комнаты в квартире, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением путем выдела комнаты в совместное пользование сособственников.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, при котором комнату площадью 17,4 кв. м занимают ФИО4 с супругом ФИО5, ФИО8 занимает комнату площадью 15,3 кв. м, в комнате площадью 10,2 кв. м никто не проживает, хоть и не соответствует долям в праве общей собственности, но учитывает нуждаемость истца в пользовании имуществом и возможность совместного пользования имуществом.

Наличие у истца жилого помещения для проживания не умаляет его права пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности спорной квартирой.

Разрешая спор и определяя порядок пользования жилым помещением, при котором истцу выделена в пользование комната площадью 10,2 кв.м, суд учитывает, что истец зарегистрирован в данной квартире, заинтересован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке. Наличие конфликтых отношений между сторонами само по себе не может служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью.

Принимая во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения, и законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением, суд определяет порядок пользования жилым помещением только между сособственниками. В связи с этим постоянное проживание в квартире, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассматриваемого гражданского дела не имеют правового значения основания вселения в 1983 г. ФИО5 в жилое помещение, поскольку истец собственником жилого помещения на тот момент не являлся, в связи с чем не может оспаривать законность вселения указанного лица в жилое помещение. Ответчик вселен в спорную квартиру с согласия проживающих на тот момент в квартире граждан, как супруг собственника жилого помещения, и из совместных средств супруги производят оплату коммунальных услуг, проживают с семьей в отдельной комнате.

Доказательств того, что вселение ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение было произведено в нарушение требований закона, без согласия являвшихся на тот момент собственниками названного жилого помещения граждан истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить следующий порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д.8, корп.1, кв.23: предоставить комнату площадью 10,2 кв.м во владение и пользование несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязав ответчиков освободить указанное жилое помещение.

Предоставить комнаты 17,4 кв.м и 15,3 кв.м во владение и пользование ФИО6, ФИО7.

Прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении иска в части выселения ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья