Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Даниила Алексеевича, 2006 г.р., в лице законных представителей Васильевой Екатерины Александровны, Сотникова Алексея Владимировича к Андреевой Татьяне Владимировне, Андрееву Герману Алексеевичу, Спиридиновой Юлии Германовне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Спиридоновой Елизаветы Евгеньевны, 2012 г.р., Сотниковой Любови Борисовне об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилплощадь,

УСТАНОВИЛ:

Законные представители несовершеннолетнего Сотникова Даниила Алексеевича, 2006 г.р., являющегося сособственником квартиры общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, дом 8, корп.1, кв. 23, обратились в суд с иском в его интересах, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просили установить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: комната размером 15,3 кв. м предоставляется во владение и пользование несовершеннолетнему Сотникову Даниилу Алексеевичу и его отцу - Сотникову Алексею Владимировичу; комната 17,4 кв.м и комната 10,2 кв.м предоставляется во владение и пользование Андреевой Татьяне Владимировне, Сотниковой Любови Борисовне, Спиридоновой Юлии Германовне и несовершеннолетней Спиридоновой Елизавете Евгеньевне; прихожая, коридор, ванная комната, туалет, кухня, кладовые помещения предоставляются в общее пользование; выселить из квартиры Андреева Германа Алексеевича, проживающего в данной квартире незаконно; обязать сособственников и зарегистрированных в квартире граждан освободить площадь для вселения в квартиру несовершеннолетнего Сотникова Даниила Алексеевича и его отца Сотникова Алексея Владимировича, зарегистрированного в квартире по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцовой стороны по доверенности Арсеньев Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчики Спиридонова Ю.Г., Андреев Г.А., Андреева Т.В. в судебном заседании против удовлетворенияи иска возражали в полном объеме.

Ответчик Сотникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель привлеченного органа опеки и попечительства МО Балканский ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен акт ЖБУ и заключение по существу спора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения Андреева Г.А. не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, дом 8, корп. 1, кв. 23, являются несовершеннолетний Сотников Даниил Алексеевич (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Спиридонова Юлия Германовна (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетняя Спиридонова Елизавета Евгеньевна, 2012 г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Квартира по ордеру от 26.11.1981 г. была предоставлена Пикар Н.А. – бабушке Андреевой Т.В. В ордер были включены ее дочь Сотникова Л.Б. с мужем Сотниковым В.П., внуки Андреева Т.В., Сотников А.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Сотников Даниил Алексеевич с 04.02.2009 г., его отец Сотников Алексей Владимирович с 19.01.1990 г., Андреева Татьяна Владимировна с 21.11.1995 г., ее мать Сотникова Любовь Борисовна с 12.01.1982 г. Пикар Н.А. снята с регистрационного учета в 1983 г. в связи со смертью. Квартире также фактически проживает без регистрации муж Андреевой Т.В. – Андреев Г.А.

Решением Фрунзенского районноо суда Санкт-Петербурга от 18.09.2012 г. по ранее рассмотренному делу №2-2977/2012 установлено, что Сотников А.В. и его сын не проживают в спорной квартире по уважительной причине, иного постоянного места жительства не имеют, Сотников А.В. включен в ордер на жилое помещение, ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением о прекращении производства по делу от 19.12.2013 г. мирового судьи судебного участка №197 Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением: Сотникову А.В. и Сотникову Д.А. предоставляется в пользование комната 10,2 кв. м, комната 17,4 кв. м - в совместное пользование всех сособственников, комната 15,3 кв. м – во владение и пользование Андреевой Т.В., Сотниковой Л.Б. – сособственников квартиры на тот момент.

На основании пояснений сторон установлено, что мировое соглашение исполнено не было, в комнате 10,2 кв. м находятся вещи ответчиков (мебель), что в совокупности с конфликтными отношениями сторон явилось причиной неисполнения судебного акта. Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Разрешая исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. По смыслу указанной нормы в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.Из справки ф.7 усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру площадью 59,8 кв.м, в квартире произведена перепланировка, в настоящее время квартира состоит из 2 смежных комнат (15,3 кв.м, 17,4 кв.м) и одной изолированной (10,2 кв.м). При этом вход в комнаты 17,4 кв.м и 10,2 кв.м имеется со стороны коридора.

Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.

Предлагаемый законными представителями Сотникова Д.А. порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Сотникова Д.А. подлежит передаче сугубо-смежная комната площадью 15,3 кв.м, не основан на законе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая изложенное, одна сугубо смежная комната не может быть объектом самостоятельных жилищных прав.

А поскольку в спорной квартире имеется две сугубо смежных комнаты, то суд приходит к выводу о том, что они могут быть предоставлены в пользование Спиридоновой Юлии Германовны, Спиридоновой Елизаветы Евгеньевны, являющихся членами одной семьи.

При таких обстоятельствах в пользование истца может быть предоставлена изолированная комната площадью 10.2 кв.м, что создает реальную возможность пользования спорной квартирой для сособственников. Тот факт, что доля истца не соответствует точно размеру ни одной комнаты в квартире, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением путем выдела комнаты в совместное пользование сособственников.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, при котором комнату площадью 17,4 кв. м занимают Андреева Т.В. с супругом Андреевым Г.А., Сотникова Л.Б. занимает комнату площадью 15,3 кв. м, в комнате площадью 10,2 кв. м никто не проживает, хоть и не соответствует долям в праве общей собственности, но учитывает нуждаемость истца в пользовании имуществом и возможность совместного пользования имуществом.

Наличие у истца жилого помещения для проживания не умаляет его права пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности спорной квартирой.

Разрешая спор и определяя порядок пользования жилым помещением, при котором истцу выделена в пользование комната площадью 10,2 кв.м, суд учитывает, что истец зарегистрирован в данной квартире, заинтересован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке. Наличие конфликтых отношений между сторонами само по себе не может служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью.

Принимая во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения, и законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением, суд определяет порядок пользования жилым помещением только между сособственниками. В связи с этим постоянное проживание в квартире, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассматриваемого гражданского дела не имеют правового значения основания вселения в 1983 г. Андреева Г.А. в жилое помещение, поскольку истец собственником жилого помещения на тот момент не являлся, в связи с чем не может оспаривать законность вселения указанного лица в жилое помещение. Ответчик вселен в спорную квартиру с согласия проживающих на тот момент в квартире граждан, как супруг собственника жилого помещения, и из совместных средств супруги производят оплату коммунальных услуг, проживают с семьей в отдельной комнате.

Доказательств того, что вселение ответчика Андреева Г.А. в спорное жилое помещение было произведено в нарушение требований закона, без согласия являвшихся на тот момент собственниками названного жилого помещения граждан истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить следующий порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д.8, корп.1, кв.23: предоставить комнату площадью 10,2 кв.м во владение и пользование несовершеннолетнему Сотникову Даниилу Алексеевичу 2006 г.р., обязав ответчиков освободить указанное жилое помещение.

Предоставить комнаты 17,4 кв.м и 15,3 кв.м во владение и пользование Спиридоновой Юлии Германовны, Спиридоновой Елизаветы Евгеньевны.

Прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении иска в части выселения Андреева Германа Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья