Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 12 500,00 под 730,00% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Основной деятельностью ООО МКК «Ферратум Раша» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://www.ferratum.ru.

Микрофинансовая компания провела упрощенную идентификацию заемщика, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе.

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, микрофинансовая организация поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс сообщений. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешна проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 8,70 рублей. Таким образом, идентификация пользователя собственника банковской карты была проведена и денежные средства в размере 12 500,00 рублей были переведены ФИО1 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Согласно приложенному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53 952,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 12 500,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500,00 рублей, пени в размере 3 952,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре.

На основании вышеизложенного истец ООО «БВ «Правеж» просит суд взыскать в пользу ООО «БВ «Правеж» с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 952,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 818,56 рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 12 500,00 под 730,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью ООО МКК «Ферратум Раша» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://www.ferratum.ru.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс сообщений. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешна проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: « ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 8,70 рублей. Таким образом, идентификация пользователя собственника банковской карты была проведена и денежные средства в размере 12 500,00 рублей были переведены ФИО1 ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Просроченная задолженность по договору займа возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1015 дней.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 952,05 рублей по состоянию на 03.04.2020г. что подтверждается расчетом задолженности.

Образовавшуюся задолженность в сумме 53 952,05 рублей составляет:

- основной долг в размере 12 500,00 рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500,00 рублей,

- пени в размере 3 952,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 952,05 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск ООО «БВ «Правеж» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1818,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма №SP-8075-2498 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 952,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 818,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

Решение16.02.2022