Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Уткину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Уткин И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.06.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и Уткин И.С. (далее – ответчик, заёмщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 104000 рублей под 26,40% годовых на срок 60 месяцев (с *.*.* по *.*.*). Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В свою очередь, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.20217 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

18.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по заключенному с Уткин И.С. кредитному договору № от *.*.* перешли к истцу в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщает, что на момент уступки прав требования кредитный договор № от *.*.*, заключенный между Банком и ответчиком Уткин И.С., был расторгнут.

Согласно расчёту задолженности, переданному истцу Банком ВТБ 24 (ПАО) на момент уступки прав требований, с учётом расчёта, подготовленного истцом ООО «СКМ» по состоянию на 07.04.2021, задолженность ответчика Уткин И.С. по кредитному договору № за период с 07.06.2013 по 07.04.2021 составляет 114132 рубля 03 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 98799 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам – 15332 рубля 96 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Уткин И.С. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 рублей 64 копеек.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик Уткин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о передаче дела по подсудности, поскольку в настоящее время он проживает в <адрес> Республики Татарстан, представил письменные возражения на иск, согласно которым он не согласен с исковыми требованиями, полагая сумму задолженности по договору займа завышенной, указал, что им были внесены 10000 рублей в счет погашения процентов по договору. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд, так как последний платеж по договору займа произведен в 2016 году. А также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов до 7,5% годовых.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что Уткин И.С. зарегистрирован по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 115, 116, 195). Доказательств фактического постоянного проживания по указанному в ходатайстве адресу ответчиком суду не представлено. Дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, оснований для передачи дела у суда не имеется.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.06.2013 ответчик Уткин И.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением о присоединении к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и о получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) «VISA Classik Unembossed Instant Issue», подписав Согласие на кредит (л.д.15, 16-17).

В соответствии с Согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 104 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых (л.д. 15).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3138 рублей 48 копеек 07 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы неисполненного обязательства, с чем ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита и условиями его предоставления, а также с информационным расчётом, содержащим график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, полученными им, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от *.*.* по Договору № и Согласии на кредит (л.д.15).

Приведённая выше анкета-заявление о присоединении ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и о получении банковской карты Банка представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

Согласно выписке по счёту (л.д.114-115) Банком ответчику была выдана кредитная карта «VISA Classik Unembossed Instant Issue» с лимитом кредитования 104000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 24) и Уткин И.С. денежными средствами воспользовался. Ответчик, согласно анкете-заявлению от *.*.* обязался соблюдать условия Правил кредитования и тарифы, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов в размере 26,40% годовых (л.д. 15, 16-17).

Таким образом, анкета-заявление ответчика Уткин И.С. о предоставлении ему кредита наличными и о получении банковской карты Банка в совокупности с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписанного им Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, представляет собой кредитный договор, заключенный с ним Банком ВТБ 24 (ПАО) *.*.* посредством направления оферты ответчиком и её акцепта истцом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Выпиской по счёту подтверждается (л.д. 114-115), что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не исполняются, в период времени с *.*.* по *.*.* ежемесячные платежи по кредиту вносились несвоевременно и не регулярно.

Согласно представленный выписке по счету последний платеж был внесен в размере 3000 рублей *.*.*.

Из расчёта задолженности (л.д.12) следует, что по состоянию на *.*.* за Уткин И.С. значится задолженность по кредитному договору от *.*.*№ за период с *.*.* по *.*.* в размере 114132 рубля 03 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 98799 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам – 15332 рубля 96 копеек. Размер задолженности произведён Банком на момент уступки прав истцу в соответствии с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», предусматривающих выдачу кредита наличными, и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчётазадолженностиответчиком не представлено.

*.*.* между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 25-26), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от *.*.* с Уткин И.С. было передано ООО «СКМ» согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования и расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *.*.* в размере 114 132 рублей 03 копеек (л.д. 12, 13).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор № путём присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) – оферты ответчика Уткин И.С., датированной *.*.*, ответчик выразил своё согласие на уступку прав требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 15 с обратной стороны).

Поскольку право банка передавать права требования по кредитному договору с потребителем Уткин И.С. было установлено в заключенном между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком кредитном договоре, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, образовавшейся по кредитному договору № в размере 114 132 рублей 03 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что Кредитный договор заключен на период 60 месяцев по 07.06.2018, согласно договору Уткин И.С. должен был ежемесячно не позднее 7 числа вносить платежи в размере 3138 рублей 48 копеек, последний платеж внесен им 17.04.2014, о своем нарушенном праве Банк узнал не позднее 08.05.2014. Срок исковой давности по просроченному периодическому платежу истек 08.05.2017.

Исковое заявление в Печенгский районный суд Мурманской области направлено почтой 07.07.2021. Истец имеет право требования с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до 07.07.2018.

Судом установлено, что *.*.* (л.д. 164) ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уткин И.С. задолженности по кредитному договору № от *.*.*.

18.04.2019 мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Уткин И.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 114132 рубля 03 копеек, а также государственной пошлины в размере 1741 рубля 32 копеек.

*.*.* по заявлению ответчика судебный приказ от*.*.* о взыскании с Уткин И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (судебная защита осуществлялась 18 дней).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском*.*.*, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до *.*.*. С учетом приостановления срока исковой давности на период судебной защиты 18 дней, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до *.*.*.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с *.*.* по *.*.* (образовавшейся на момент уступки права требований) более чем через шесть месяцев после отменысудебного приказа от*.*.* соответственно отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Уткин И.С. задолженности по кредитному договору в размере 114132 рублей 03 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3482 рублей 64 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Уткин И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова