Гражданский кодекс часть 1

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Козлов А.А.,при секретаре Бишевой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ему ФИО1 был нанесен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который до настоящего времени ФИО2 не возмещен. Поскольку ФИО2 ущерб, причиненный преступлением не возмещен, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ущерб в размере 3000 рублей, а так же понесенные им расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Пугачевского районного суда от 22 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 11 ноября 2013 года в период времени с 17 до 18 часов незаконно проник в сарай - хранилище, расположенный по адресу : <адрес> и принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил пять куриц возрастом до одного года, стоимостью 300 рублей каждая и одного индюка, возрастом до одного года, стоимостью 1500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.. Указанным приговором суда ФИО2 было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Данный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу ч. 1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом в зале суда достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который до настоящего времени не возмещен и в следствии этого в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от 30 января 2014 года ФИО1 заплатил за составление искового заявления 3000 рублей.. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной и не завышенной, в следствии этого с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Кроме того, на основании ч 1 ст. 103 ГПК РФ и ч1 п 8 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 30 дней со дня оглашения через Пугачевский районный суд. Саратовской области.

Судья