Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/11 по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Кушниренко Л.И. к МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Департаменту имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Пак С.Л., Богдановой А.В., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (ранее УФРС по РО), Администрация г.Ростова-на-Дону о применении последствий недействительности ничтожных сделок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Кушниренко Л.И. с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.6, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», проведена проверка законности проведения торгов на условиях аукциона, по продаже в собственность муниципального нежилого помещения по адресу: . Прокурором указано, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы №257 от 24.04.2007г. «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на 2008 г.» подвальное помещение, расположенное по адресу: (подвал литер «Б» к.к. №№ 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 66), общей площадью 110,1 кв. м, было включено в план приватизации на IV квартал 2008 г. ДИЗО г.Ростова-на-Дону издано распоряжение от 14.11.2007 г. № 4999 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: , которым утвержден способ приватизации - аукцион и начальная цена объекта в размере 2304120 рублей. Прокурором указано, что по результатам торгов, проведенных 24.12.2007 г. МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и на основании протокола (итогов торгов) № 3/197-2, победителем аукциона был признан Пак С.Л., с которым 25.12.2007 г. заключен договор № 2/197 купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона. 31.01.2008г. в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности на указанные помещения за Пак С.Л. №. 05.02.2008 г. между Пак СЛ. и Богдановой А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Пак С.Л. продал, а Богданова А.В. купила указанное нежилое помещение, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности №. Однако указанные договоры заключены с нарушением действующего гражданского и жилищного законодательства, поскольку нарушены права собственников других помещений указанного дома, поскольку согласия на отчуждение спорных помещений собственники не давали. Помещение по своим характеристикам имеет вспомогательное значение, содержит инженерные коммуникации (трубы горячего и холодного водоснабжения, отопительные системы канализации, запорную и иную арматуру), предназначенную для обслуживания и эксплуатации здания, т.е. относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Прокурором указано, что распоряжение спорным имуществом как объектом, находящимся только в муниципальной собственности, является незаконным, поскольку нарушает права собственников других помещений указанного дома. Сделки купли-продажи нежилого помещения совершены ответчиком с нарушением требований ст. 246 ГК РФ, в отсутствие согласия других сособственников, поэтому договор купли-продажи №297 от 25.12.2007г., а также от 05.02.2008г. в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, недействительными сделками, как не соответствующие требованиям закона, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договор № 2/197 от 25.12.2007 г. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: (подвал литер «Б» к.к. №№ 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 66) площадью 110,1 кв.м., заключённого на торгах на условиях аукциона между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Пак С.Л., применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от 05.02.2008г. купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного между Пак С.Л. и Богдановой А.В., признать недействительными государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Кушниренко Л.И. к МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Пак С.Л., Богдановой А.В. о применении последствий ничтожности сделки договора купли-продажи №297 от 25.12.2007г. нежилого помещения подвал Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по , заключенного на торгах на условиях аукциона между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Пак С.Л., применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 05.02.2008г. указанного нежилого помещения, заключенного между Пак С.Л. и Богдановой А.В., признании недействительными гос.регистрацию права собственности на нежилое помещение – отказано.

Кассационным определением от 6 мая 2010 года Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.369 ГПК РФ.

Прокурором были уточнены исковые требования, согласно которым в части исковых требований о признании недействительными государственной регистрации права собственности на нежилое помещение просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за Богдановой А.В. на нежилое помещение подвал Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года.

В судебном заседании прокурор Штрикер Е.С. просит удовлетворить заявленные прокурором исковые требования.

Истица Кушнеренко Л.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Геллер Л.А. в судебное заседание явился, заявленные прокурором требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика Богдановой А.В. по доверенности Землянский С.В., Хомутова Т.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-их лиц Администрации г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «УО ЖКХ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пак С.Л., извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Чекарамит Е.В., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы Пак С.Л., возражала против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кушнеренко Л.И., в интересах которой прокурором заявлены настоящие требования, является сособственником в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГПР №. Квартира находится в собственности граждан с 6 декабря 1993 года.

Установлено, что в жилом в г.Ростове-на-Дону имеется подвальный этаж, который разделен на два изолированных помещения, имеющих отдельные входы. В одной части подвала устроены кладовые для жильцов дома, а вторая часть подвала в составе комнат на плане МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону №№ 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 6а 6б общей площадью 110,1 кв.м., является объектом спора по настоящему гражданскому делу.

Данное спорное нежилое помещение было индивидуализировано как складское, имеющее общую площадь 117,0 кв.м., согласно данных техпаспорта, оно первоначально предоставлялось на основании ордера № 3 от 07.01.1986г. Горжилуправлением Исполкома Совета депутатов трудящихся Ростовскому филиалу «Южгипробытпром».

12 сентября 1990г. право собственности на весь жилой дом было зарегистрировано за МПП ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону согласно Решения Исполкома Ростовского городского совета народных депутатов № 505 от 18.07.1990г., что подтверждается регистрационным удостоверением № 664/129, выданным БТИ г.Ростова-на-Дону.

Как видно из технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, помещения в спорном подвале, определены как «подсобные, основные и кабинеты».

В процессе эксплуатации спорного помещения, расположенного в подвале жилого в г.Ростове-на-Дону, была произведена его реконструкция, в результате которой, общая площадь помещения изменилась и стала составлять 110,1 кв.м.

При отнесении нежилого помещения к общему имуществу необходимо принять во внимание помимо его технических характеристик, наличие оснований для возникновения права собственности и проектное назначение.

Проектное назначение нежилого помещения может учитываться только в том случае, когда многоквартирные дома были возведены после вступления в силу Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4219-1 «Об основах федеральной жилищной политики», либо после вступления в силу части 1 Гражданского кодекса РФ.

Спорный многоквартирный дом был возведен до вступления в силу вышеуказанных правовых актов (год постройки - 1948). Он был включен в реестр муниципальной собственности на основании Решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 12/7 от 30.07.1992г., которым утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. В данный перечень предприятий коммунального хозяйства, переходящих в муниципальную собственность, вошло Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МПП ЖКХ) Кировского района. В соответствии с данными правовыми основаниями, все объекты жилого и нежилого фонда, находящиеся на балансе МПП ЖКХ Кировского района, перешли в муниципальную собственность.

Возникновение права муниципальной собственности и включение в реестр указанного нежилого помещения осуществлялось в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

Во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Верховным Советом РФ было принято Постановление от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно Приложению № 3 к Постановлению, к числу объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность независимо на того, на чьем балансе они находятся, отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территории находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности: - жилищный и нежилой фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; - жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; - объекты инженерной инфраструктуры города; - другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

До создания УФРС по РО, регистрация права собственности на жилые и нежилые строения производилась предприятием технической инвентаризации БТИ, затем МПТИ, МУПТИ и ОН, на основании Инструкции Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945г. «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. № 83.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-Ф3).

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в ст. 13 Ф3 данного закона, одним из которых является аукцион.

В соответствии с п.3.1.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.06.2003г. № 12 «Об утверждении Положения «О приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону», решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается на основании Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества.

Согласно п.1.2.5 Положения, функции по продаже муниципального имущества осуществляет МУ «Фонд имущества города».

Руководствуясь решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.04.2007 года № 257 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на 2008 год», ДИЗО г.Ростова-на-Дону принято Распоряжение № 4999 от 14.11.2007 года о приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: , комнаты №№ 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 6б, площадью 110,1 кв. м. и определен способ его приватизации - аукцион.

В соответствие с протоколом (итогом торгов) № 3-197-2 от 24.12.2007 года, победителем торгов на условиях аукциона стал Пак С.Л., с которым в соответствии со ст. 447 ГК РФ был заключен договор купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона № 2/197 от 25.12.2007 года, зарегистрированный Управлением ФРС по РО 31.01.2008 года.

Затем Пак С.Л. 05.02.2008 года продал спорное нежилое помещение Богдановой А.В., право собственности которой зарегистрировано УФРС по РО 19.02.2008 года.

Как следует из доводов представителей ответчиков, спорное нежилое помещение до его продажи на торгах ответчику Пак С.Л., находилось в муниципальной собственности.

Вместе с тем, с данной позицией сторон, суд не может согласиться.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские и технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, понятие общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а также его состав законодательно определены.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно заключению судебного эксперта ГУ ЮРЦ СЭ № 903/10-2 от 10 мая 2011 года, в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (подвал Лит. «Б» пом. №№5,5а,5б5в,5г,5д,6,6а,6б) общей площадью 110,0 кв.м. имеются инженерные коммуникации - распределительные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и отопления с вертикальными стояками в вышерасположенные квартиры, обслуживающие более одного помещения в данном доме; на распределительных трубопроводах холодного и горячего водоснабжения и отопления и вертикальных стояках в вышерасположенные квартиры имеется запорная арматура (краны, вентили) для обеспечения возможности отключения отдельных участков систем для ремонта либо аварийных ситуаций, обслуживающая более одного помещения в данном доме. Запорная арматура установлена в помещениях №№5,5а,5д,6,6а,6б; имеются канализационные трубопроводы (стояки) - 2 шт. в помещении №5а, обслуживающие более одного помещения в данном жилом доме. Указанные канализационные трубопроводы (стояки) в помещении №5а подключены к канализационному выпуску, на выпуске имеется прочистка; помещения №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, общей площадью 110,1 кв. м, расположенные в подвале Лит. «Б» 4-х этажного жилого дома по в г.Ростове-на-Дону, предназначены для обеспе-чения эксплуатационных возможностей вышерасположенных квартир жилого дома. В исследуемых подвальных помещениях выполнена разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и отопления с врезкой стояков для вышерасположенных помещений квартир жилого дома и установкой запорной арматуры, осуществлена прокладка трубопроводов канализации от вышерасположенных квартир с выпуском. Для проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту или реконструкции инженерных коммуникаций (холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации), находящихся в вышерасположенных помещениях квартир указанного жилого дома необходим доступ в спорные помещения подвала; в помещениях №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, расположенных в подвале Лит. «Б» жилого дома по в г.Ростове-на-Дону, выходов и проходов в при-мыкающие подвальные помещения не имеется. В помещении №5д на момент осмотра в стене в сторону примыкающего соседнего подвального помещения, в месте прокладки магистральных трубопроводов водоснабжения и отопления пробито отверстие размером 0,45x0,25 м. Доступа в указанное помещение на момент осмотра не имелось. Со стороны помещения №5д через отверстие в стене видно, что магистральные трубопроводы водоснабжения и отопления проложены далее в указанном подвальном помещении вдоль наружной стены жилого дома (фото №10-12). Помещения №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, общей площадью 110,1 кв.м., расположенные в подвале Лит. «Б» 4-х этажного жилого дома по в г.Ростове-на-Дону, предназна-чены для обеспечения эксплуатационных возможностей вышерасположенных квартир жилого дома. В исследуемых подвальных помещениях выполнена разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и отопления с врезкой стояков для вышерасположенных помещений квартир жилого дома и установкой запорной арматуры, осуществлена прокладка трубопроводов канализации от вышерасположенных квартир с выпуском. Указанные помещения, согласно Приложению Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», являются техническим этажом (техническим подпольем). Существующие трубопроводы инженерных коммуникаций, расположенные в помещениях №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б в подвале Лит. «Б» жилого дома по в г.Ростове-на-Дону, показаны на фото в Приложении №1 к заключению.

Поскольку данное заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ., кроме того, эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности, то указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, в связи с чем, считает возможным руководствоваться заключением судебного эксперта. Тогда как, представителями ответчика не представлено суду объективно аргументи-рованных доводов сомневаться в допустимости данного доказательства.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: , комнаты №№ 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 6б, площадью 110,1 кв.м., является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона, вне зависимости от его регистрации права в ЕГРП, в связи с чем, право распоряжения указанными помещениями принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Суд также принимает во внимание, что Решением Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 12/7 от 30.07.1992г., в муниципальную собственность передавался жилой дом по в г.Ростове-на-Дону, при этом, нежилые помещения подвала жилого дома в муниципальную собственность отдельно от жилого дома не передавались и не могли передаваться, так как, являясь принадлежностью главной вещи, предназначенной для обслуживания главной вещи, в силу ст. 135 ГК РФ, следуют судьбе главной вещи, в связи с чем, нежилые помещения подвала не могут являться самостоятельным объектом права собственности.

Но, независимо от того, что нежилые помещения подвала значатся в реестре объектов муниципальной собственности, при приватизации жилых помещений в муниципальном доме одновременно с передачей в собственность жильцов жилых помещений в силу положений закона происходит и передача в собственность собственников квартир и общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение общим имуществом собственников многоквартирного дома нарушает права собственников квартир жилого дома по , без согласия которых, было совершено отчуждение на торгах Паку С.Л. спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статей 250 настоящего Кодекса, которая предусматривает право преимущественной покупки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Паком С.Л. ничтожна, так как не соответствует требованиям закона ст.ст.36ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и ст. 246 ГК РФ, а следовательно недействительна с момента ее заключения, то и последующая сделка между Паком С.Л. и Богдановой А.В., также ничтожна, а зарегистрированное право Богдановой А.В. недействительно.

Согласно договора купли-продажи №297 от 25.12.2007г. нежилого помещения – подвал Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу , заключенного на торгах на условиях аукциона между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Пак С.Л., цена продажи имущества составляет 2419326 рублей.

Согласно договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года нежилого помещения подвала Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу , заключенного между Пак С.Л. и Богдановой А.В., цена продажи имущества составляет 2419326 рублей.

В соответствии со ст.167 ГК РФ данные суммы подлежат взысканию с продавцов в пользу покупателей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи №297 от 25.12.2007г. нежилого помещения – подвал Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу , заключенного на торгах на условиях аукциона между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Пак С.Л., взыскав с МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» в пользу Пак С.Л. полученную по договору купли-продажи сумму в размере 2419326 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года нежилого помещения подвала Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу , заключенного между Пак С.Л. и Богдановой А.В., взыскав с Пак С.Л. в пользу Богдановой А.В. полученную по договору купли-продажи сумму в размере 2419326 рублей.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Богдановой А.В. на нежилое помещение подвал Лит. «Б» к.к. №№5,5а,5б,5в,5г,5д,6,6а,6б, площадью 110,1 кв.м. по адресу на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года, исключив ее из числа собственников на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 июля 2011 года.

СУДЬЯ: