Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере ... рублей, пени в размере ... рубля, штрафа в размере ... рублей, всего ... рубля.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата ответчиком НДФЛ за 2008 год с суммы полученного дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, находящегося по АДРЕС. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком получены доходы в размере ... рублей, однако в установлены законом срок (15.07.2009) налог не уплачен.

В связи с просрочкой уплаты налога начислена пеня по 31.03.2011 в сумме ... рубля.

Кроме того, ФИО1 не представлена в установленный срок налоговая декларация за 2008 год, что в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ влечет наложение штрафа, который исчислен в размере ... рублей. Кроме того, начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме ... рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на акт налоговой проверки ФИО1 были принесены возражения, в которых он просил уменьшить налогооблагаемую базу на сумму понесенных им расходов по оплате электричества, что необоснованно, так как он является собственником нежилого помещения и самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не имеет права на получение профессионального вычета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части суммы начисленного налога, пени и штрафов, полагал, что имеет право на профессиональный вычет в связи с расходами, понесенными им по оплате электроэнергии в нежилом помещении. Согласно договору аренды указанные расходы несет он, а не арендатор. Просил уменьшить сумму налога, пени и штрафа с учетом указанных расходов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 как физическое лицо является собственником нежилого помещения в административном здании с пристроями лит. А, А1, А2, А3 общей площадью ... кв.м., расположенном по АДРЕС (л.д. 11-19).

Согласно договору аренды от 5 мая 2008 года указанное нежилое помещение ФИО1 передано в аренду ИПБОЮЛ Ш. Арендные платежи установлены в ... рублей в месяц. Срок аренды установлен с 05.05.2008 по 04.04.2009 (л.д. 20-23).

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду имущества, находящегося на территории РФ, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц. При этом такие доходы облагаются у налоговых резидентов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 224 Кодекса по налоговой ставке 13%.

В силу пунктов 1,2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ).

В период с 10.12.2010 по 07.02.2011 Межрайонной ИФНС № 14 проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 за 2008 год получен доход от сдачи нежилого помещения в аренду в сумме ... рублей (л.д. 30, 7-9).

Ответчиком не оспаривалось, что НДФЛ с полученного в 2008 году дохода ФИО1 не уплачен.

Кроме того, ответчиком не подана в установленный срок налоговая декларация.

В судебном заседании ответчик не отрицал необходимость уплаты налога и наличие у него обязанности подать налоговую декларацию, но полагал, что при определении налогооблагаемой базы должны быть учтены понесенные им в 2008 году расходы по оплате электроэнергии.

Аналогичные возражения ФИО1 были поданы на акт выездной налоговой проверки (л.д. 100-104).

Как следует из решения Межрайонной ИФНС № 14 от 31.03.2011, возражения ответчика признаны необоснованными, предложено ФИО1 уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ... рублей. Также принято решение привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации - к штрафу в размере ... рублей, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДФЛ - к штрафу в размере ... рубля. Начислено пени в сумме ... рубля (л.д. 40-44).

Поскольку требование об уплате начисленных сумм налога, пени и штрафов ФИО1 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные требования суд находит обоснованными, вместе с тем следует учесть возражения ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Из анализа пункта 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в состав профессиональных налоговых вычетов включаются расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В подтверждение несения расходов на оплату электроэнергии в 2008 году ответчиком в Межрайонную ИФНС № 14, а также в судебное заседание представлены три квитанции об оплате электроэнергии - от 29.02.2008 на сумму ... рубля, от 17.07.2008 на сумму ... рубля, от 17.07.2008 на сумму ... рубля (л.д. 29).

Также ответчиком представлен договор на передачу электрической энергии, заключенный 01.01.2007 между ФИО1 (субабонентом) и ООО «К» (абонентом), акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в период 2008 года ответчиком оплачено за поставленную электроэнергию ... рубля (л.д. 93-95, 31).

Как видно из договора аренды от 05.05.2008 и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на нежилое помещение, ответчиком данное помещение передано в аренду ИПБОЮЛ Ш. полностью, в пользовании ФИО1 какой-либо части помещения не осталось.

Согласно условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг и электрической энергии на арендатора не возложена, установлена только обязанность оплаты им услуг телефонной связи.

Как следует из пояснений и пояснений арендатора Ш., данных им в ходе налоговой проверки, коммунальные платежи должен был оплачивать арендодатель.

Таким образом, установлено, что ФИО1 произведены расходы по оплате электрической энергии, что подтверждено документально, данные расходы связаны со сдачей нежилого помещения в аренду, поскольку пользование помещением и потребление электрической энергии осуществлялось арендатором.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами Межрайонной ИФНС № 14 о том, что у ФИО1 отсутствует право на включение расходов по оплате электроэнергии в состав профессиональных налоговых вычетов.

Вместе с тем, как видно из представленных квитанций и акта сверки взаимных расчетов часть расходов по оплате электрической энергии в сумме ... рубля произведена ФИО1 29.02.2008, т.е. до заключения договора аренды от 05.05.2008. Указанные расходы не могут быть включены в состав профессионального налогового вычета, поскольку не связаны с получением дохода по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налогооблагаемая база по НДФЛ за 2008 год должна быть уменьшена на сумму понесенных ФИО1 расходов по оплате электрической энергии в размере ... рубля и составляет ... рубля.

Размер НДФЛ за 2008 год составит ... рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафов.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был своевременно уплачен НДФЛ за 2008 год.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из расчета, составленного истцом, пеня начислена за период с 01.05.2010 по 31.03.2011. Поскольку сумма налога, подлежащая взысканию с ФИО1, уменьшена судом до ... рубля, следует произвести перерасчет пени, сумма которой с учетом изменений ставки рефинансирования составит: за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 - ...,0266666667%=... рубля; с 01.06.2010 по 27.02.2011 - ...,0258333333%=... рубля; за период с ... - ...,0266666667%=... рубля, а всего – ... рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, установленный размер пени уменьшен быть не может, поскольку он установлен законом и налоговое законодательство не предусматривает возможности снижения размера пени, а статья 333 ГК РФ к налоговым правоотношениям не применима.

Решением Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю от 31.03.2011 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Указанное решение вступило в законную силу, в судебном порядке ФИО1 не оспорено. Также не оспаривал ответчик обоснованность привлечения к налоговой ответственности при настоящем судебном разбирательстве, только просил уменьшить размер штрафа.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В установленный срок 30.04.2009 налоговая декларация за 2008 год ФИО1 не подана, что им не оспаривалось, не представлена она до настоящего времени, о чем стороны указали в судебном заседании. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного указанной нормой права.

Как видно из решения от 31.03.2011, штраф ФИО1 исчислен в размере 30% и уменьшен в 10 раз с учетом смягчающих обстоятельств (получение пенсии, наличие обязательств по кредиту и отсутствие других источников дохода).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Учитывая, что просрочка представления налоговой декларации на момент принятия решения налоговой инспекцией составила 23 месяца, назначенный ФИО1 штраф уменьшен в 10 раз и составил 3%, что менее штрафа за 1 месяц просрочки, суд не находит оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа, находя его соразмерным нарушению. Вместе с тем считает необходимым пересчитать его размер, исходя из суммы налога.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит ... рубля.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установлено, что ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц за 2008 год, что свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного налогового правонарушения.

Решением налоговой инспекции от 31.03.2011 размер штрафа за указанное нарушение уменьшен в 10 раз с учетом установленных смягчающих обстоятельств и определен в размере ... рубля.

Учитывая, что налоговым органом в достаточной мере учтены смягчающие наказания, суд полагает необходимым пересчитать его размер исходя из подлежащей взысканию суммы НДФЛ без дальнейшего снижения размера штрафа.

С ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ... рублей ... копеек, штрафы за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату налога в сумме ... рублей ... копеек, пени за нарушение сроков уплаты налога за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 в сумме ... рубль ... копеек, всего в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012.

Именем Российской Федерации