Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушманова Юрия Геннадьевича, Галайчук Татьяны Геннадьевны к Недоростковой Наталье Михайловне об освобождении имущества от ареста, с участием третьих лиц: Потребительского общества «XXXX», Каштановой Юлии Александровны, Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику с требованием об освобождении от ареста недвижимого имущества – квартиры № XXXX по XXXX, Приморского края, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли – продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права собственности от XXXX истцы являются собственниками квартиры № XXXX. Решением XXXX городского суда Приморского края от XXXX по иску Недоростковой Н.М. к Потребительскому обществу «Капиталъ»,одними из учредителей которого являлись истцы в пользу Недоростковой Н.М. с Потребительского общества «XXXX» была взыскана сумма личных сбережений в размере – 413181руб.61коп. В соответствие с определением Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Определением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX в обеспечение иска был наложен арест на квартиру № XXXX. Определением Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX вышеназванное определение суда оставлено без изменения. Определением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX в целях исполнения Решения XXXX городского суда Приморского края от XXXX было обращено взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц - квартиру XXXX в доме № XXXX, указанное определение суда сторонами не обжаловалось. Истцы просили суд освободить их личное имущество – вышеуказанную квартиру от ареста, поскольку, она никогда не являлась собственностью Потребительского общества «XXXX», право собственности на спорную квартиру за обществом не регистрировалось, истцы не несут ответственности по долгам общества своим имуществом, кроме того, спорная квартира была продана истцами Каштановой Ю.А. по договору купли – продажи от XXXX, который находится на государственной регистрации. Сведения о том, что спорная квартира в соответствие с списком активов Потребительского общества «XXXX» и протоколом № XXXX от XXXX общего собрания пайщиков ( учредителей) включена в состав активов Потребительского общества «XXXX» не являются юридически значимыми для отнесения имущества к собственности общества, поскольку, переход права собственности на указанное имущество от истцов к юридическому лицу не произошел, так как не была произведена государственная регистрация права в соответствие со статьей 131 ГК РФ. Истцы до сих пор платят налоги на указанное недвижимое имущество и несут бремя его содержания.

Ответчик с иском не согласилась и пояснила, что спорное имущество было приобретено в личную собственность истцов за счет денежных средств вкладчиков общества. При рассмотрении ее иска указанное имущество, как находящееся в активе должника - Потребительского общества «XXXX» было арестовано судом и за счет средств от его реализации будет происходить погашение долгов общества. Отсутствие государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество за должником не имеет значения, поскольку, имущество включено решением учредителей в состав активов общества, что было неоднократно установлено судебными инстанциями.

Третье лицо Каштанова Ю.А. поддержала заявленные требования по мотивам изложенным истцами и пояснила, что являясь добросовестным приобретателем не может зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущество в силу наличия ареста, о котором ей не могло быть известно при заключении сделки с истцами.

Третьи лица: Потребительское общество «XXXX», Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, извещенные о слушании дела с уведомлением в суд не явились.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от XXXX «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствие с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от XXXX, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное настоящий иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственниками к сторонам исполнительного производства подлежит рассмотрению с учетом требований закона независимо от наличия судебных решений в отношении указанного имущества, как предмета обеспечения иска или предмета обеспечения исполнения решения суда.

В соответствие со статьей 21 Закона от XXXX № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» потребительское общество может иметь в собственности недвижимость в виде зданий, сооружений, жилищного фонда. При этом, необходимо иметь ввиду обособленность имущества организации, подразумевающую его отделение от имущества его учредителей, участников, что подтверждается частью 2 статьи 21 названного закона в соответствие с которой имущество потребительского общества не распределяется по долям, вкладам между пайщиками.

Учитывая, вышеназванные нормы права и в соответствие со статьей 131 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что, спорное имущество в виде - квартиры № XXXX, Приморского края, принадлежащей на зарегистрированном праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, Бушманову Юрию Геннадьевичу и Галайчук Татьяне Геннадьевне никогда не являлось и не является собственностью Потребительского общества «XXXX», а следовательно не может быть реализовано в целях исполнения судебных решений по долгам потребительского общества перед вкладчиками и подлежит освобождению от ареста по исполнительному производству, возбужденному на основании судебных решений о взыскании сумм с Потребительского общества «XXXX» в пользу кого бы то не было.

Сведения о том, что спорная квартира в соответствие со списком активов Потребительского общества «XXXX» и протоколом № XXXX от XXXX общего собрания пайщиков (учредителей) включена в состав активов Потребительского общества «XXXX» не являются юридически значимыми для отнесения имущества к собственности общества, поскольку, переход права собственности на указанное имущество от истцов к юридическому лицу не произошел, так как не была произведена государственная регистрация перехода права в соответствие со статьей 131 ГК РФ, а кроме того, сами собственники спорной квартиры, являющиеся одними из соучредителей Потребительского общества «XXXX» в соответствие со статьей 25 Закона от XXXX № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и статьей 399 ГК РФ не были привлечены к солидарной субсидиарной ответственности по долгам общества в пределах невнесенной части паевых, дополнительных взносов и соответственно не могут отвечать по долгам общества, в том числе и своим имуществом, соответствующие иски к истцам по настоящему делу, как к субсидиарным должникам, не заявлялись.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а спорное имущество – квартира № XXXX, арестованная в целях обеспечения иска и обеспечения исполнения судебных решений по взысканию денежных сумм с Потребительского общества «XXXX» - освобождению от ареста.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру XXXX, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, Бушманову Юрию Геннадьевичу, Галайчук Татьяне Геннадьевне, зарегистрированном в ЕГРП XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено XXXX