Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гакина ФИО6 к Ильницкому ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в уточнение исковых требований, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком № в », обязать демонтировать лестницу и перености на противоположную сторону.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок площадью № кв.м по адресу: . Ответчик является собственником соседнего земельного участка №, на данном участке находится строение, которое возведено от участка истца на расстоянии менее № м. в 2009 году ответчик пристроил к данному строению лестницу, которая расположилась между земельными участками сторон. Слив осуществляется на участок истца. Добровольно ответчик снести лестницу отказался.

Истец и его представитель поддержали требования

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Представитель СНТ «», просит рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 304 ГК РФ,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о регистрации права истицу принадлежит земельный участок по указанному адресу.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, которая установила, что на территории земельного участка № по вышеуказанному адресу возведено одноэтажное строение – хозблок с чердаком, к которому ведет кованная металлическая лестница. Хозблок расположен от разделительного забора на расстоянии № м, кованная лестница непосредственно примыкает к разделительному забору. Согласно заключения эксперта металлическая лестница должна быть перенесена от разделительного забора на расстояние не менее № м, переноса же хозблока не требуется, так как он расположен на расстоянии № м. от межы участка №.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил указанные нормы и права истца, в силу ст. 304 ГК РФ нарушенное право подлежат восстановлению. Требования в части обязания ответчика установить лестницу на противоположную сторону хозблока не подлежит удовлетворению, поскольку выбор нового места для установки лестницы является правом ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что между лестницей, принадлежащей ответчику и разделительным забором между участками расстояние равно № метру или более, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в размере № руб. подтверждены квитанцией. Эксперт в судебном заседании пояснил, что стоимость ответа на вопрос по составляет № руб. В оставшейся части стоимость заключения экспертизы равна — № руб. Ввиду того, что вопрос № экспертизы касался требований о соблюдении норм ответчиком при посадке насаждений, от которых истец отказался в ходе судебного разбирательства, суд считает, что стоимость экспертизы по этому вопросу №.) с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гакина ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Ильницкого ФИО9 не чинить препятствий Гакину ФИО10 в пользовании земельным участком по адресу: .

Обязать Ильницкого ФИО11 демонтировать лестницу, примыкающую к хозблоку, расположенного по адресу:

Взыскать с Ильницкого ФИО12 в пользу Гакина ФИО13 судебные расходы в сумме №

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р.Зарипова