Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства администрации с заявлением на выдачу ей предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , комн. 1, принадлежащего на праве собственности в размере 1/2 доли опекаемой ФИО2 Ею были представлены все необходимые документы, которые подтверждают законность данной сделки, предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1/2 долю комнаты 1 в в , принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, покупает ФИО5, оплатив при этом 500.000 рублей и сопутствующие документы, в том числе, и кадастровый паспорт на данную комнату, из которого видно, что общая площадь помещения (комнаты 1) составляет 16,8 кв.м., из которого можно установить, что 1 доля представляет собой 8,4 кв.м.; предварительный договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО2 приобретается 1/5 доля в квартире по адресу: . Продавцом данной доли выступает ФИО6, которой уплачивается взамен проданной ею доли денежная сумма в размере 500.000 рублей. Был предоставлен кадастровый паспорт, в котором отражено, что общая площадь данной квартиры - 83,2 кв.м. При этом, приобретаемая для несовершеннолетней жилая площадь в квартире по почти в два раза превышает имеющуюся у неё в собственности жилую площадь в комн. 1 в в . Она становится собственницей, взамен проданной доли, где ей принадлежало 8,4 кв.м., уже 16,6 кв.м. в трёхкомнатной квартире. Эти документы, по мнению ФИО3, подтверждают, что интересы несовершеннолетней ФИО2 не ущемлены, в результате данных сделок жилая площадь, принадлежащей ФИО2 увеличивается в два раза. Однако, согласно письму № С-2413 от ДД.ММ.ГГГГ администрация в отказала в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, мотивируя отказ п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которой «опекун, попечитель, их супруг и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками». По мнению ФИО3, отказ в выдаче разрешения на указанную сделку нарушает права её подопечной – ФИО2, поскольку сделка выгодна для несовершеннолетней ФИО2 Заявитель считает, что продажа доли в комнате необходима для получения денежных средств и приобретения за эту же сумму доли, почти в два раза превышающей по площади, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2 долю в комнате по ФИО3 не имеет денежных средств для приобретения выгодной для несовершеннолетней ФИО2 доли в квартире, где они уже вместе и проживают, а продажа доли в комнате обеспечивает возможность данной сделки. Однако без разрешения органа опеки и попечительства администрации заключение данной сделки невозможно в силу закона. Поэтому данный отказ не позволяет ФИО2 реализовать её право на приобретение большей доли в квартире. С мотивировкой отказа ФИО3 также не согласилась по следующим основаниям: ФИО7, бывший супруг ФИО3, по сделке, в которой отказано он не выступает в роли покупателя или продавца и потому не может быть расценён как близкий родственник. Согласно предварительному договору купли-продажи комнаты, ФИО7 выступает сособственником второй доли, продает её также ФИО5 Покупатель ФИО5 не является родственником ФИО2 или ФИО3, таким образом, близких родственников в данной сделке не усматривается. Рассматривая условия предварительного договора, где приобретается доля в квартире для несовершеннолетней ФИО2, то там также между ФИО2 и продавцом ФИО6 не усматривается близкая родственная связь. ФИО6 приходится дочерью ФИО3, для ФИО2 – ФИО6 приходится тётей, т.е. близким родственником не является. Поскольку администрацией было выявлено какое-то противоречие в данной сделке, и они пришли к выводу, что она запрещена п. 3 ст. 37 ГК РФ, то следовало не отказывать в заключение сделок, а лишь заменить опекуна - ФИО3 в данных сделках и самостоятельно представлять интересы несовершеннолетней - ФИО2 На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать отказ администрации в № С-2413 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , комн. 1, принадлежащего на праве собственности в размере 1/2 доли опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и восстановить ей срок для подачи заявления об обжаловании неправомерного отказа администрации в № С-2413 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , комн. 1, принадлежащего на праве собственности в размере 1/2 доли опекаемой ФИО2, недействительным.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО8 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители администрации ФИО9 и заинтересованного лица – Управления администрации ФИО10 по доверенности (полномочия проверены) возражали против удовлетворения жалобы. Полагают, что отказ в отчуждении жилого помещения несовершеннолетней ФИО2 обоснован нормами действующего законодательства. Так, согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Таким образом, совершение описанной сделки существенно нарушит права несовершеннолетней ФИО2, на основании чего, просили в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным - по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель и их супруг и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ст. 71 СК РФ, совместное проживание несовершеннолетних и родителей, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможно.

Судом установлено, что ФИО3 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, и, действуя в её интересах, обратилась в орган опеки и попечительства администрации с заявлением на выдачу ей (опекуну) предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , комн. 1, принадлежащего на праве собственности в размере 1/2 доли опекаемой ФИО2

Для получения разрешения об отчуждении доли принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней заявитель ФИО3 представила администрации следующие документы: предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 долю комнаты 1 в в , принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, покупает ФИО5, оплатив при этом 500.000 рублей и сопутствующие документы, кадастровый паспорт на данную комнату, согласно которому общая площадь помещения (комнаты 1) составляет 16,8 кв.м., из которого можно установить, что 1 доля представляет собой 8,4 кв.м.; предварительный договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ФИО2 приобретается 1/5 доля в квартире по адресу: .

Продавцом данной доли выступает ФИО6, которой уплачивается взамен проданной ею доли денежная сумма в размере 500.000 рублей. Был предоставлен кадастровый паспорт, в котором отражено, что общая площадь данной квартиры - 83,2 кв.м. При этом, приобретаемая для несовершеннолетней жилая площадь в квартире по почти в два раза превышает имеющуюся у неё в собственности жилую площадь в комн. 1 в , в , таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 становится собственницей, взамен проданной доли, где ей принадлежало 8,4 кв.м., собственником 16,6 кв.м. в трёхкомнатной квартире.

Суд пришёл к выводу, что отказ администрации № С-2413 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ФИО3 на отчуждение жилого помещения её опекаемой внучки – законный и обоснованный, и соответствует положениям закона, содержащим прямой запрет в совершении такой сделки, а именно: п. 3 ст. 37 ГК РФ и ст. 71 СК РФ.

Так, положения п. 3 ст. 37 ГК РФ прямо запрещают опекуну, попечителю, их супругу и близким родственникам совершать сделки с подопечным, за исключением передачи подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Тогда как, заявитель ФИО3 намерена продать долю в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий её опекаемой (внучке ФИО2) – своему ближайшему родственнику, т.е. своей дочери ФИО6, что прямо запрещено законом.

Однако, заявитель ФИО3 намерена приобрести долю в праве собственности на объект недвижимости для её опекаемой (внучки ФИО2) – в квартире, где прописана (зарегистрирована) мать девочки ФИО11, которая в отношении своей дочери лишена родительских прав, что также недопустимо.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия администрации об отказе заявителю ФИО3 в предоставлении разрешения на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО2 - законны и обоснованы, на основании чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 71 СК РФ, ст. 245 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин