Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия Управления МВД России по г. Самаре, ссылаясь на то, что дата он направил в Правительство Самарской области (Департамент по вопросам общественной безопасности) уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга дата на пл. Славы в Ленинском районе г. Самары, с 11.00 до 14.00 часов, посвященному выражению отношения избирателей, к итогам выборов дата. Уведомление о проведении митинга соответствовало требованиям Закона. Каких-либо предложений об изменении места или времени проведения митинга или запрет на его проведение органом исполнительной власти в адрес организатора публичного мероприятия не направлялось, поэтому считает, что митинг проводился в строгом соответствии с законом. Оснований для отказа его проведения или противодействия его проведению не было. Исходя из этого, он принял участие в митинге дата, как организатор. Однако, дата уже с 10.00 часов место проведения митинга было оцеплено сотрудниками полиции, которые стали чинить ему и гражданам препятствия в прохождении на указанное в уведомлении место проведения и его проведении. Так, сотрудник УМВД России по г. Самаре - полковник полиции ФИО2 самовольно, вопреки установленному порядку проведения митинга, запретил его проведение, а также давал приказы подчиненным воспрепятствовать проведению митинга и задержанию его участников. Кроме того, в ходе митинга, сотрудники полиции препятствовали проведению его путем постоянных объявлений через громкоговорители о незаконности публичного мероприятия, которые вводили в заблуждение граждан относительно законности публичного мероприятия и возможности реализации своих конституционных прав на мирное собрание и выражение своего мнения, тем самым, подрывая доверие к законности его действий, как депутата и организатора митинга. В частности, собравшимся гражданам сообщалось, заглушая выступления собравшихся, что они участвуют в «несанкционированном» митинге, который, якобы, не разрешен властями. Место собрания граждан было плотно окружено сотрудниками полиции, демонстрировавшими наличие у них спецсредств, и проводя задержания участников (в частности, ФИО3). В итоге, часть собравшихся, досрочно покинула мероприятие. Увидев, что к месту собрания граждан строем направляется новая группа сотрудников полиции, а участников митинга окружают в плотное кольцо, он вынужден был выполнить незаконные требования сотрудников полиции и прекратить митинг до истечения срока (времени), указанного в уведомлении, опасаясь незаконного применения сотрудниками полиции силы к участникам митинга. После чего сотрудники полиции еще задержали нескольких участников митинга (в частности, ФИО4, ФИО5, ФИО12 и др.), а в его адрес как организатора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которого он не совершал. Также, исходя из действий полиции, в средствах массовой информации распространялась информация о том, что организованный им митинг дата «За честные выборы» был незаконным, и он, как его организатор, вовлекал его участников в нарушение закона. Считает, что указанные действия сотрудников полиции грубо противоречат Конституции РФ, ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и являются незаконными. Просит действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в воспрепятствовании проведению митинга дата, недопущению участников на место проведения митинга, требованиях прекращения публичного мероприятия, а также задержанию участников митинга и возбуждении в отношении них административных производств, признать незаконными.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его адвокат Соколов А.С., действующий по ордеру №... от дата, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 пояснил, что поданное им уведомление о проведении митинга соответствовало требованиям Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Более того, дата он присутствовал на совещании в Департаменте, на котором обсуждалась подготовка к проведению данного мероприятия. Ему было предложено отказаться от мероприятия, однако гарантировать он этого не мог, т.к. информация уже была распространена. У него не было оснований думать о том, что митинг не разрешен, т.к. подробно обсуждались вопросы о том, как почистить площадку и где установить трибуну. Однако, дата по прибытии, он обнаружил, что место проведения митинга – площадь Славы была оцеплена сотрудниками полиции. Считает действия сотрудников полиции незаконными.

Представители Управления МВД России по г. Самаре – ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям от дата, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на жалобу (л.д. 58-61). Пояснили, что ФИО1, как организатор публичного мероприятия, был не вправе проводить публичное мероприятие в форме митинга у здания правительства Самарской области. Из Департамента поступила информация о возможном проведении митинга на пл. Славы дата с 11.00 час. до 14.00 час. дата и.о. начальником УМВД по г. Самаре было издано распоряжение «Об охране общественного порядка» и разработан план обеспечения общественной безопасности на период возможного проведения мероприятия. дата, находясь на пл. Славы и прилегающей территории, сотрудники полиции действовали с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Считают, что ни права заявителя, ни права собравшихся граждан, действиями сотрудников полиции, не были нарушены, поскольку митинг состоялся. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области при правительстве Самарской области – ФИО8, действующий по доверенности №... от дата, просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу ФИО1 (л.д. 54-57). Пояснил, что дата ФИО1 направил в департамент уведомление о проведении дата публичного мероприятия в форме митинга у здания правительства Самарской области по адресу: адрес. В ответном письме департамента от дата было указано на несоответствие уведомления требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и предложено устранить имеющиеся несоответствия. Правомерность действий департамента подтверждена решением Ленинского районного суда г. Самары от дата. ФИО1 не представил доказательств о наличии у него полномочий представлять интересы участников митинга, подвергнутых административному задержанию и в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях. Обжалование возбуждения дела об административном правонарушении производится в порядке административного, а не гражданского судопроизводства. Просит отказать в удовлетворении жалобы на незаконные действия сотрудников полиции УМВД России по г. Самаре.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель ФИО1 считает, что действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в воспрепятствовании проведению митинга дата, недопущению участников на место проведения митинга, требованиях прекращения публичного мероприятия, а также задержанию участников митинга и возбуждении в отношении них административных производств, являются незаконными.

При проверке заявленных доводов, установлено, что дата ФИО1 направил в Правительство Самарской области (Департамент по вопросам общественной безопасности) уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга у здания правительства Самарской области по адресу: адрес, с 11.00 до 14.00 часов, дата, посвященному выражению отношения избирателей к итогам выборов дата (л.д. 5-6).

В ответ на данное обращение, департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области направил письмо за №... от дата, в котором указал на несоответствие данного уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям пунктов 7, 8 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата №... - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и предложено устранить имеющиеся несоответствия в оформлении уведомления и направить уведомление надлежащего содержания в департамент. Также ФИО1 был проинформирован о том, что датой подачи уведомления о проведении публичного мероприятия будет считаться дата представления соответствующей информации (л.д. 7-8).

Согласно уведомления о вручении, ФИО1 получил письмо департамента дата (л.д. 74).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 19.06.04 № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ от 19.06.04 № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места или времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, проведение публичного мероприятия и участие в нем в случае не направления организатором уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления является нарушением установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В судебном заседании установлено, что из департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области в ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о возможном проведении митинга на пл. Славы дата в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, а также передано ответное письмо департамента №... за подписью заместителя руководителя департамента ФИО9, направленное в адрес заявителя.

Указанная информация и данное ответное письмо были переданы в Управление МВД России по городу Самаре.

дата и.о. начальника Управления МВД России по городу Самаре полковник полиции ФИО10 издал распоряжение №... «Об охране общественного порядка» (л.д. 82-83).

Согласно данному распоряжению, дата с 11.00 часов до 14.00 часов на пл. Славы возможно проведение митинга, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности был разработан и утвержден план обеспечения общественной безопасности на период возможного проведения мероприятия.

Как следует из пояснений, представителей УМВД, в связи с указанным распоряжением, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности граждан, сотрудники полиции прибыли на пл. Славы дата, где ими была обнаружена группа граждан, при которых находились знамена, транспаранты, плакаты, средства звукового усиления речи и т.д. Эти обстоятельства дали основания предполагать, что указанные лица собрались для проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Руководствуясь данной нормой права, заместитель начальника полиции Управления МВД России по городу Самаре полковник полиции ФИО2 пояснил ФИО1 как организатору данного публичного мероприятия, что отсутствуют законные основания для проведения митинга, а также попросил разойтись собравшуюся группу граждан.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО2, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Из пояснений ФИО2 также следует, что ФИО1 было принято и озвучено решение о смене места проведения митинга, в результате чего группа собравшихся граждан начала движение через проезжую часть, не оборудованную световыми средствами регулировки движения. Данное действие создало угрозу жизни и здоровью граждан. За нарушение установленного порядка проведения митинга дата двое его участников признаны виновными в совершении административного правонарушения и подвергнуты наказанию.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело постановлениями по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО11 и ФИО12 по *** (л.д. 41-52).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сотрудники УМВД по г. Самаре в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в период проведения мероприятия дата, действовали в соответствии изданным распоряжением №... «Об охране общественного порядка» и положениями ФЗ «О полиции».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по *** (л.д. 76) и протокол об административном правонарушении №... по *** (л.д. 78).

До настоящего времени дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не рассмотрены. В связи с чем, доводы заявителя о том, что установленный порядок проведения митинга, им не нарушался, не могут быть оценены в рамках данного дела, а являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, доводы заявителя о незаконности задержания участников митинга и возбуждении в отношении них административных производств также не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть предметом разбирательства по заявлению конкретных лиц в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба заявителя на действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в воспрепятствовании проведению митинга дата, недопущению участников на место проведения митинга, требованиях прекращения публичного мероприятия, а также задержанию участников митинга и возбуждении в отношении них административных производств, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия Управления МВД России по г. Самаре, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 01.02.12г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь