Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вината» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ООО «Вината» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указали, что истец являлся арендатором части нежилого помещения общей площадью 713,3 кв. м, кадастровый №, расположенного на 1 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно функциональных помещений 1,2,3,4,17 общей площадью 270 кв.м., (далее - Нежилое помещение), что подтверждается договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное помещение использовалось Истцом для осуществления фармацевтической деятельности, а именно аптека готовых лекарственных форм.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчиков, являющихся собственниками <адрес> по адресу: <адрес> в результате ремонта инженерных коммуникаций было затоплено арендуемое Истцом Нежилое помещение.

Как установлено комиссией в составе главного инженера подрядной организации ООО «Рассвет», обслуживающей данный дом, мастера ФИО5, инспектора домоуправления ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр» ФИО6 причиной затопления явились работы Ответчиков по переносу стояка полотенцеосушителя, а именно вследствие некачественного производства работ по сборке резьбовых соединений (не была затянута обжимная гайка на фитинге метапола). По вопросу отключения стояков отопления в доме собственник <адрес> подрядную организацию ООО «Рассвет» не обращался, работы по замене и переносу инженерных коммуникаций, замене стальных труб на метапол с ООО «УКЖХ «Сервис-центр» и подрядной организацией ООО «Рассвет» не согласовывались.

В результате залива были испорчены лекарственные средства, потолочная плитка, ценникодержатели, повреждено холодильное оборудование и электропроводка, что подтверждается актом обследования Нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Истцом совместно с собственником помещения и представителем подрядной организации ООО «Рассвет».

Размер причиненного Истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>. и складывается из стоимости пришедших в негодность лекарственных препаратов, торгового оборудования, расходов на ремонт холодильного и электрооборудования, а также расходов на выставление поста физической охраны в связи с отсутствием возможности обеспечить наличие централизованной охраны из-за пришедшей в негодность электропроводки. Подробный расчет стоимости причиненных убытков прилагается.

Требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Повторная же претензия от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками получена не была и была возвращена Почтой России в связи с истечением сроков хранения.

Просят взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 52 756,15 руб.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 783 рубля.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, в судебное заседание не явились, О месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст.210 ГК РФ, исходя из которой, собственник дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, при этом собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Обязанность по проведению текущего ремонта инженерного оборудования находящегося в жилом помещении вытекает из совокупности указанных выше норм материального права, исходя из которых как собственники, так и наниматели обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, к которому относится в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вината» является арендатором нежилого помещения № пом. I (1-17), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения № пом. I (1-17), расположенного по адресу: <адрес> из вышерасположенного жилого помещения квартиры № в этом же доме.

Затопление произошло в результате проведения работ по переносу стояка полотенцесушителя, вследствие некачественного производства работ по сборке резьбовых соединений (не была затянута обжимная гайка на фитинге метаполла), в помещении, принадлежащем ФИО3, ФИО4 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается акт осмотра помещения при залитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затоплением повреждено следующее имущество истца: стеллажи (14 шт.), холодильное оборудование (2 шт.), подставка под огнетушитель (2 шт.), тумба под сейф, стол письменный, кресло офисное, стул ИЗО, тумба приставная, кондиционер (сплит-система Баллу), напольное покрытие (ламинат, 9 кв. м.), лекарственные средства, потолочная плитка, электропроводка.

Согласно представленному расчету, стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вината» направило ответчикам претензию с требованием возместить причиненный ущерб, сумма ущерба ответчиками не возмещена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, что вред причинен не по их вине, суд находит исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В силу положений ст. 1080 лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вината» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, денежную сумму в размере 52 756 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020.

Председательствующий: Н.А. Чижова