Гражданский кодекс часть 1

18 января 2012 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502 по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что она (ФИО1), являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выданного Бабушкинским районным судом, ежемесячно осуществляет платежи в счет погашения долга на депозитный счет ССП Бабушкинского района г. Москвы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Действительным собственником имущества ФИО2 указанное постановление было оспорено. Бабушкинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью было получено постановление судебного пристава исполнителя ФИО7, которым он, руководствуясь ст. 6, 14, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничивает выезд ФИО1 из Российской Федерации. Данный запрет ФИО1 считает необоснованным и противоречащим нормам права.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не является злостным должником, от правоохранительных органов, органов ССП не скрывается, ежемесячно погашает задолженность. Законодательно прямое указание на право службы судебных приставов ограничивать право на выезд из Российской Федерации отсутствует. Судебные приставы-исполнители не вправе принимать постановления, ограничивающие это право гражданина, закрепленное Конституцией РФ. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству № незаконным и отменить ограничение на выезд из Российской Федерации гражданки ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражал против удовлетворения заявления ФИО1, пояснив, что должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения решения суда не исполнены. Сумма оплаты долга по судебному решению на настоящий момент несущественна, должником не предпринимается реальных действий для погашения задолженности, с учетом размера погашения задолженности судебным приставом-исполнителем было принято решение об ограничении выезда ФИО2 за пределы РФ. Данный вид ограничения является по большей мере побудительной мерой для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель принимая данное решение руководствовался ст. 64п.15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вид ограничения является мерой, входящей в понимание исполнительных действий. Судебный пристав - исполнитель имеет право принять решение об ограничении выезда за пределы РФ по заявлению взыскателя одновременно с возбуждение исполнительного производства. Также данный вид ограничения применен в соответствии с необходимостью пребывания ФИО2 при совершении исполнительных действиях, связанных с составлением актов описи имущества должника, при совершении которого имущество оставляется должнику на ответственное хранение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: сумма в размере руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 (л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 15 ч. 1, ст.64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое исполнительное действие как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено обязательство, наложенное на нее судом, что свидетельствует о ее уклонении от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации является законным и основанным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья