Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из квартиры <адрес>, указывая на нарушение ответчиком условий договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчик добровольно выехал из квартиры, ключи от квартиры не смог сдать по акту приема-передачи, т.к. истец потребовал погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Беловой К.В., не поддержавшей исковые требования истца в связи с добровольным выездом ответчика из квартиры, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ; приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, контракт с ответчиком был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника на основании п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 8).

Спорная квартира <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и Ф-9 (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери ответчика ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ МВД России по СПб и ЛО (ссудодателем) и ответчиком ФИО1 (ссудополучателем), ответчику на период прохождения службы была предоставлена в пользование спорная квартира <адрес> (Объект) (л.д.11-16), которая была передана истцом ответчику по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно п.4.2.6 договора, ссудодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения ссудополучателем прохождения службы в подразделениях ссудополучателя, что влечет за собой освобождения Объекта ссудополучателем в течение 3 календарных дней с момента увольнения (л.д. 13).

Согласно п.2.2.13 договора, ссудополучатель обязуется передать ссудодателю Объект со всеми принадлежностями по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в п.2.1.1, не позднее 10 дней после расторжения договора в том состоянии, в котором ссудополучатель его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего и капитального ремонта объекта (л.д. 13).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, в нарушение п.2.2.13 договора не передал спорную квартиру по акту приема-передачи, не уплачивает коммунальные услуги за квартиру и сдает квартиру в поднаем третьим лицам в отсутствие согласия истца.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены письменные доказательства:

-акт осмотра спорной квартиры работниками ОРЖФ ОИЗОиСО УОТО тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире проживают граждане Киргизии (л.д. 9-10);

- уведомления истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения квартиры в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России и погашения задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру(л.д. 18-30);

- письменные объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученные старшим инспектором ОУУП и ПНД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которым, ответчик оспаривал факт проживания в спорной квартире жителей Киргизии и обязался ДД.ММ.ГГГГ явиться в УОТО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО для подписания акта приема-передачи ключей от спорной квартиры (л.д. 30).

Согласно ст. 450.1 п.п. 1, 2 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 22 декабря 2015г. по делу № 70-КГ15-7, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Статьей 103 ч.2 ЖК РФ, установлен закрытый перечень лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Документы, подтверждающие принадлежность ответчика к категории лиц, указанных в данном списке, ответчиком суду не представлены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на ответчика возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, в силу которых он не может быть выселен из спорного жилого помещения, в т.ч. без предоставления другого жилого помещения, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически выехал из спорной квартиры, для суда неубедительны, т.к. ответчиком не представлены суду доказательства данных обстоятельств, в то время, как п.2.2.13 заключенного между сторонами договора регламентирован порядок возврата квартиры истцу путем подписания акта приема-передачи квартиры и такой акт ответчиком суду не представлен.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства добровольного выезда из квартиры и передачи квартиры истцу в порядке, предусмотренном договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, поэтому с ответчика на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019г.