Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршевой Л. А., Вершининой М. А. к Алиеву А.Л. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что в областной суд Кировской области в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Маршевой Л.А. на заочное решение Ленинского районного г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}{Номер изъят} о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно помещений, расположенных в здании по адресу: {Адрес изъят}, представителем Управления Росреестра представлен отзыв, из которого следует, что зарегистрировано право собственности Алиева А.Л. оглы на здание склада «этажное общая площадь 824.6 кв.м с кадастровым номером {Номер изъят} (предыдущий кадастровый {Номер изъят}). по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята}{Номер изъят}. Данное здание представляет собой нежилое помещение в здании офисно-торговом площадью 1238,7 кв.м по адресу: {Адрес изъят}. Присвоение нежилому помещению кадастрового номера {Номер изъят} (здание офисно-торгового площадью 1238,7 кв.м) является ошибкой, т.е. помещений, которые Алиев приобрел у Плюснина, не существует и не существовало. На здание с кадастровым номером {Номер изъят} был наложен Арест УФССП, как и на все имущество Маршевой Л.А., который до настоящего времени не снят. Следовательно, Плюснин не имел права продавать объект. С учетом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения Алиева А.Л. оглы в пользу Маршевой Л.А. следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 216,5 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение площадью 147,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение площадью 43,2 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Истец Маршева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Истец Вершинина М.А, действующая в своих интересах, а также представляющая интересы Маршевой Л.А. по доверенности, в судебном заседании уточенные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что основанием для предъявления иска является то обстоятельство, что на здание склада с кадастровым номером {Номер изъят} судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} был наложен арест, который по настоящее время не снят, как и не отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского суда г. Кирова 09.07.2013 на имущества Маршевой Л.А., поэтому при наличии указанных ограничений спорное имущество не могло быть реализовано Алиеву А.Л. оглы, как не могли быть и зарегистрированы его права на данное имущество.

Ответчик Алиев А.Л. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представили письменный отзыв, согласно которому объект недвижимости - здание офисно-торговое, площадью 1238,7 кв. м имеет кадастровый {Номер изъят}. Сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют. В Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) имеется запись от {Дата изъята} о зарегистрированном праве собственности Алиева А.Л. Оглы на нежилые помещения с кадастровыми номерами: пом. {Номер изъят} - {Номер изъят} (площадь 147.3 кв.м), пом. {Номер изъят} - {Номер изъят} (площадь 216.5 кв.м), пом. {Номер изъят} - {Номер изъят} (площадь 5.7 кв.м), пом. {Номер изъят} - {Номер изъят} (площадь 43.2 кв.м), находящиеся по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята}, заключенного с Плюсниным К. А.. Помещения входят в состав здания с кадастровым номером {Номер изъят}. Также зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ПАО «НБД-Банк» по договору ипотеки от {Дата изъята} с дополнительными соглашениями от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}. Ранее право собственности Плюснина К. А. было зарегистрировано в ЕГРН {Дата изъята} на вышеуказанные помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, заключенного с Маршевой Л.А. Также в состав здания входит помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 826 кв.м. (адрес: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят} на поэтажном плане). Помещение принадлежит на праве собственности Алиеву А.Л. Оглы на основании договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята}, зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ПАО «НБД-Банк». Ранее было зарегистрировано право собственности Алиева А.Л. огды на здание склада, 2 - этажное, общая площадь 824,6 кв. м с кадастровым номером {Номер изъят} (предыдущий кадастровый {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята}{Номер изъят}. Данное здание представляет собой нежилое помещение в здании офисно-торговом площадью 1238.7 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}. Присвоение нежилому помещению кадастрового номера {Номер изъят} (здания офисно-торгового площадью 1238,7 кв. м) являлось ошибочным, в настоящее время право собственности Алиева А.Л. оглы на здание погашено. Исходя из площади объекта, являвшегося предметом договора купли-продажи арестованного имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, по данному договору было продано помещение площадью 824,6 кв. м, а не здание. Также согласно сведениям Росреестра от {Дата изъята} в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) имеется запись от {Дата изъята} о зарегистрированном праве собственности Алиева А.Л. Оглы на нежилые помещения с кадастровыми номерами: пом. {Номер изъят} - {Номер изъят}, пом. {Номер изъят} - {Номер изъят}, пом. {Номер изъят} - {Номер изъят}, пом. {Номер изъят} -{Номер изъят}, находящиеся по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята}, заключенного с Плюсниным К. А.. Ранее право собственности Плюснина К. А. было зарегистрировано в ЕГРН {Дата изъята} на вышеуказанные помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, заключенного с Маршевой Л. А.. В отношении указанных помещений записи в ЕГРН о запретах регистрационных действий являлись актуальными в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом, на момент внесения записей о государственной регистрации права собственности как Плюснина К.А., так и Алиева А.Л. оглы указанные помещения были свободны от каких-либо ограничений. Право собственности Алиева А.Л. Оглы на здание с кадастровым номером {Номер изъят} было зарегистрировано {Дата изъята}. Государственной регистрации права собственности предшествовало погашение записи о запрете на совершение регистрационных действий, который был зарегистрирован {Дата изъята}. Указанная запись об аресте была погашена {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от {Дата изъята}, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мальцева О.А.) (копия прилагается). То есть переход права собственности зарегистрирован в отсутствие актуальных записей об ограничении (обременении) права.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, данное третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнения относительно исковых требований не выразило, указав, что из текста искового заявления невозможно установить, о каком конкретно помещении идет речь, поэтому выразить правовую позицию не представляется возможным, также не ясно, чем могут быть затронуты права и обязанности Администрации, поэтому просит исключить Администрацию из числа третьих лиц.

Третье лицо Плюснин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, ПАО «Промсвязьбанк», Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между АО «Автотехснаб» и Маршевой Л.А. заключен договор, согласно п. 1 которого ОАО «Автотехснаб» продало Маршевой Л.А.:

1) нежилое неэксплутируемое помещение, общей площадью 218 кв.м., расположенное на третьем этаже здания, над помещением - комплекс соцкультбыта и склад № 4;

2) нежилое неэксплутируемое помещение, общей площадью 148 кв.м., расположенное на первом этаже здания, примыкающее к помещению - комплекс соцкультбыта и склад № 4, со стороны {Адрес изъят};

3) нежилое неэксплуатируемое помещение, общей площадью 5,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания и примыкающее к помещению площадью 148, кв.м.;

4) нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м, в котором расположена лестница на 3-й этаж, по адресу: {Адрес изъят}.

Нежилое помещение – комплекс соцкультбыта и склад № 4, над которым расположено и которому примыкают продаваемые помещения, принадлежит Маршевой Л.А. на основании договора от {Дата изъята}, заключенного между АО «Автотехснаб» и Маршевой Л.А. (т. 1 л.д. 195).

То есть нежилые помещения, которые являлись предметом договора от {Дата изъята}, указанного выше, это отдельные объекты недвижимости, приобретенные Маршевой Л.А. Право собственности Маршевой Л.А. на указанное имущество (нежилые помещения в здании) в территориальном Управлении Росреестра зарегистрировано не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 4, 5, 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Первомайским районным судом 09.07.2013 по делу № 2-537/2014 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Шоп», ООО «Ардон», Вершининой М. А., ООО «Химбыт», ООО «Экономшоп», ООО «Авис», ООО «Алиор», ООО «Алей», ООО «Нордэкс», ООО «Ярмарка», ООО «Ол Гуд», Маршевой О. А., Маршевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее, в том числе Маршевой Л. А., в пределах цены иска (т. 1, л.д. 120).

{Дата изъята} судебный акт по данному делу вступил в законную силу и {Дата изъята} на основании исполнительного листа от {Дата изъята} ВС {Номер изъят}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-537/2014, предмет взыскания: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Маршевой Л.А. – нежилое помещение – здание склада, инв. {Номер изъят}, лит. { ... }, кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11 211 200 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (т. 1 л.д. 19).

На основании постановления МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 129) установлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Маршевой Л.А., - здание склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}

Постановлением МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 130) произведен арест здания склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 131).

ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» проведена оценка именно здания склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, инвентарный {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят} площадью 824,6 кв. м (т. 2 л.д. 154-203), куда не вошли помещения с площадью, которую имеют спорные помещения по настоящему делу (т. 2 л.д. 201).

{Дата изъята} проведена государственная регистрация запрета ({Номер изъят}{Дата изъята}), наложенного на здание склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (т. 1 л.д. 16).

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 2 л.д. 98, 121) нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, имеет наименование - здание офисно-торговое, площадь 1238,7 кв.м.

Обременения же согласно указанным выше выпискам из ЕГРН, постановлениям МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской от {Дата изъята} и от {Дата изъята} наложены не на все здание офисно-торговое, площадью 1238,7 кв.м, а на здание склада, что соответствует и наименованию недвижимого имущества согласно названным выше постановлениям МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, а также согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, а именно: здание склада.

В дальнейшем названный арест, наложенный по постановлению МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}, со здания склада площадью 824,6 кв. м был снят МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области постановлением от {Дата изъята}, в связи с реализацией данного имущества, что опровергает доводы истцов о том, что арест от {Дата изъята} сохраняет свое действие. Данное недвижимое имущество по договору купли-продажи арестованного имущества от {Дата изъята} приобрел Алиев А.Л.о (т. 2 л.д. 140).

Таким образом, запретов регистрации, действий по исключению из госреестра, арестов в отношении всего здания офисно-торгового, площадью 1238,7 кв.м, а также в отношении спорных объектов недвижимости не имелось, реализация спорного по настоящему делу имущества от Маршевой Плюснину и от Плюснина Алиеву происходила в отсутствие каких-либо обременений на указанные объекты, что также подтверждают данные Росреестра, доказательств обратного в дело не представлено, поэтому суд отклоняет соответствующий довод истцов, что спорные помещения не могли быть проданы по причине имеющихся ограничений, запретов, арестов.

Обеспечительные меры в виде ареста приняты Первомайским районным судом 09.07.2013 в отношении не какого-то конкретного имущества, а в пределах цены иска, поэтому также не могут свидетельствовать об ограничения, запретах и арестах на спорное недвижимое имущество и все здание офисно-торговое общей площадью 1238,7 кв.м.

{Дата изъята} подготовлены кадастровые паспорта на: помещение площадью 216,5 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на 3 этаже здания (т. 1 л.д. 196-197); помещение площадью 5,7 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на 1 этаже здания, помещение является помещением общего пользования - коридор (т. 1 л.д. 228-229); помещение площадью 147,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на 1 этаже здания, (т. 2 л.д. 19-20); помещение площадью 43,2 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на 1, 2, 3 этажах здания, помещение является помещением общего пользования – лестничные клетки (т. 2 л.д. 40-41).

{Дата изъята} между истцом (продавец) и Плюсниным К.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 21-22), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 216,5 кв.м., расположенное на 3-ем этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер помещения {Номер изъят}, на поэтажном плане помещение под номером {Номер изъят}; нежилое помещение площадью 147,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер помещения {Номер изъят}, на поэтажном плане помещение под номером {Номер изъят}; нежилое помещение площадью 5,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер помещения {Номер изъят}, на поэтажном плане помещение под номером {Номер изъят}; нежилое помещение площадью 43,2 кв.м., расположенное на 1, 2, 3 этажах здания по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер помещения {Номер изъят}, на поэтажном плане помещение под номером {Номер изъят} (п. 1.1).

Пунктом 1.4 договора цена, за которую продается указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество, определена сторонами: нежилое помещение площадью 216,5 кв.м., по цене 2 500 000 руб.; нежилое помещение площадью 147,3 кв.м. - 2 000 000 руб.; нежилое помещение площадью 43,2 кв.м. и нежилое помещение площадью 5,7 кв.м., по цене 500 000 руб., всего 5 000 000 руб., которые внесены покупателем до подписания настоящего договора и использованы продавцом на капитальный ремонт указанных помещений.

Управлением Росреестра по Кировской области Маршевой Л.А. и Плюснину К.А. {Дата изъята} направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимость Маршевой Л.А. обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты (т. 1 л.д. 198, 226, т. 2 л.д. 4, л.д. 27).

После приостановления государственной регистрации Маршева Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями от {Дата изъята} о государственной регистрации своего права на спорные помещения (т. 1 л.д. 199-201, 230-232, т.2 л.д. 11-14, 35-38).

Регистрация права собственности Маршевой Л.А. на указанные помещения произведена {Дата изъята}. Также {Дата изъята} на основании договора от {Дата изъята} произведена и регистрация перехода права собственности на спорные объекты Плюснину К.А. (т. 2 л.д. 62-63, 109-110, 111-112, 113-114).

{Дата изъята} между Плюсниным К.А. (продавец) и Алиевым А.Л. оглы (покупатель) заключен договор купли – продажи нежилого помещения (т. 1 л.д. 246-247), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает с обязательством оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, следующие нежилые помещения:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 43,2 кв.м., этаж: 1,2,3, адрес (местонахождения) объекта: обл. Кировская, {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, на поэтажном плане; кадастровый {Номер изъят}; право собственности на Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят};

- помещение, назначение: нежилое, площадь 216,5 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождения) объекта: обл. Кировская, {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, на поэтажном плане; кадастровый {Номер изъят}; право собственности на Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, что подтверждается законодательством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят};

- помещение, назначение нежилое, площадь 147,3 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождения) объекта: обл., Кировская, {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, на поэтажном плане; кадастровый {Номер изъят}; право собственности на Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}

- помещение, назначение: нежилое, площадь 5,7 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождения) объекта: обл. Кировская, {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, на поэтажном плане; кадастровый {Номер изъят}; право собственности на Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего Договора продаваемые Объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не находятся.

По соглашению сторон стоимость приобретаемых объектов составляет 4 500 000 руб. (п. 2.1 договора). Расчет между сторонами производится наличными денежными средствами в следующем порядке: 1 500 000 руб. до подписания настоящего договора, остальная сумма в размере 3 000 000 руб. оплачивается покупателем ежемесячно по 250 000 руб., о чем составляются расписки (п. 2.2. договора).

{Дата изъята} Плюснин К.А., Алиев А.Л. оглы обратились в территориальный орган МФЦ по Октябрьскому району г. Кирова, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 173-174, 205-206, 210-211, 236-237), заявлениями (т. 1 л.д. 175-176, 180-181, 207-208, 212-213, 240-241).

{Дата изъята} в адрес сторон договора от {Дата изъята} Управление Росреестра по Кировской области направило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 245).

После отмены определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о запрете совершения регистрационных действий, {Дата изъята} произведена государственная регистрация перехода права на спорные объекты, что подтверждается отметками на договоре от {Дата изъята}.

Сведений о наложении ареста, иного запрета на спорные помещения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в материалы дела не представлено. Согласно сведениям Росреестра на момент внесения записей о государственной регистрации права собственности как Плюснина К.А., так и Алиева А.Л. оглы спорные помещения (являющиеся предметом настоящего иска) были свободны от каких-либо ограничений, доказательств, опровергающих данные сведения, в дело не представлено. Доказательств наличия арестов, иных запретов на совершение регистрации перехода прав на спорные объекты в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости произведена правомерно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ч. 2 ст. 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. То есть вправе заявить виндикационный иск - требование не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемых спорных помещений, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытия имущества из его владения помимо его воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, также подлежат доказыванию истцом.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения, помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Совокупности таких доказательств истцом при рассмотрении дела не представлено.

Довод о наличии ареста на спорное имущество суд отклонил выше, поскольку пришел к выводу об отсутствии ареста, иных запретов и ограничений на спорное имущество, не позволяющее его реализацию.

При этом Маршева Л.А. при заключении договора купли-продажи от {Дата изъята} действовала от своего имени и в своих интересах, более того при приостановлении регистрации от своего имени подала заявление о регистрации ранее возникшего права, о чем истцу было известно. То есть установлена воля истца на передачу спорного недвижимого имущества в собственность третьего лица Плюснина К.А. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и наличия иных договоренностей между сторонами, в дело не представлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2019 по гражданскому делу № 2-6246/2019 по иску Маршевой Л. А. к Плюснину К. А. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате проданного ему недвижимого имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК не представила соответствующих доказательства суду, при этом данный довод истца противоречит представленными в дело документам. Так, согласно п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} денежные средства, которые стороны согласовали как цену продаваемой недвижимости – 5000 000 руб., внесены покупателем до подписания настоящего договора. Истец согласилась с условиями договора, подписав договор. Истец, подписывая договор, действовала по своей воле и в своем интересе, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора. Условия договора не содержат противоречащих закону положений.

При указанных обстоятельствах требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд считает не подлежащим удовлетворению. Истец Вершинина М.А. к тому же не может являться лицом, которому принадлежат права по истребованию спорного имущества, поскольку никогда не являлась его правообладателем. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маршевой Л. А., Вершининой М. А. к Алиеву А.Л. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021