Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Артюха К.А., действующего на основании доверенности от Дата, Коряковцева С.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уралмостострой» к Головнину Д.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере ... рублей.

Требование мотивирует тем, что между сторонами заключен трудовой договор от Дата, в соответствии с которым Головин Д.А. до настоящего времени является работником организации. Дата между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В ... году для выполнения строительных работ на участке в г. Калуга Головнину Д.А. были переданы товарно-материальные ценности – шпунт .... Согласно подписанным накладным количество переданного шпунта составило ... тонн. В Дата проведена проверка наличия шпунта, в результате которой была установлена недостача шпунта в размере ... тонн на общую сумму ... рублей.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен надлежащим образом. Представители истца в судебном заседании также пояснили, что ответчик до настоящего времени является работником организации, находится на работе в другом регионе, о дне слушания извещен, в том числе и самим работодателем.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Дата между Мостоотряд-123 ЗАО «Уралмостострой» и Головниным Д.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу ....

Дата между указанными сторонами трудовых отношений был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Исходя из содержания данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом от Дата№ Головнин Д.А. назначен ...

На основании приказа от Дата№Дата проведена полная и достоверная инвентаризация материальных ценностей шунта ... по состоянию на Дата, находящихся на подотчете Головнина Д.А.

В ходе инвентаризации установлено, что в период с Дата по Дата на строительный участок в г. ... были переданы материальные ценности – шпунт ... в общем количестве ... тонн, что подтверждается товарными накладными, требованиями-накладными, товарно-транспортными накладными, служебной запиской Головнина Д.А.

Со строительного участка в г. ... в период с Дата по Дата в другие структурные подразделения ЗАО «Уралмостострой» передано ... тонны шпунта, на потери планово-техническим отделом Мостоотряд №123 списано ... тонна.

На момент проведения инвентаризации и составления инвентаризационной описи на участке в г. ... оставался шпунт в количестве ... тонн – в составе стендов по укрупненной сборке.

В период выполнения работ со шпунтом Головнин Д.А. не заявлял о необходимости списания шпунта на СВСиУ и другие цели.

Размер недостачи, согласно акту о результатах служебной проверки от Дата составляет ... тонны шпунта .... Установлено, что Головниным Д.А., ..., допущено виновное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за расходованием и необеспечением сохранности вверенных ему ТМЦ (шпунт ...), которое повлекло за собой недостачу вверенных ему ТМЦ в размере: ... – недостача ... тонны, сумма ущерба – ... рублей.

С данными, описанными в акте, Головнин Д.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте от Дата.

В соответствии с бухгалтерской справкой Мостоотряд №123 от Дата, стоимость материальных ценностей поданных бухгалтерского учета за единицу измерения составляет ... рублей.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или исполняющие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из положений части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, судом установлена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который не противоречит положениям Трудового Кодекса Российской Федерации, Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 и постановления Правительства РФ от 14.12.2002 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых ли выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", которым занимаемая должность ответчика и выполняемая им работа включены в перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств суд, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

При этом, суд исходит из того, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которого явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей. Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 232, 241 - 245 ТК РФ, суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что недостача возникла по вине ответчика, поскольку именно он, будучи начальником участка, нарушил вышеуказанные нормы законодательства и локальные акты работодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как истцом, так и ответчиком не представлено доказательств наличия вины других работников ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123 в причинении работодателю ущерба, требований о возложении на них материальной ответственности не предъявлял.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключенным с ответчиком договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.12.2010 предусмотрена его полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

По смыслу действующего законодательства, в рамках указанных положений п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, умысел работника в причинении ущерба может быть прямым - когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба и, косвенный - когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие не надлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника, работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Исходя из содержания данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Кроме того, для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя, в данном случае, материалы дела содержат доказательства того, что конкретные вышеуказанные умышленные действия совершил именно ответчик и к каким конкретным последствиям они привели, то есть подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и ущербом работодателя.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом следует отметить, что согласно приказу от Дата назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации, членом комиссии которой Головнин Д.А. не являлся, о проведении инвентаризации был извещен. После проведения инвентаризации продолжает осуществлять трудовую деятельность в организации истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Головнина Д.А. подлежит возмещению ущерб, причиненный работодателю в размере ... рублей (... рублей х ... тонны/...).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головнина Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Уралмостострой» сумму ущерба в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова