Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Челябинской областной территориальной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, связанной с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской областной территориальной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее по тексту - Челябоблпрофавтотрансдор) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, связанной с увольнением.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала у ответчика главным бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет: не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 94 календарных дня исходя из среднего дневного заработка *** рублей Также, несмотря на принятое органами занятости решение, за ней не была сохранена средняя заработная плата за третий месяц после увольнения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец, будучи главным бухгалтером, начисляла себе заработную плату в повышенном размере. Ею не было принято во внимание постановление исполкома ЦК общероссийского профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер оплаты труда работников аппарата профсоюзных органов должен был определяться исходя из имеющихся в профоргане денежных средств. В нарушение действующего законодательства истец использовала оплачиваемые отпуска продолжительностью в 42 календарных дня, а не 28, как предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Поэтому задолженности ни по заработной плате, ни по компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется. Средняя заработная плата за третий месяц после высвобождения по сокращению штата не подлежит сохранению, так как истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Кроме того, представитель ответчика, сославшись на положение статьи 392 ТК РФ, считая срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущенным без уважительной причины, просил отказать истцу в удовлетворении ее требований.

На данное заявление ответчика истец дала пояснения о том, что при ее увольнении ей никто не отказывал в выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, так как денежные суммы в счет этих выплат ей были начислены, но не выданы ввиду отсутствия денежных средств. Факт задолженности перед ней никем не отрицался. Поэтому она полагала, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, ею не пропущен.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу главным бухгалтером обкома профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д. 75).

Решением Государственного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО1,, обратившейся в службу занятости в течение 2-х недель со дня увольнения и не трудоустроенной по специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения, сохранена среднемесячная заработная плата по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 5, 77).

Согласно штатному расписанию Челябоблпрофавтотрансдора на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) главному бухгалтеру был установлен должностной оклад *** рублей., надбавка за выслугу лет 40% (*** рублей.), премия 50% от должностного оклада, итого заработная плата с учетом районного коэффициента составляла *** рублей.

Штатное расписание Челябоблпрофавтотрансдора в ДД.ММ.ГГГГ не изменилось (л.д. 179).

Как видно из представленных расчетных ведомостей по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-107), на ДД.ММ.ГГГГ перед ней числилась задолженность по заработной плате в размере *** рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате значилась в *** рублей. При этом компенсация за неиспользованный отпуск в расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ не указана.

Представителем ответчика произведен расчет по заработной плате истца на основании имеющихся в распоряжении Челябоблпрофавтотрансдора документов (л.д. 20-21).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, как указал представитель ответчика, истцу был начислен доход в размере *** рублей., за минусом налога на доходы физических лиц к получению причиталось *** рублей., выплачено *** рублей. За ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено *** рублей., выходное пособие и компенсация за второй месяц после увольнения *** рублей. Тогда к выдаче с учетом выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм *** рублей. и удержанного налога на доходы физических лиц причиталось *** рублей.

Однако представитель ответчика просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом ЦК общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства было принято постановление №, которым было утверждено Примерное положение об оплате труда выборных профсоюзных руководителей и работников аппаратов профсоюзных органов Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (л.д. 59).

Согласно пункту 2 этого постановления основным критерием определения размера оплаты труда следовало считать наличие средств, остающихся в распоряжении профоргана после перечисления в вышестоящие профорганы профсоюзных взносов согласно нормативам, утвержденным съездом.

В соответствии с Примерным положением об оплате труда выборных профсоюзных руководителей и работников аппаратов профсоюзных органов Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (л.д. 60-65) размеры должностных окладов, дополнительных выплат, другие условия обеспечения выборных работников определяются комитетами соответствующих профорганов, а работников аппаратов - председателями организаций профсоюза в соответствии с установленными нормативами и указываются в штатном расписании (пункт 1.4). При недостаточности средств бюджета, находящихся в управлении профоргана, установленные в Положении размеры выплат соответственно понижаются с учетом реального финансового положения (пункт 8.3).

Также была представлена выписка из протокола заседания Исполкома Челябоблпрофавтотрансдора (без номера и даты), согласно которому в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием средств начисление заработной платы штатным работникам аппарата следовало производить из расчета минимальной оплаты труда *** рублей. с учетом районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ и до улучшения финансового положения (л.д. 170).

Представитель ответчика указал, что заработная плата истца не пересматривалась, начислялась без учета требований названного постановления и Примерного положения об оплате труда, несмотря на неблагоприятное финансовое положение Челябоблпрофавтотрансдора, поэтому полагает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Также представитель ответчика указал, что истец не была наделена правом на дополнительный отпуск, поэтому продолжительность ее ежегодного оплачиваемого отпуска после вступления в силу Трудового кодекса РФ составляла 28 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истцом было использовано 254 календарных дня отпуска, тогда как полагался к использованию только 231 день (л.д. 185-186), поэтому право на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца отсутствует.

Понятие трудового договора дано в статье 56 ТК РФ, откуда следует, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К обязательным для включения в трудовой договор условиям статья 57 ТК РПФ относит, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Истец была принята на работу к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, когда оформление письменного трудового договора не требовалось. Однако это не означает, что условия трудового договора могут быть сторонами произвольно изменены.

Так, согласно приказу о приеме истца на работу оплата ее труда должна была производиться согласно штатному расписанию. Из лицевого счета ФИО1, (л.д. 78-80) следует, что ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 36 рабочих дней.

Ответчиком по ходатайству истца было предоставлено решение Совета председателей Челябоблпрофавтотрансдора от ДД.ММ.ГГГГ№ о продолжительности отпусков (л.д. 166-167).

Согласно данному решению продолжительность отпусков была оставлена без изменений: основной отпуск 28 календарных дней согласно ТК РФ, дополнительный отпуск - 14 календарных дней для работников аппарата Обкома и освобожденных председателей ППО.

В обоснование тому, что данное решение являлось действующим, истцом представлена справка заместителя председателя первичной профсоюзной организации МУП КПА (л.д. 194).

Представитель ответчика указал, что после избрания его на должность председателя профсоюзной организации, ему ничего не было известно об указанном решении. У него имеются сомнения относительно принятия такого решения в ДД.ММ.ГГГГ Советом председателей Челябоблпрофавтотрансдора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, бухгалтер Челябоблпрофавтотрансдора, суду пояснила, что действительно продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работников Челябоблпрофавтотрансдора составляла 36 рабочих дней или 42 календарных дня. Дополнительный оплачиваемый отпуск был установлен за ненормированный рабочий день.

Истцом дополнительно были представлены документы, свидетельствующие о продолжительности отпусков председателей первичных профсоюзных организаций в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-206), откуда также следует, что председатели первичных профсоюзных организаций были наделены правом на дополнительный оплачиваемый отпуск.

В связи с тем, что изменений в условия оплаты труда и режима отдыха главного бухгалтера в установленном трудовым законодательством порядке внесено не было, то оснований для начисления истцу заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, как и лишения ее права на дополнительный оплачиваемый отпуск не имеется.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере и своевременно причитающейся работникам заработной платы.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Тогда задолженность по заработной плате перед истцом составит согласно расчетным ведомостям по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., за ДД.ММ.ГГГГ начислено *** рублей., удержан налог на доходы физических лиц и профсоюзные взносы *** рублей. + *** рублей., к выплате причиталось с учетом задолженности *** рублей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу также была начислена исходя из 93 неиспользованных календарных дней отпуска. Начисления ею были произведены в ДД.ММ.ГГГГ и отражены в расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика указал, что ввиду увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений в счет ее заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в последующие месяцы производиться не могло, поэтому расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, несмотря на запрос суда, не представил, утверждая, что никаких записей в них по ФИО1, нет.

Истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск определен в *** рублей. исходя из 94 календарных дней неиспользованного отпуска (л.д. 158).

Представителем ответчика предоставлен свой расчет количества дней неиспользованного отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (л.д. 185-186). В расчете ответчик указал со ссылкой на лицевой счет, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ было использовано 254 календарных дня отпуска. При этом ответчик указал, что истцу был предоставлен отпуск и в ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из заявления истца о предоставлении отпуска, она просила предоставить ей в счет отпуска только 2 дня 2-го и 3-го числа (л.д. 138). Работодатель своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 149) предоставил ей отпуск и на 4-ое число, хотя 4 ноября - праздничный день в соответствии со статьей 112 ТК РФ.

Таким образом, исходя из продолжительности отпуска 42 календарных дня истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 94 календарных дня. ((42 дня * 8 рабочих лет + 42/12 * 3 месяца) - 253 использованных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней отпуска).

Размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска был определен истцом в *** рублей. (л.д. 158).

С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным истцом, суд считает возможным согласиться, так как он соответствует лицевому счету, данным расчетных ведомостей, статье 139 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Что касается требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата, то суд считает эти требования также обоснованными.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Соответствующее решение службы занятости истцом было предоставлено работодателю.

Однако ответчиком средний месячный заработок за третий месяц истцу не сохранен. Свое бездействие мотивировал тем, что в указанной ситуации случай к исключительному отнести нельзя, так как истец имеет доход в виде трудовой пенсии по старости, безработной признана быть не может.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика.

Так, статья 178 ТК РФ не предусматривает каких-либо исключений для случаев предоставления предусмотренных ею гарантий получателям пенсий, лицам, имеющим иной доход. Факт достижения гражданином пенсионного возраста не препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О занятости населения в Российской Федерации" лица, которым назначена пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. Однако в соответствии со статьей 2 этого же закона такие граждане не считаются занятыми. Органы службы занятости обязаны регистрировать любых граждан, в том числе и неработающих пенсионеров, для целей поиска подходящей работы (подпункт 2 пункта 1 статьи 7.1, пункта 1 статьи 12 Закона N 1032-1). Кроме того, в статье 178 ТК РФ не упоминается о необходимости признания уволенного гражданина именно безработным. Значение имеет лишь то, что бывший работник после увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ не смог в течение трех месяцев найти работу.

Наличие решения службы занятости у истца подтверждает факт ее нетрудоустройства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имеется право требовать от ответчика сохранения за ней среднего заработка и за третий месяц со дня увольнении.

Согласно расчету выходного пособия, произведенного ответчиком, с чем истец согласилась, размер выходного пособия составил *** рублей., за второй месяц - *** рублей, за третий месяц - *** рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, связанной с увольнением, составляет *** рублей. (*** рублей. +*** рублей. + *** рублей. + *** рублей. + *** рублей. - *** рублей. (по пояснениям истца данная денежная сумма была выплачена ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не отрицалось).

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 ТК РФ, то суд полагает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, то именно тогда истец должна была узнать о нарушении своего права, именно с этой даты возможно исчислять трехмесячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заработная плата ФИО1, за отработанное время была начислена, также была начислена и компенсация за неиспользованный отпуск, о чем пояснила бухгалтер ФИО2, которая дополнительно указала, что довела до истца информацию о начисленной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что требования истца касаются взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, то сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, в указанной ситуации не применимы, поскольку индивидуального трудового спора между сторонами не возникло. Начисленная, но невыплаченная работнику заработная плата подлежала депонированию.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредиторской задолженности по депонированной заработной плате подлежит включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что на требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы могут быть распространены общие сроки исковой давности, составляющие три года.

Кроме того, необходимо учесть, что причитавшиеся истцу от ответчика денежные суммы ей выплачивались периодическими платежами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исчисление сроков давности возможно исчислять с момента получения истцом последнего платежа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен и в ее пользу подлежит взысканию *** рублей. в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за третий месяц после увольнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет (в данном случае в местный бюджет) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Челябинской областной территориальной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в пользу ФИО1, в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, связанной с увольнением, *** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Челябинской областной территориальной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина

Секретарь