Решение № 2-5505/2013 от 04.12.2013 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-5505-2013Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации   «04» декабря 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам администрации городского округа «Город Чита» к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанными исками, мотивируя следующим. В рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 5000 руб.

К данной мере судебный пристав – исполнитель прибегнул в связи с нарушением истцом срока, предоставленного для добровольного исполнения ряда судебных решений.

Ссылаясь на отсутствие вины из-за дефицита бюджетных средств, администрация городского округа «Город Чита» просила освободить ее от взыскания исполнительских сборов в сумме 5000 руб., установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определениями от 28.08.2013г. судебные дела №2-5505-2013, №2-5506-2013, №2-5507-2013, №2-5508-2013, №2-5509-2013, №2-5510-2013, №2-5511-2013, объедены в одно производство с присвоением номера №2-5505-2013, дела №2-5512-2013, №2-5513-2013, 2-5514-2013, №2-5515-2013, №2-5516-2013, №2-5517-2013, объединены в одно производство, с присвоением номера делу №2-5512-2013, а дела №2-5518-2013, №2-5519-2013, №2-5520-2013, №2-5521-2013 в производство с номером№2-5518-2013.

В судебном заседании 16.10.2013г. дела №2-5505-2013, №2-5512-2013 и №2-5518-2013 объединены в одно производство с присвоением номера №2-5505-2013.

В судебном заседании представитель истца Крючкова ФИО1. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению представителя истца судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на надлежащего Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и месте проведения слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от из совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации городского округа «Город Чита».

Так, в 2012 году Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по организации освещения улицы возле <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2010 году было вынесено решение, в соответствии с которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по восстановлению освещения по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Центральным районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность произвести ремонт дома по <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома по <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность привести здание жилого <адрес> в соответствие со строительными и техническими нормами, а именно: оборудовать здание дома системой организованного водостока кровли здания, устранить просадку бетонных крылец входа во второй подъезд здания.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Железнодорожным районным судом г. Читы в 2010 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность произвести ремонт <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Ингодинским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность произвести ремонт <адрес>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Ингодинским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по установке сходов с тротуаров для маломобильных групп населения.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Ингодинским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по установке сходов с тротуаров для маломобильных групп населения на <адрес>

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Ингодинским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по установке сходов с тротуаров для маломобильных групп населения на пересечении улиц Амурская - Столярова.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

Черновским районным судом г. Читы в 2012 г. было вынесено решение, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по установке сходов с тротуаров для маломобильных групп населения.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа «Город Чита» в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, их принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не были исполнены возложенные судом обязанности.

Однако в соответствии с ст. 1 решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 №173 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» дефицит бюджета на 2013 год составил 387411,1 тыс. руб. В соответствии 1 решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.12.2012 №260 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» дефицит бюджета на 2012 год составляет 394213,7 тыс. руб.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что должником в данном случае были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения в установленный срок. При наличии объективно непреодолимых обстоятельств – наличие дефицита бюджета, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков