Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Н. к ООО «Аверс», С.Т.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Н. обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Аверс», С.Т.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже следующего имущества: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с извещением о проведении торгов № организатором торгов ООО «Аверс» на сайте torgi.gov.ru выставлено на продажу следующее имущество: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Заявки на участие в аукционе, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на ЭТП по адресу в сети Интернет https://storgi.ru/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11:00, что в итоге составляет 6 полных рабочих дней. Однако, для того, чтобы принять участие в торгах и выполнить все необходимые действия для аккредитации и подачи заявки может потребоваться до 7 полных рабочих дней, что превышает срок, отведенный организатором торгов на подачу заявок. Заявление на аккредитацию на ЭТП было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день публикации извещения, аккредитация была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец перевел 50 000 руб. на лицевой счет на ЭТП в ООО «Спецторги» для обеспечения оплаты услуг оператора ЭТП при подаче заявки на торги. Однако, данный взнос не был зачислен на виртуальный счет в срок, необходимый для того, чтобы осталось достаточное время для подготовки и подачи заявки на торги. Регламент ЭТП при этом не был нарушен. В соответствии с Протоколом хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, ценовые предложения подали только два участника. Квартира была продана в ходе торгов с надбавкой к первоначальной цене всего в 1 000 руб. Данный факт является следствием того, что другие участники просто не успели аккредитоваться на ЭТП и подать заявки на торги. Таким образом, установленный ответчиком срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах, чем ограничивает конкуренцию. По аналогичным фактам нарушений организации торгов истцом были поданы жалобы в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (УФАС по Санкт-Петербургу), по результатам рассмотрения которых УФАС по Санкт-Петербургу были приняты решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий организатора торгов нарушающих требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», истец П.Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец П.Ю.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аверс» А.В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по раннее представленным суду возражениям, просил суд отказать в иске.

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила в судебное заседание своих представителей - адвоката Н.Л.Н., действующую на основании доверенности и ордера, и Ш.Д.В., действующую на основании доверенности, которые против удовлетворения исковых требований П.Ю.Н. возражали по доводам, указанным в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Третьи лица – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.В.В.., Б.М.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования П.Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «Аверс» на сайте https://storgi.ru/ было размещено извещение о проведении торгов № (л.д. 199).

Место проведения торгов https://storgi.ru/ (Электронная торговая площадка ООО «Спецторги»).

Предметом торгов являлось, в том числе принадлежащее должнику Б.М.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного Восточным ОСП Приморского УФССП России по Санкт-Петербургу, имущество - <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (лот №) (л.д. 200).

Начальная цена продажи была установлена в размере 6 227 146 руб. 24 коп.

Согласно указанному извещению, датой начала подачи заявок значилось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, дата определения участников торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, дата и время проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

Согласно аукционной документации, задаток по всем лотам составляет 1 % от начальной продажной стоимости (л.д. 200). При этом претенденты представляют заявки на участие в торгах, подписанные ЭП, с приложением следующих документов: платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, анкету-сведения, а также (для физических лиц) паспорт, ИНН, СНИЛС и нотариальное согласие супруги (супруга) либо нотариальное заявление об отсутствии брака.

Шаг аукциона составляет 1 000 руб. по всем лотам.

К торгам допускаются лица, заключившие договор о задатке и оплатившие задаток по реквизитам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Денежные средства в рамках договора о задатке должны поступить на счет МТУ Росимущества в СПб и ЛО не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размещенное извещение о торгах не является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, исходя из этого денежные средства не будут считаться задатком в случае их перечисления без предварительно заключенного в письменной форме договора о задатке (в соответствии с ФЗ №115 от 07.08.2001 г.). Заключить договор о задатке можно по адресу: <адрес>. В рабочие дни – по предварительной записи (л.д. 200 оборот).

Таким образом, для участия в торгах на ЭТП требовалось соблюдение следующих условий: аккредитация участника на ЭТП с перечислением денежных средств для оплаты услуг оператора (ЭТП); заключение договора о задатке в письменной форме (очно); внесение и поступление задатка на счет МТУ Росимущества по СПб и ЛО; подача заявки на участие в торгах с приложением необходимых документов.

Ответчик С.Т.В., имея интерес в приобретении лота, совершила все необходимые для этого действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя П.Ю.В. подписала с ООО «Аверс» договор о задатке; ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 перечислила задаток в размере 1 % от начальной продажной цены, а именно в размере 62 271 руб. 50 коп., которые тогда же были перечислены на счет ООО «Спецторги» для пополнения лицевого счета №; ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя разместила заявку на участие в торгах со всеми прилагающимися документами.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ, требования ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ организатором торгов были соблюдены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец П.Ю.Н. был зарегистрирован на ЭТП, имел личный кабинет и виртуальный счет, а, следовательно, возможность своевременно оплатить услуги оператора (ЭТП).

Однако, денежные средства на счет ООО «Спецторги» были перечислены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не предпринимались какие-либо меры для заключения договора о задатке и его внесении, в то время как, заключение и исполнение договора о задатке может совершаться одновременно и независимо с получением аккредитации, т.е. в любое время с момента регистрации на ЭТП.

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о недостаточности установленного организатором торгов срока для подачи заявки на участие в торгах.

Также суд отклоняет ссылки истца на решения УФАС по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий организатора торгов – ООО «Аверс» нарушающими требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», поскольку указанные решения УФАС по Санкт-Петербургу, приняты по жалобам П.Ю.Н. в отношении других организаторов торгов по иным торгам. При этом, суд принимает во внимание, что по этим делам П.Ю.Н. было отказано в выдаче предписания в отношении организаторов торгов, поскольку его права УФАС по Санкт-Петербургу не счел нарушенными, указывая на то, что на момент обращения с жалобой заявитель (П.Ю.Н.) заявку на участие в торгах не подавал, задаток не оплачивал (л.д. 41-46, 47-52). В отношении нарушений, допущенных при проведении оспариваемых торгов, истец в УФАС по Санкт-Петербургу не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.Ю.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П.Ю.Н. к ООО «Аверс», С.Т.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 18.03.2021 года.