Гражданский кодекс часть 1

Ивахно С.Г. обратился с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором указал, что 10 марта 2021 года по ул. Восточная д. 17 с. Ближняя Игуменка Белгородского района Белгоролской области произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Лада Гранта 219110, госрег. знак № стоявшему у дома были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Кононов А.А., управлявший автомобилем КАМАЗ 5320. В порядке прямого возмещения ответчиком 25 марта 2021 года перечислено страховое возмещение в размере 137000 рублей, 3000 рублей из которых 3000 рублей возврат денег за экспертизу страховой компании. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза собственности», выполненному по обращению потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 210700 рублей. Претензия от 19 апреля 2021 года о доплате страховой компанией была отклонена. Решением финансового уполномоченного от 12 июля 2021 года в удовлетворении обращения отказано. Истец, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 400000 рублей, штраф 200000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 580000 рублей, а также законную неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10000 рублей (лд. 129).

В судебном заседании представитель истца Козырева Н.А. поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, в письменном возражении иск не признал, в случае удовлетворения искапросил уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, считая его несоразмерным, завышенным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2021 года в отношении Кононова А.А.

Гражданская ответственность Ивахно С.Г. страховалась в ООО «Зетта Страхование».

11 марта 2021 года Ивахно С.Г. обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику.

Актом от 24 марта 2021 года случай признан страховым с определением страховой выплаты в размере 137000 рублей, из которых ущерб 134000 рублей, независимая экспертиза 3000 рублей. Страховщик руководствовался заключением экспертизы ООО «Союз Оценка», в котором размер ущерба без учета износа определен в размере 176000 рублей, с учетом износа 134000 рублей. Платежным поручением от 25 марта 2021 года страховое возмещение в сумме 137000 рублей выплачено Ивахно С.Г.

По обращению потерпевшего эксперт-техником ООО «Экспертиза собственности» Астанковым Е.А. составлено экспертное заключение № 28 от 13 апреля 2021 года. Согласно данному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 210700 рублей без учета износа, с учетом износа – 182100 рублей.

21 апреля 2021 года Ивахно С.Г. обратился с претензией о доплате страхового возмещения, которая страховщиком отклонена.

После обращения 11 июня 2021 года в Службу Финансового уполномоченного, решением от 12 июля 2021 года отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, требование о взыскании неустойки оставило без рассмотрения. Финансовый управляющий руководствовался экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» от 29.06.2021 года № 941Р/О о стоимости восстановительно ремонта 169000 рублей без учета износа и 126500 рублей с учетом износа и исходил из выбранной потерпевшим в заявлении о прямом возмещении вреда форме выплаты в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства для разрешения противоречий, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта № СЭ-70/2021 от 20 декабря 2021 года судебный эксперт ООО «Автоэксперт» Погребняк Е.А. в ходе исследования установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 209400 рублей, с учетом износа 158800 рублей.

В судебном заседании судебный эксперт Погребняк Е.А. суду разъяснил, что увеличение размера стоимости восстановительного ремонта в его заключении обусловлено включением работ, в связи с выявлением при осмотре транспортного средства дополнительно нарушения геометрии проема ветрового стекла и проема двери задка.

Заключение судебной автотехнической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку оно полностью мотивировано, выводы обоснованы, не противоречивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При восстановлении нарушенного права, суд исходит из размера восстановительного ремонта без учета износа, так как в нарушение статьи 12 Федерального закона № ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Отметка в бланке заявления о страховой выплате от 11 марта 2021 года о желании истца на перечисление страховой выплаты безналичным расчетом не является предусмотренным законом двусторонним соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 75400 рублей (209400 - 134000).

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 11 марта 2021 года.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки:

в период с 22 мая 2021 по 2 февраля 2022 года (день вынесения решения суда) за 254 дня при расчете в размере 1% в день от суммы 75400 рублей общий размер неустойки составляет 191516 рублей (754 х 254).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за указанный период суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, осуществление страховой выплаты в неоспариваемой сумме добровольно.

Суд снижает взыскиваемую неустойку до 75000 рублей и обязывает ответчика выплатить ее истцу в таком размере, а также продолжить начисление неустойки со дня вынесения решения по день фактической выплаты исходя из 1% от размера не выплаченного страхового возмещения – 754 рубля в день, ограничив ее размер предельной суммой 325000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд налагает на ответчика штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения 37700 рублей (75400 : 2) и компенсацию морального и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Суд присуждает истцу возмещение за счет ответчика его затрат на внесудебную экспертизу в размере 10000 рублей и на судебную экспертизу 6060 рублей, почтовые расходы в сумме 580 руб. 33 коп. Также суд взыскивает с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ивахно С.Г. расход на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, признаваемом судом разумным.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 4508 рублей (4208 + 300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ивахно Сергея Григорьевича доплату страхового возмещения 75400 рублей, неустойку с применением статьи 333 ГК РФ в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 580 рублей 33 коп., затраты на внесудебную экспертизу в размере 10000 рублей и на судебную экспертизу 6060 рублей и расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 3 февраля 2022 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 754 рубля в день, ограничив ее размер предельной суммой 325000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2022 года.

Решение10.03.2022