Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» о взыскании денежных средств,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Пять элементов» о расторжении договоров № ЭП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № РП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение проектных работ и согласование перевода объекта недвижимости в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченным по ним денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Также просила взыскать с ответчика штраф по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что во исполнение указанных договоров в целях разработки и согласования проекта входной группы передала ответчику <данные изъяты> руб. До настоящего времени работы по договорам не выполнены, деньги не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 (по доверенности, л.д. 29) в судебном заседании на иске натаивал.

Представитель ООО ПСК «Пять элементов» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 88).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес><адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

Как следует из пояснений представителя истца (л.д. 52), в целях обустройства парикмахерской, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО ПСК «Пять элементов» (исполнитель) заключен договор № ЭП подряда на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и согласовать эскизный проект входной группы, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить результат в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 76-79). Во исполнение условий договора ФИО1 заплатила ответчику <данные изъяты> руб. (л.д. 80, квитанции к приходному кассовому ордеру).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО ПСК «Пять элементов» (исполнитель) заключен договор № РП подряда на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочий проект перепланировки и переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить их результат в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 65-69). Истец заплатила ответчику требуемую сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 75, квитанции к приходному кассовому ордеру).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО ПСК «Пять элементов» (исполнитель) заключен договор № на выполнение проектных работ и согласование перевода объекта недвижимости в нежилой фонд, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства осуществить получение исходных данных для согласования рабочего проекта и согласование перевода объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого фонда в нежилой, а заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ, а именно <данные изъяты> руб. - расходы на согласование, стоимость получения исходных данных <данные изъяты> руб., стоимость согласования перевода объекта из жилого фонда в нежилой <данные изъяты> руб. (л.д. 70-74). Во исполнение условий договора ФИО1 заплатила ответчику <данные изъяты>) (л.д. 94, квитанции к приходному кассовому ордеру).

Кроме этого, истец заплатила ответчику за подготовку исходных данных (АПЗ) на разработку проекта планировки помещения - парикмахерской по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. (л.д. 80).

Итого во исполнение вышеупомянутых договоров истцом ответчику заплачено <данные изъяты>

До настоящего времени работы по договорам не выполнены, деньги истцу не возращены.

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку ответчик никаких работ по вышеуказанным договорам не произвел, денежные средства не вернул, то с его стороны имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договоры № ЭП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № РП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № на выполнение проектных работ и согласование перевода объекта недвижимости в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком по основаниям ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями договоров со стороны ответчика, и взыскать уплаченные по ним денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая, что деятельность парикмахерской является предпринимательской деятельностью, то на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, требования о наложении на ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

расторгнуть договоры № ЭП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № РП подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № на выполнение проектных работ и согласование перевода объекта недвижимости в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» и ФИО1 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» в пользу ФИО1 уплаченные по ним денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пять элементов» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий