Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давеян ФИО1 к ООО «Бриг» к ООО «Богородский завод пенобетона» о расторжении договора поставки, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Договора поставки Договором розничной купли - продажи, расторжении Договора розничной купли - продажи и взыскании суммы дебиторской задолженности, убытков, неустойки (пени) в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и компенсации морального вреда. Просил суд признать, заключенный между ним и ООО «Бриг» Договор Поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № - Договором Розничной Купли-Продажи; признать данный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму дебиторской задолженности в размере №; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму процентов по ст. 395 ГК РФсогласно приложенному Расчету №, в размере №, с учетом увеличения данной суммы по день вынесения Решения суда; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму неустойки (пени) по ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, согласно приложенному Расчету №, в размере №, с учетом увеличения данной суммы по день вынесения Решения суда; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму судебных расходов в размере №; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере №, с учетом увеличения данной суммы по день вынесения Решения суда; взыскать с ООО «Бриг» в мою пользу сумму компенсации причиненного мне морального вреда в размере №

В судебном заседании истец и представитель истца изменили исковые требования. В обоснование измененных требований указали следующее.ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя пеноблок марки D600 2 класс по ГОСТ размером 388х200х188 мм в количестве №) произведенный не позднее, чем за 20 дней до даты предстоящей поставки, клей для газоблоков «КомпозитГрупп» в количестве № по 25 кг. (Подарок) № по 25 кг (далее товар), а Покупатель обязуется принять их и оплатить товар. Согласно п. 3.1 указанного выше Договора: «Цена товара определяется настоящим договором в №. Истцом по договору была оплачена сумма в размере №, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №- 1 от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №); чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №); чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №). Фактически Ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставлено Истцу пенобетона (388х188х200) в количестве №. на сумму № и клея в количестве №. на сумму №, на общую сумму №. Таким образом, переплата Истца за поставленный товар составила №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия (заявление) в адрес Ответчика о возврате переплаченных денежных средств. В ответе Ответчика на претензию Истца ООО «Бриг» сообщило, что на момент поставки Истцом была предоплачена сумма № р. На настоящий момент задолженность ООО «Бриг» составляет №. Возврат денежных средств при расторжении договора поставки осуществляется по мере реализации произведенного (поставленного) товара. Согласно ответа ООО «Бриг» на заявление Истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Бриг» предлагает Истцу: вариант 1 - выполнить свою часть обязательств по договору и принять оговоренный по условиям договора поставки товар; вариант 2 - настаивать на расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, ООО «Бриг» обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме №. Таким образом, Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом и готов ее оплатить, но до сих пор не оплатил. Истец считает, что в данном случае между Сторонами возникли отношения по купле-продаже. А это значит, что на возникший спор распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей. По мнению Истца, договор, о расторжении которого он просит, по своей сути не может считаться договором поставки по смыслу ст. 506 ГК РФ, т. к. Истец заключил его как физическое лицо. Данный договор есть не что иное, как договор розничной купли-продажи. Договор поставки - это разновидность договора купли-продажи. Об этом говорит п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже. Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства Истца (<адрес> или по месту исполнения Договора - Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар согласно Договора был поставлен в р. <адрес>. А это значит, что спор подлежит рассмотрению Краснобаковским районным судом Нижегородской области. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Для подготовки искового заявления в суд Истец вынужден был обратиться к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи. Услуги юриста по составлению искового заявления составили №. Данный факт подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от «ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Просят суд расторгнуть договор поставки №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бриг» и Давеян ФИО1 и взыскать с ООО «Бриг» в пользу Давеян ФИО1 излишне уплаченную за товар денежную сумму в размере №, и судебные расходы в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Бриг» в суд не явились. Извещены надлежаще. Возражений на иск не представили.

Ответчик ООО «Богородский завод пенобетона» в суд не явились. Извещены надлежаще. Возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно заказного уведомления полученного им лично.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, заочным производством.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" - Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику по месту своего жительства, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № согласно п. 1.1 которого: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя пеноблок марки D600 2 класс по ГОСТ размером 388х200х188 мм в количестве №) произведенный не позднее, чем за 20 дней до даты предстоящей поставки, клей для газоблоков «КомпозитГрупп» в количестве № по 25 кг. (Подарок) № по 25 кг (далее товар), а Покупатель обязуется принять их и оплатить товар. Согласно п. 3.1 указанного выше Договора: «Цена товара определяется настоящим договором в №

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из системного толкования норм права следует, что между физическим лицом истцом и юридическим лицом ответчиком, был заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений представителя истца следует, что истцом по договору была оплачена сумма в размере №, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №- 1 от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №); чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №); чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №); чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму №).

Ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставлено Истцу пенобетона (388х188х200) в количестве №. на сумму № и клея в количестве № на сумму №, на общую сумму №

Таким образом, переплата истца за поставленный товар составила №

Из ответа ответчика на претензию следует, что на момент поставки истцом была произведена предоплата в сумме №, следовательно задолженность ООО «Бриг» составляет №. Ответчик указал, что возврат денежных средств при расторжении договора поставки осуществляется по мере реализации произведенного (поставленного) товара. Согласно ответа ООО «Бриг» на заявление Истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Бриг» предлагает истцу или выполнить свою часть обязательств по договору и принять оговоренный по условиям договора поставки товар, или настаивать на расторжении договора поставки №Н от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, ООО «Бриг» обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме №

Из заявления истца л.д.15 следует, что причиной расторжения договора купли-продажи является некачественный товар, а именно не пригодные по его мнению к строительству пеноблоки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания качества реализованного товара лежит на продавце.

В судебное заседание ответчик ООО «Бриг» не явились. Возражений на иск не представил. Качество товара не оспаривал. Ходатайств суду о проведении товароведческой экспертизы не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Материалами дела установлено, что ответчик в ответе не претензию истца согласен на расторжение договора, признает наличие задолженности перед истцом и готов ее оплатить л.д.17.

Следовательно взысканию с ответчика подлежит сумма №

Истец изменил свои требования ДД.ММ.ГГГГ, где отказался от взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Истец настаивает на расторжении договора и взыскании уплаченной им суммы предоплаты.

На основании изложенного, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обращался в суд с иском в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно был освобожден от оплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме №

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлена квитанции на оплату услуг представителя и договор на сумму №, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме л.д.26-27.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Давеян ФИО1 к ООО «Бриг» к ООО «Богородский завод пенобетона» о расторжении договора поставки, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бриг» и Давеян ФИО1 и взыскать с ООО «Бриг» в пользу Давеян ФИО1 излишне уплаченную за товар денежную сумму в размере №, судебные расходы в размере №

Взыскать с ответчика ООО «Бриг» в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере №

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение месяца через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Г.В. Шмырина