Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вятскополянского района о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вятскополянского района, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию в размере ***. В обосновании требований указала, что с ***. она работала руководителем муниципального казенного учреждения «***. Каких-либо виновных действий, бездействий не допускала. *** с ней был расторгнут трудовой договор по ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что имеет право на получение выплат в соответствии со ст.279 ТК РФ, в частности на компенсацию не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Поскольку ее среднемесячный заработок за последний год составил ***., просила обязать ответчика выплатить ей ***

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования. Просила изменить формулировку своего увольнения, изменив ч.1 ст.81 ТК РФ на п.2 ст.278 ТК РФ – прекращение трудового договора с руководителем организации, и взыскать денежную компенсацию в размере ***

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель В. поддержали заявленные требования. Указали, что администрация Вятскополянского района как учредитель МКУ «*** приняла решение о ликвидации центра. Истица с *** безупречно выполняла функции руководителя ***», никаких виновных действий и бездействий не допускала. Основанием для увольнения в трудовой книжке указано – ликвидация учреждения ч.1 ст.81ТК РФ. Все выплаты, предусмотренные при увольнении по ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1 получены. Тем не менее считает, что поскольку она была руководителем учреждения, то основанием для увольнения должен быть указан п.2 ст.278 ТК РФ и в соответствии со ст.279 ТК РФ ей как руководителю положена выплата денежной компенсации. Просили изменить формулировку увольнения ФИО1 с ч.1 ст.81 ТК РФ на п.2 ст.278 ТК РФ и обязать администрацию выплатить ФИО1 компенсацию при увольнении предусмотренную ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Представитель ответчика – администрации Вятскополянского района ФИО40 по доверенности с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что ФИО1 в период с ***. являлась директором МКУ «******. с ФИО1 расторгнут трудовой договор, основанием для увольнения явилась ликвидация ФИО2 В связи с чем истица, как и другие работники центра были уволены по п.1 ст.81 ТК РФ. На основании ст.178 ТК РФ при расторжении договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ увольняемому работнику – ФИО1 - были выплачены выходное пособие в размере среднемесячного заработка, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения. Выплаты всех предусмотренных законодательством сумм, причитающихся ФИО1 на день увольнения, а именно – заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие были произведены. Истица ошибочно считает, что ей должна быть выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, поскольку такая компенсация предусмотрена только в связи с досрочным расторжением трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Решения о досрочном прекращении трудового договора с ФИО1 администрация района не принимала. Все работники ФИО2» были уволены в связи с ликвидацией предприятия. Поэтому, оснований для изменения формулировки увольнения и выплате ФИО1 компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ не имеется. В связи с чем в иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно Устава МКУ «***», утвержденного постановлением администрации района № *** от 11.11.2011г. учредителем ФИО2 является муниципальное образование Вятскополянский муниципальный район Кировской области и полномочия учредителя выполняет администрация Вятскополянского района (п.1.4). Учредитель назначает и освобождает от должности руководителя Учреждения, заключает и расторгает с ним трудовой договор (п.5.1.2), осуществляет процедуру ликвидации учреждения (п.5.1.9).

Согласно приказа администрации Вятскополянского района № *** от ***. ФИО1 принята на должность директора районного центра национальной народной культуры (в последствии переименован в муниципальное казенное учреждение «***

*** между администрацией Вятскополянского района и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «*** на неопределенный срок (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора освобождение от должности производится распоряжением главы администрации Вятскополянского района по личному заявлению руководителя либо по основаниям, предусмотренными трудовым кодексом РФ и настоящим договором.

Пунктом 7.3 трудового договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, установленным ст.278 ТК РФ.

Согласно постановления администрации Вятскополянского района № *** от ***. принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения «***» с ***. Ликвидационной комиссии поручено осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации ФИО2», предусмотренный законодательством и учредительными документами учреждения.

Согласно распоряжения главы администрации Вятскополянского района № *** от ***. директор ФИО2 ФИО1 уволена с ***. на основании ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией МКУ «***

При увольнении ФИО1 получила все компенсационные выплаты, предусмотренные законом при увольнении в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ, что подтвердила истец в судебном заседании.

Согласно ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Таким образом, основание по п.2 ст.278 ТК РФ для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством.

Выбор оснований для увольнения законодательством предусмотрен для работодателя и увольнение по ст.278 ТК РФ не является императивным указанием закона при увольнении руководителя, а является дополнительным основанием для расторжения трудового договора, не исключающим возможность расторжения трудового договора работодателя с руководителем учреждения по основаниям ст.81 ТК РФ.

Основанием увольнения ФИО1 явилась ликвидация учреждения, а не решение собственника о досрочном расторжении трудового договора с руководителем учреждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения с п.1 ст.81 ТК РФ на п.2 ст.278 ТК РФ не имеется.

Поскольку истец уволен по п.1 ст.81 ТК РФ, то он вправе претендовать на выплаты, установленные ввиду ликвидации предприятия. Гарантии, предусмотренные ст.279 ТК РФ распространяются не на все виды увольнений, а только на увольнение по основанию п.2 ст.278 ТК РФ, которого не было в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации Вятскополянского района об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015г.

Судья - Л.И.Колесникова.