Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ТУР» к Низамиеву Р.Ф, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ТУР» (далее – ООО «ДРИМ-ТУР») обратилось в суд с иском к Низамиеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДРИМ-ТУР» в пользу Низамиева Р.Ф. взысканы денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206 руб. 63 коп., штраф в размере 2 000 руб., а всего 25 206 руб. 63 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 206 руб. 63 коп. в соответствии с решением суда. Однако ответчик через банк-эмитент своей платежной карты и международные платежные системы опротестовал операции по оплате банковской картой по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на общую сумму 83 255 руб. 63 коп. Указанная сумма, списанная с банковского счета истца, переведена на банковский счет ответчика.

Правовые основания для опротестования операций по оплате банковской картой по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали, так как указанный договор являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, решением суда в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 25 206 руб. 63 коп., которые истец перечислил ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 83 255 руб. 63 коп. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца. Досудебная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395, 308.3 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 83 255 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 руб., судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда, расходы по государственной пошлине в размере 2 749 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ДРИМ-ТУР» извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Низамиев Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Лукас Рей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска, которым исковые требования Низамиева Р.В. к ООО «ДРИМ-ТУР» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «ДРИМ-ТУР» в пользу Низамиева Р.Ф. взысканы денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206 руб. 63 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, указанным решением суда установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Низамиевым Р.Ф. и ООО «ДРИМ-ТУР» заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ответчик обязался организовать пребывание истца в <адрес> (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в мероприятии «<данные изъяты> (групповой тур) по маршруту <данные изъяты> Стоимость услуг составила 1 200 у.е. (одна единица у.е. эквивалентна одному ЕВРО, подлежащая оплате в рублях по курсу ЕВРО, установленного ЦБ РФ на дату платежа), уплаченная в полном объеме двумя платежами в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 63 255 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт в размере 1 200 у.е., предоставив банковские реквизиты. Поскольку денежные средства по договору туристского продукта заказчику не были возвращены, Низамиев Р.Ф. обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДРИМ-ТУР» перечислило истцу денежные средства в размере 62 049 руб., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ, 324 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку договор о реализации туристского продукта на момент рассмотрения дела являлся расторгнутым, ответчиком была выплачена частично денежная сумма в размере 62 049 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу денежных средств в размере 21 206 руб. 63 коп., уплаченных за туристский продукт.

Между ООО «Лукас Рей» (исполнитель) и ООО «ДРИМ-ТУР» (заказчик) заключен договор № ЛР-ВБ/18-208, по условиям которого исполнитель осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между заказчиками и Банком-Эквайзером при совершении последними действий, направленных на осуществление переводов. Исполнитель вправе действовать в качестве агрегатора и осуществлять перечисление денежных средств по переводам от держателей карт без открытия банковского счет в пользу заказчика.

Согласно уведомлению ООО «Лукас Рей», клиент, производивший оплату банковской картой по туру в пользу ООО «ДРИМ-ТУР» (заявки №, № оспорил данную операцию через свой банк и международные платежные системы. Поскольку услуга действительно не была оказана, арбитражем международной платежной системы было принято решение обязать Банк-эквайзер осуществить возврат денежных средств плательщику. Информация по операциям: заявка №, дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 20 000 руб., заявка №, дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 63 255 руб. 63 коп. Денежные средства в размере 83 255 руб. 63 коп. по опротестованным операциям были удержаны с Банка-эквайзера, который, в свою очередь, удержал деньги и возместил их плательщику.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена последним без рассмотрения.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 255 руб. 63 коп., ООО «ДРИМ-ТУР», ссылаясь на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что правовые основания для опротестования операций по оплате банковской картой по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали, так как указанный договор являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, решением суда в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 25 206 руб. 63 коп. (21 206 руб. 63 коп. - по договору о реализации туристского продукта, 2 000 руб. - моральный вред, 2 000 руб. - штраф), кроме того в процессе рассмотрения дела ООО «ДРИМ-ТУР» выплатило Низамиеву Р.Ф. денежные средства в размере 62 049 руб. Таким образом, Низамиеву Р.Ф. в полном объеме возмещены денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ДРИМ-ТУР» требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 83 255 руб. 63 коп. в качестве возврата по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретателем денежных средств в размере 83 255 руб. 63 коп. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с Низамиева Р.Ф. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 83 255 руб. 63 коп.

ООО «ДРИМ-ТУР» просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд находит данные требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически правильным.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, заявленных на основании ст. 308.3 ГК РФ, судом не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДРИМ-ТУР» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Низамиева Р.Ф. надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 749 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ТУР» к Низамиеву РФ. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Низамиева Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ-ТУР» сумму неосновательного обогащения в размере 83 255 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Денисова