Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области) обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 33 987 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 работала в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в должности заведующей складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения с 04 февраля 2019 года по 06 сентября 2021 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности №000000002 от 01 февраля 2019 года, в соответствии с которым (пп.«а» п.1) ответчик приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. В соответствии с должностной инструкцией ответчик несет полную материальную ответственность (п.п.1.3, 2.16). 31 марта 2021 года внеплановой инвентаризационной проверкой была выявлена недостача вверенного ответчику имущества, продуктов питания для осужденных на сумму 33 987 рублей 86 копеек. При проведении инвентаризации ответчик присутствовал. УФСИН России по Рязанской области была проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи продуктов питания. В рамках проведенной проверки ответчиком было дано объяснение. По результатам проверки ФИО8 предложено возместить вред на сумму 33 987 рублей 86 копеек. В добровольном порядке ФИО8 причиненный ущерб не возместила.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области Макаркина Е.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в период с 04 февраля 2019 года по 06 сентября 2021 года. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно ст.244 ТК РФ. Должность ФИО8 - заведующая складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, входит в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 должностей, замещение которых представляет работодателю право заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО8 были созданы все необходимые условия для выполнения ею трудовых обязанностей: исключен доступ на склад посторонних лиц, ключи от склада находятся только у кладовщика, склад опечатывается кладовщиком. Основанием для проведения выборочной внеплановой инвентаризации на продовольственных складах было сообщение поступившее из ОСБ ФСИН России по Рязанской области о имеющейся недостачи на складе. Недостача выявлена при полном и частичном пересчете товара, с учетом разницы между данными бухучета и фактическими остатками на текущий момент времени. Вина ФИО8 в недостаче указанного имущества (продуктов питания) подтверждается актами о результатах инвентаризации № 00000002, № 00000003 от 31 марта 2021 года, инвентаризационными описями (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов № 00000006, № 00000007 на 31 марта 2021 года, ведомостью расхождений инвентаризации № 00000003 (к Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000006 по объектам нефинансовых активов на 31 марта 2021 года), и письменными объяснениями ФИО8 Размер причиненного ущерба просчитан в рамках служебной проверки и определен по фактическим потерям с соблюдением требований ст.246 ТК РФ. Наличие прямого действительного ущерба подтверждается заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области от 11 мая 2021 года и объяснениями самой ФИО8 данных в ходе проведения проверки.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что не оспаривает факт того, что с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С данным договором и с должностной инструкцией она была ознакомлена. При проведении инвентаризации 31 марта 2021 года она присутствовала, письменные объяснения в ходе проведения проверки давала, с размером ущерба в размере 33 987 рублей 86 копеек согласна.

Третье лицо УФСИН России по Рязанской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилось, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица УФСИН России по Рязанской области в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Макаркиной Е.И., ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В судебном заседании установлено, что с 04 февраля 2019 года по 06 сентября 2021 года Романова О.В. работала в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в должности заведующей складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, заявлением Романовой О.В. от 29 января 2019 года о приеме на работу, приказом ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области № 17лс от 04 февраля 2019 о приеме на работу Романовой О.В., трудовым договором № 02/19 от 04 февраля 2019 года, заявлением Романовой О.В. от 05 августа 2021 года об увольнении, приказом №92-лс от 11 августа 2021 года об увольнении Романовой О.В., имеющимися в деле.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года между ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области и ФИО8 был заключен договор № 000000002 о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО8 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей), имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества, проводить в установленном порядке инвентаризации, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Данные факты подтверждаются договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000002 от 01 февраля 2019 года, имеющимся в деле.

Согласно должностной инструкции заведующего складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 04 февраля 2019 года, с которой ответчица была ознакомлена 04 февраля 2019 года, заведующий складом несет материальную ответственность согласно заключенного договора с учреждением о полной материальной ответственности. Заведующая складом руководит работами по хранению и отпуску товарно-материальных ценностей по качеству и количеству. Ведет учет их движения, следит за состоянием складского помещения, оборудования и инвентаря на складе. Обеспечивает сохранность складируемых ТМЦ, соблюдение режима хранения, сроков годности. Организовывает отпуск товарно-материальных ценностей и соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов. Организовывает проведение погрузочных-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда. Следит за правильным наименованием товара, чтобы каждое наименование было утверждено штабельным ярлыком. Все ценности отпускает работникам или организациям только на основании документов подписанных соответствующими на это ответственными лицами. Без документов выдача категорически запрещается. Передает в бухгалтерию все документы, как на приход, так и на расход материалов и ценностей. Ведет учет складских операций, установленной отчетности. Участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. Несет материальную ответственность согласно заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области Макаркиной Е.И., ответчицы ФИО8, должностной инструкцией заведующего складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, имеющимся в деле.

Вышеназванные договоры, заключенные между сторонами не оспорены.

Выполняемая ответчицей работа, предусмотренная договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 февраля 2019 года, входит в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 должностей, замещение которых представляет работодателю право заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 24 июня 2022 года б/н заведующий складом ФИО8 был получен металлический пломбир №119 для опечатывания помещения.

Судом установлено, что приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области №190 от 31 марта 2021 года была создана комиссия для проведения внеплановой инвентаризации материальных запасов 31 марта 2021 года (Приложение №1), срок инвентаризации: в течение одного дня. В ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача вверенного ответчице ФИО8 имущества (продуктов питания) на сумму 33 987 рублей 86 копеек для осужденных, а именно: мясо говядины 1 категории в четвертинках ГОСТ 34120-2017 в количестве 28,021 кг. на сумму 35 161, 05 руб.; рыба мороженная «Сельдь» в количестве 20,665 кг на сумму 1 544,71 руб.. Итого на сумму 36705,76 руб. Масло подсолнечное в количестве 5,037 кг. на сумму 289,78 руб.. Итого на сумму 36995,54 руб. Излишки: консервы мясные «Говядина тушеная» в количестве 13,596 кг. на сумму 435,46 руб., мясо свинина в количестве 22,655 кг. на сумму 4620,49 руб. Итого на сумму 7055,95 руб.. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области Макаркиной Е.И., ответчицы ФИО8, приказом ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области о создании комиссии №190 от 31 марта 2021 года, актом №00000003 о результатах инвентаризации от 31 марта 2021 года, инвентаризационной описью (сличительная ведомость) №00000006 по объектам нефинансовых активов на 31 марта 2021 года, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации №00000003 (к Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000006 по объектам нефинансовых активов на 31 марта 2021 года), инвентаризационной описью (сличительная ведомость) № 00000007 по объектам нефинансовых активов на 31 марта 2021 года, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № 00000002 (к Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000007 по объектам нефинансовых активов на 31 марта 2021 года), актом №00000002 о результатах инвентаризации от 31 марта 2021 года, имеющимися в деле.

Согласно справок главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области №63/ТО/30/13-71 и №63/ТО/30/13-72 от 01 июня 2022 года, недостача продуктов питания материально ответственного лица ФИО8 выявленных в ходе проведения внеплановой инвентаризации на сумму 33987,86 руб., а именно:

- мясо говядины 1 категории на сумму 35 161,05 руб. (инв.опись №00000006 от 31 марта 2021 года) в результате списания норм естественной убыли мясо говядины 1 категории на сумму 3822,86 руб., сумма недостачи по мясу равна 31338,19 руб.;

- рыба мороженная «Сельдь» на сумму 1544,71 руб. (инв.опись №00000006 от 31 марта 2021 года);

- масло подсолнечное на сумму 289,78 руб. (инв.опись №00000006 от 31 марта 2021 года);

- мясо сельскохозяйственной птицы на сумму 342,46 руб. (инв №00000007 от 31 марта 2021 года);

- консервы мясные «Говядина тушеная» на сумму 472,72 руб. (справка бухгалтерии №63/ТО/30/13-71 от 01 июня 2022 года).

Также установлено, что ответчица ФИО8 присутствовала при проведении внеплановой инвентаризации 31 марта 2021 года, и была ознакомлена с результатами инвентаризации. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области Макаркиной Е.И., ответчицы ФИО8

Судом установлено, что комиссией в составе полковника внутренней службы Сехина Г.В., начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области (председателя), майора внутренней службы Четыревой Т.А., старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН России по Рязанской области (заместителя председателя), полковника внутренней службы Халяпина А.Е., старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, на основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от 13 апреля 2021 года №272 «О назначении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи продуктов питания 31 марта 2021 года на продовольственных складах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что 31 марта 2021 года сотрудниками ОСБ УФСИН России по Рязанской области совместно с сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в ходе выборочной инвентаризации на продовольственных складах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области выявлена недостача продуктов питания для осужденных на общую сумму 37 338 рублей 00 копеек. 09.04.2021 комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области произведено списание естественной убыли мяса говядины за декабрь 2020 года, а также за январь, февраль, март 2021 года в количестве 13,919 кг на общую сумму 3 822,86 рублей. Таким образом, в ходе служебной проверки комиссией установлена общая сумма недостачи у материально-ответственного лица Романовой О.В. на сумму 33 987 рублей 86 копеек, а именно: мясо сельскохозяйственной птицы замороженного в количестве 3,025 кг. на сумму 342 рублей 46 копеек, мяса говядины 1 категории в количестве 114,102 кг на сумму 33 515 рублей 14 копеек, сельди мороженной в количестве 20,665 кг. на сумму 1 544 рубля 71 копейки, масла подсолнечного в количестве 5,037кг. на сумму 289 рублей 78 копеек, консервов «Говядина тушеная» в количестве 2,639 кг. на сумму 472 рублей 72 копеек. При изучении нормативных правовых актов, определяющих правовое положение и обязанности сотрудника УИС РФ, установлено следующее. В соответствии с п.2.2 должностной инструкции заведующего складом ОКБиХО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО8, заведующий складом обеспечивает сохранность складируемых ТМЦ, следит за соблюдением режимов хранения, сроками годности; п.2.16 – несет материальную ответственность согласно заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По окончании служебной проверки, ФИО8 было предложено внести в добровольном порядке сумму причиненного ущерба в сумме 33 987 рублей 86 копеек.

Анализируя вышеизложенное, в соответствии со ст.ст.67, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, его вины в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, что является основанием для возложения на ответчика материальной ответственности.

Представленные доказательства подтверждают, что с ответчиком правомерно был заключен договор о полной материальной ответственности, как заведующей складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, что соответствует Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Продукты питания были вверены ответчику в связи с выполнением Романовой О.В. своих должностных обязанностей, ущерб причинен в рабочее время, между действиями ответчика и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Размер реального ущерба соответствует положениям ст.246 ТК РФ.

Обстоятельств, исключающих в данном случае материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ, не установлено.

Кроме того, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» (п.4), в силу которых к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работника под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Между тем, ответчиком не доказано отсутствие вины в установленном истцом размере и в его причинении, а также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приведенных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих его материальную ответственность перед истцом.

Обстоятельств, объективно позволяющих снизить ответчику размер подлежащего взысканию ущерба, суд также не находит.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы прямого действительного ущерба в размере 33 987 рублей 86 копеек.

Соответственно, с учетом положений ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 219 рублей 63 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю 33 987 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 219 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева