Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 580, 40 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 580 руб. 40 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что Общество является сетевой организацией, осуществляющей транспорт электроэнергии по электрическим сетям напряжением 0,4-220 кВ и технологическое присоединением потребителей к электросетям на территории Свердловской области, в соответствии с действующим законодательством имеет полномочия по проверке соблюдения потребителями электрической энергии порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При проведении проверки специалистами производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. Потребителем электрической энергии по данному адресу является ФИО1 как собственник данного жилого помещения.

Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в потреблении электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе энергосбытовой организации. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила сетевой организации убытки. По данному факту составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформлен расчет объема неучтенного потребления на сумму <данные изъяты> рублей. Квитанция на оплату данной суммы была вручена сразу после составления акта, о чем свидетельствует подпись в акте.

На основании заявления ФИО1 о рассрочке погашения долга сторонами было подписано соглашение о порядке расчетов за бездоговорное потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее график погашения долга ежемесячными равными платежами (по <данные изъяты> рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По данному соглашению поступил один платеж, оставшаяся сумма долга в размере 56 580, 40 рублей осталась неоплаченной.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении соглашения и требование уплаты оставшейся суммы задолженности за бездоговорное потребление. Оплата не поступила, что подтверждается письмом энергосбытовой компании ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 580, 40 рублей в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 897, 41 рублей.

ФИО1 была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представила суду возражения относительно заявленных требований. В обоснование своих доводов указала, что акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и составлен с нарушением ее прав, так как на сегодняшний день у нее в наличии имеется действующий договор с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (до реорганизации - ОАО «Свердловэнергосбыт») № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по данному адресу никогда не было, оплата вносилась вовремя, что подтверждается отсутствием задолженности по оплате на текущую дату. В соответствии с актом безучетного потребления электроэнергии без номера, составленным контролером Ф.И.О.2, и приложением № к нему с ДД.ММ.ГГГГ оплата за электрическую энергию осуществляется по усредненному значению. На основании этого же документа безучетное потребление наступило вследствие обрушения опоры, в результате чего сгорел прибор учета, что является прямой ответственностью поставщика электроэнергии на основании ст. 29 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Надлежащим образом оформленные и врученные документы о приостановлении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Копию уведомления о введении ограничения режима энергопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдать не может, так как данный документ в организации отсутствует и не мог быть составлен в связи с отсутствием задолженности за потребление электроэнергии. Считает, что нормы Постановления Правительства РФ от 24 мая 2017 года № 624 в части бездоговорного потребления электроэнергии в данном случае неприменимы, так как договор от № года является действующим. Ни истец, ни ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не уведомили ее о том, что действие договора энергоснабжения по указанному адресу приостановлено, тем более, что фактического отключения от электрических сетей не было, в связи с чем данная ситуация не нашла своего разрешения ранее. Считает, что данная ситуация полностью спровоцирована халатным бездействием сотрудников ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которые допустили убытки, заявленные ко взысканию по данному гражданскому делу. Также просит учесть, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном в <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает ее <данные изъяты>Ф.И.О.3, в присутствии которого и был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, который также не был извещен о том, что ОАО «Свердловэнерго» приостановило действие договора в одностороннем порядке, поскольку фактического отключения от электросетей не осуществлялось. В связи с чем приостановление действия договора энергоснабжения считает незаконным. Кроме того, поставляемая по указанному адресу электроэнергия лично ею не потребляется, в связи с тем, что она зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. В связи с чем исковые требования ОАО «МРСК Урала», с которым у нее нет договорных отношений, считает необоснованным по причине отсутствия факта ее неосновательного обогащения.

После получения возражений ответчика ФИО1 относительно предъявленных требований истцом ОАО «МРСК Урала» дополнительно представлены объяснения по существу заявленных требований, согласно которым в соответствии с требованиями закона договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии, вступающим в договорные отношения с потребителями, является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В материалах дела представлено письмо данного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, клиент ФИО1 отключена, начисления отсутствовали в связи с ограничением.

Соответственно гарантирующий поставщик подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии, которое выразилось в потреблении электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе энергосбытовой организации.

Действующим законодательством на потребителя возложены обязанности по обеспечению сохранности прибора учета и установленных пломб, снятию и хранению его показаний, своевременной его замене в случае выхода из строя и повреждения. Соответственно доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата производится по усредненному значению в связи с выходом из строя прибора учета, не основана на законе, которым предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, при этом право требования оплаты стоимости такого потребления энергии принадлежит уже не гарантирующему поставщику, а сетевой организации.

Собственником объекта, при проверке которого обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии, в данном случае является ответчик ФИО1, которая несет бремя содержания своего имущества. Полномочия представителя Ф.И.О.3, подписавшего акт от имени абонента ФИО1, явствовали из обстановки. <данные изъяты> собственника Ф.И.О.3 допустил сотрудников истца на объект, присутствовал при составлении акта, давал пояснения в акте и подписал его. Кроме того, ответчик ФИО1 впоследствии одобрила действия Ф.И.О.3 по подписанию акта, так как обратилась к истцу с письменным заявлением о предоставлении рассрочки платежа по данному акту. После чего ответчиком было подписано соглашение о порядке расчетов за бездоговорное потребление электроэнергии, которое было частично ею исполнено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что истец ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, осуществляющей транспорт электроэнергии по электрическим сетям напряжением 0,4-220 кВ и технологическое присоединением потребителей к электросетям на территории Свердловской области, в соответствии с действующим законодательством имеет полномочия по проверке соблюдения потребителями электрической энергии порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При проведении проверки специалистами производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» было обнаружено бездоговорное неучтенное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО1 (л.д. 26). При этом из пояснений ФИО1 усматривается, что сама она в данном жилом помещении не проживает, в нем проживает ее <данные изъяты>Ф.И.О.3 Оснований проживания Ф.И.О.3 в указанном жилом помещении ответчик не указала. Данное обстоятельство подтверждается также актом об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ф.И.О.3 (л.д. 10-13). Данным актом подтверждается факт потребления электроэнергии по указанному адресу в связи с наличием энергопринимающих устройств в виде электроводонагревателя, конвекторов в количестве 4 штук, электроплиты и приборов освещения. Из данных в акте пояснений Ф.И.О.3 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ упала опора, в результате чего сгорел счетчик и до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась по среднему. С ДД.ММ.ГГГГ энергосбыт перестал принимать оплату, но фактического отключения дома не было.

Согласно п. 196 указанных выше Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12), составленному в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, объем потребленной без законных оснований электроэнергии рассчитан как произведение мощности несанкционированно подключенного электрооборудования и его круглосуточной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неосновательного обогащения ответчика составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Квитанция на оплату данной суммы была вручена сразу после составления акта, о чем свидетельствует подпись Ф.И.О.3 в акте. После чего на основании заявления ФИО1 о рассрочке погашения долга сторонами было подписано соглашение о порядке расчетов за бездоговорное потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее график погашения долга ежемесячными равными платежами (по <данные изъяты> рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14, 15-16). По данному соглашению поступил один платеж, оставшаяся сумма долга в размере 56 580, 40 рублей осталась неоплаченной. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ФИО1 в связи бездоговорным потреблением электроэнергии на сегодняшний день составляет 56 580, 40 рублей.

При этом суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что она за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы являлась потребителем электроэнергии по указанному адресу на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком документов (л.д. 42-45) усматривается, что факт безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, впервые был установлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего потребителю было предписано заменить прибор учета, что ответчиком не было сделано вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение длительного периода времени. Тем не менее, ФИО1 не представила суду доказательств своего обращения в уполномоченные органы по вопросу нарушения ее прав потребителя ни в связи с обрушением опоры и причинением вреда ее имуществу, ни в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе энергосбытовой организации, о чем ей было известно, что подтверждается пояснениями Ф.И.О.3 в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Также не представлено ответчиком каких-либо доказательств оплаты потребляемой электроэнергии, в том числе по усредненному значению, тогда как сам факт потребления электроэнергии не оспаривается.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что она в <адрес> фактически не проживает и потребителем электроэнергии не является.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пояснений ответчика ФИО1 усматривается, что она совместно с Ф.И.О.3 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживает, соответственно членом ее семьи Ф.И.О.3 в данном случае признан быть не может, оснований для его солидарной ответственности по требованию о взыскании неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии не имеется. Надлежащим ответчиком по данному делу является только собственник жилого помещения ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 232.2, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 580 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 897 руб. 41 коп., всего 58 477 руб. 81 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.