Гражданский кодекс часть 1

заинтересованных лиц Н2 и представителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, действующего на основании доверенности

при секретаре Бейрак К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2011 по заявлению Н. о признании незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Урай по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, с указанным заявлением, мотивировав следующим. Мировым судьей судебного участка №2 г.Урая был выдан судебный приказ № с должника Н2 в пользу Н. на содержание сына Н1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени не поступали.

Заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов по этому поводу, при этом ей сообщались сведения о должнике и его доходах. Но обращения заявителя игнорировались.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов по неисполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая с должника Н2 в пользу Н. на содержание сына Н1. ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель - взыскатель Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя-взыскателя Н. - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил требования: просил признать незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с должника Н2 в пользу взыскателя Н. Н1. в части невыполнения исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника и просил обязать устранить допущенное нарушение.

Заинтересованное лицо - должник Н2 показал, что согласен с тем, что у него имеется задолженность . Задолженность образовалась по причине того, что он не имеет постоянного места работы, а также выплачивал совместную с Н. ссуду. Имеет место жительства по адресу: . Намерен погасить задолженность и регулярно выплачивать .

Представитель заинтересованного лица - отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8. показал, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по с Н2 судебными приставами проводится определенная работа: сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, из полученных ответов следует, что у должника денежных средств в кредитных организациях нет, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано; ДД.ММ.ГГГГ Н2 выдано направление для постановки на учет в центре занятости населения; три раза Н2 объявлялось предостережение о том, что в случае образовавшейся задолженности по уплате в отношении него будет направлено представление о возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ. В настоящее время у Н2 имеется задолженность по выплате алиментов на сумму , задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев, когда платежи совсем не осуществлялись. Н2 зарегистрирован по месту пребывания: . Судебными приставами по данному адресу производство такого исполнительного действия как наложение ареста на имущество должника не производилось, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Он согласен, что при имеющейся задолженности необходимо было провести указанное исполнительное действие по месту пребывания должника.

Суд, заслушав ФИО1 - представителя заявителя - взыскателя Н., заинтересованных лиц - должника Н2 и представителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю ФИО8., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.64 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая, предмет исполнения - , в отношении должника Н2 в пользу взыскателя Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому в период неуплаты должником средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ., частичная оплата

Из материалов исполнительного производства следует, что после его возбуждения судебными приставами-исполнителями принимались определенные действия по взысканию : делались запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в г.Урае, согласно полученных ответов транспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства в кредитных организациях у должника Н2 отсутствуют. Н2 постоянно нигде не работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему дано направление для постановки на учет в центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н2 было объявлено предостережение о том, что в случае образовавшейся задолженности по уплате в отношении него будет направлено представление о возбуждении уголовного дела по ст.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о регистрации по месту пребывания Н2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительного документа было совершено такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника, что так же подтверждено в судебном заседании представителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при имеющейся задолженности по уплате у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю необходимо было провести такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника, составить акт о наложении ареста (описи имущества). Следовательно, требование заявителя Н. обоснованно. В связи с чем суд считает необходимым устранить допущенное нарушение и обязать отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре провести в рамках исполнительного производства № исполнительное действие - наложение ареста на имущество должника Н2

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о взыскании с должника Н2 в пользу взыскателя Н. на содержание сына Н1. в части невыполнения исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника и обязать устранить допущенное нарушение.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения через Урайский городской суд.

Судья Малкова Г.В.