Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,

по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о передаче комнаты в общежитии в собственность в порядке приватизации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

<дата> ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его не приобретшим право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> км. ПК 1.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 347917, <адрес>, <адрес> км. ПК 1, <адрес> (бывшее общежитие ПЧ-3), в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит.

Регистрация ответчика в указанном общежитии противоречит правилам пользования общежития, закрепленными в ст.94 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

В ходе проверки Ростовской транспортной прокуратурой требований жилищного законодательства установлено, что регистрация ФИО1 в общежитии, расположенном по адресу: ст. Марцево, <адрес> и состоящем на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений, осуществлена на основании письма врио начальника Таганрогского ЛОВДТ ФИО2 от <дата> исх. №3415. В указанном письме ФИО2 просит начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений ФИО3 о регистрации ФИО1 без права предоставления ему жилой площади. Соответственно ФИО1 зарегистрирован в общежитии на ст. Марцево, однако договор найма с ним не заключался, жилая площадь ему не выделялась, лицевой счет на его имя не открывался.

Факт не проживания ФИО1 в общежитии также подтверждается актом от 12.09.2012, составленным работниками Ростовской дистанции гражданских сооружений и справкой выданной паспортистом от 10.09.2012.

Таким образом, регистрация ответчика в названном общежитии проведена вопреки требованиям законодательства, так как на момент регистрации ФИО4 являлся сотрудником МВД России и соответственно не состоял с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, чем нарушены требования ст. 94 ЖК РФ.

Ответчик по делу по указанному адресу не проживает, сам факт регистрации носил формальный характер, оплата за жилье и коммунальные услуги им не проводится, лицевой счет не открывался.

Общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, числится на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СКЖД - филиала ОАО «РЖД». Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу в отсутствие его фактического проживания препятствует реализации прав СКЖД - филиала ОАО «РЖД» по распоряжению собственностью и обязанностей по обеспечению жилым помещением нуждающихся в этом граждан.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 не приобретшим право на проживание в жилом помещении по адресу: 347917, <адрес>, <адрес> км. ПК 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д.77-79), указав, что он с 2006 года проходил службу в Ростовском Линейном Управлении МВД России на транспорте, УТ МВД России по СКФО, в дальнейшем, в должности заместителя начальника РЛУВДТ (Ростовского Линейного Управления внутренних дел на транспорте) по кадрам в звании полковника милиции. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, он в 2007г. обратился к заместителю начальника УТ МВД России по СКФО полковнику полиции ФИО5 и полковнику полиции ФИО6 с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в связи с отсутствием жилья).

Учитывая его положение и нормы ЖК РФ (в редакции <дата>) ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, общежитие ПЧ-3.

В связи с заключением брака с ФИО7 и проживанием на ее жилплощади, он временно отсутствовал в предоставленном ему жилом помещении в общежитии.

После расторжения брака с ФИО7 он вынужден был вернуться в общежитие, однако, его не впустили в принадлежащее ему жилое помещение. По данному факту он обратился в ОП-2 УМВД РФ по <адрес>. 24.12.2012г. старшим лейтенантом ОП-2 ФИО8 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, со ссылкой, что данный вопрос решается в судебном порядке.

В связи с тем, что он не имеет жилья и в период его службы и при увольнении иного жилого помещения ему не предоставлялось, он обратился к начальнику УТ МВД России по СКФО генерал-майору полиции ФИО6 о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения, социальной выплаты и постановки в очередь. Данное его обращение оставлено без ответа.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ, №4557-р\68р, от 30.09.2003г., здание по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, общежитие ПЧ-3, имело статус общежития. Однако 25.12.2012г. им получена Выписка из ЕГРП, из которой следует, что общежитие ПЧ-3, по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, переведено в категорию «нежилых помещений». То есть во время его временного отсутствия, при наличии проживающих и прописанных лиц (его, ФИО1), проведены изменения функционального назначения здания (перевод из жилого в нежилое). Из чего следует, что уполномоченными лицами не был в установленном законом порядке осуществлен перевод общежития из «жилого в нежилое помещение», что на сегодняшний день ограничивает его права по пользованию жилым помещением (комнатой № 1, по адресу по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, общежитие ПЧ-3).

Помещение, комната № по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, Общежитие ПЧ-3, было предоставлено ему с целью проживания, и он прописан (зарегистрирован) в нем до настоящего времени.

Следовательно, между сторонами сложились отношения о договоре социального найма жилого помещения, что прямо следует из нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с <дата>. Следовательно, разрешая вопрос о переводе общежития «из жилого помещения в нежилое» собственником здания в обязательном порядке должен был разрешен вопрос о предоставлении ему ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предложений о предоставлении другого жилого помещения, по договору социального найма, в его адрес не поступало.

На основании изложенного ФИО1 просил передать ему квартиру, комнату № 1, в общежитии ПЧ-3, по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, в собственность.

<дата> ФИО1 уточнил встречные исковые требования и просит в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передать ему комнату № в общежитии ПЧ-3 по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, в собственность в порядке приватизации.

Обязать ОАО «РЖД» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 54), заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, встречный иск не признала и в его удовлетворении просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает, что подтверждается телефонограммой. Также ответчик направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <дата> (л.д. 65), исковые требования ОАО «РЖД» не признала и в их удовлетворении просила отказать, так как ответчик зарегистрирован законно, для его снятия с регистрационного учета должно быть письмо от руководства ответчика о снятии ответчика с регистрационного учета. Ответчик думал, что сможет вселиться в спорное помещение как только в этом появится необходимость. Ответчик пытался вселиться, но комендант его не впустил. У ответчика отсутствует другое жилое помещение для проживания. Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, пояснив, что истец с 2007 года знал о регистрации ответчика по спорному адресу, следовательно, право заявлять данные требования у истца истекло в апреле 2010 года, нарушений прав истца не имеется. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседании. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица УФМС России по <адрес> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье ст. 3 Федерального закона от <дата> N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, могут создаваться иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № было создано ОАО «Российские железные дороги», уставный капитал которого сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта, учредителем общества является Российская Федерация, доля принадлежащих Российской Федерации акций составляет 100 %.

Как следует из материалов дела, общежитие № по адресу: <адрес>, станция Марцево, 1277 км ПК1, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ №4557-р/6-р/<данные изъяты> от <дата> (л.д. 13).

Ростовская дистанция гражданских сооружений является балансодержателем здания по адресу: <адрес>, станция Марцево, 1277 км ПК 1 (бывшее здание ПЧ-3).

Здание общежития разделено на жилые и нежилые помещения. К нежилым помещениям относятся 1 этаж и подвал. Жилые помещения расположены на втором этаже, где проживают граждане на основании заключенных с ОАО «РЖД» договоров найма жилого помещения.

Ответчик ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, ст. Марцево, ПЧ-3, <адрес> <дата> года.

Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что регистрация ФИО1 в общежитии, расположенном по адресу: ст. Марцево, <адрес> и состоящем на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений, осуществлена на основании письма врио начальника Таганрогского ЛОВДТ ФИО2 от <дата> исх. № 3415. В указанном письме ФИО2 просит начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений СКЖД ФИО3 о регистрации в общежитии НГЧ-1 заместителя начальника Таганрогского ЛОВДТ подполковника милиции ФИО1 без права предоставления ему жилой площади (л.д. 9).

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 зарегистрирован в общежитии на ст. Марцево, однако договор найма с ним не заключался, комната ему не выделялась, лицевой счет на его имя не открывался.

Факт непроживания ФИО1 в общежитии также подтверждается:

- актом от <дата> года, составленным работниками Ростовской дистанции гражданских сооружений и указанного общежития (л.д. 12);

- справкой паспортиста от <дата> (л.д. 11);

- показаниями свидетеля ФИО2, который суду сообщил, что в 2007 году он работал начальником криминальной милиции Таганрогского линейного отдела внутренних дел на транспорте, он подписывал письмо начальнику Ростовской дистанции гражданских сооружений СКЖД о регистрации ФИО1 в общежитии без права предоставления жилой площади. ФИО1 с просьбой о предоставлении ему комнаты не обращался, он обратился исключительно за пропиской, ответчик знал содержание письма от <дата> года, о том что решался вопрос о прописке без права предоставления жилой площади, так как ФИО1 сам занимался подготовкой этого письма. Это его устраивало. ФИО1 на тот момент проживал у своей супруги;

-показаниями свидетеля ФИО13, которая суду сообщила, что она проживает в общежитии с 2004 года, с 2005 года работает вахтером в общежитии и знает всех жильцов, при входе в общежитие предъявляется паспорт, пришедшие записываются в журнале. Ответчика она не знает, ситуаций, чтобы кто-то требовал заселения не было. На 2-м этаже проживает 6 семей, на 1-м этаже никто никогда не проживал, комнаты на 1-ом этаже предназначены для командировочных;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая суду сообщила, что она проживает и работает в общежитии с 1994 года сначала дежурной, потом комендантом, ответчика она не знает, в общежитии пропускной режим, все заселяются в ее присутствии, гости оставляют паспорта, ФИО1 не заселялся, комната № предназначена для командировочных и бригад, вещей ответчика в этой комнате нет.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

ФИО1 на момент регистрации являлся сотрудником МВД России и по настоящее время не состоит с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях.

Ответчик в общежитие не вселялся, отдельная комната или койко-место за ним не закреплялись, лицевой счет на его имя не открывался, начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги не производилось и ответчиком оплата не вносилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, противоречит правилам пользования общежитиями, ответчик право на проживание в указанном общежитии не приобрел.

По правилам ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В ст. 6 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из изложенного, регистрация ответчика в спорном общежитии противоречит нормам действующего законодательства, поскольку сама по себе не может служить основанием возникновения права на проживание.

Доводы представителя ответчика о том, что права ответчика нарушены переводом жилого помещения комнаты № в нежилое – не соответствуют действительности, поскольку 1 этаж общежития, на котором расположена комната №1, всегда являлся нежилым.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, на требования о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РЖД» о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 347917, <адрес>, <адрес> км ПК 1, <адрес> (бывшее общежитие ПЧ-3) – подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Однако в силу п. 15 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такой запрет при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяется.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, занимая должность в органах внутренних дел, работником ОАО «РЖД» и членом Профсоюза железнодорожников и транспортных строителей не являлся, комната в общежитии ОАО «РЖД» ему не предоставлялась, ответчик в общежитии не проживал, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, право пользования жилым помещением в общежитии ответчик не приобрел.

Собственником здания общежития, где зарегистрирован ФИО1, с 2004 года является ОАО «РЖД». Оно было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» в ходе приватизации государственного имущества ранее.

Общежитие не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а принадлежит ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые для реализации права на приватизацию жилого помещения условия, связанные с отсутствием у ФИО1 права пользования жилым помещением в общежитии, которое не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем в удовлетворении иска в части передачи ФИО1 комнаты № в общежитии ПЧ-3 по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, в собственность в порядке приватизации – следует отказать.

С учетом отсутствия у ФИО1 права пользования комнатой № в общежитии ПЧ-3 по адресу: 347900, <адрес>, станция Марцево, встречное исковое требование ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением – подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ОАО «РЖД» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6).

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет <данные изъяты>.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Остальные излишне уплаченные <данные изъяты> подлежат возврату ОАО «РЖД из бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по <адрес> – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 347917, <адрес>, <адрес> км. ПК 1 (бывшее общежитие ПЧ-3, <адрес>).

ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 347917, <адрес>, <адрес> км. ПК 1, <адрес> (бывшее общежитие ПЧ-3).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ОАО «РЖД» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО1 к ОАО «РЖД» о передаче комнаты в общежитии в собственность в порядке приватизации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких