Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Си Эф», общества с ограниченной ответственностью «Эссэт Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке,

Установил:

истцы обратились в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ истцы приняли на себя обязательство предоставить ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для использования под кафе общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу <адрес> по акту приема-передачи было передано ответчику. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату за пользование нежилым помещением. На требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, полагая договор аренды незаключенным. За три месяца пользования сумма арендной платы составила 180 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды было предусмотрено взыскание неустойки. В этой связи, истцы просили суд взыскать в пользу каждого из них сумму задолженности по арендной плате в сумме 90 000 рублей, неустойку в размере 19 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд с учетом внесенного ответчиками обеспечительного платежа в сумме 60 000 рублей, взыскать в пользу каждого из истцов задолженность по арендной плате в сумме 60 000 рублей. В остальной части требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании требования истцов признана частично, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 420, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссэт Менеджмент» и ООО «Джи Си Эф» с одной стороны /арендодатели/ и ИП ФИО1 с другой стороны /арендатор/ был заключен договор аренды нежилого помещения №, предметом которого является часть нежилого помещения IV /2.4/, общей площадью 30 кв. м., расположенное по адресу <адрес>. Помещение принадлежит арендодателям на праве равной общедолевой собственности. Срок договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц. Внесение арендной платы осуществляется арендатором на расчетные счета арендодателей в равных долях. Арендная плата… оплачивается ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Платеж за первый месяц аренды осуществляется арендатором в течении трех дней с момента подписания договора /л.д. 9-15/.

На основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование предусмотренное договором аренды нежилое помещение /л.д. 16/.

В этой связи, суд приходит к выводу, что договор аренды между истцами и ответчиком был заключен, поскольку взаимные обязательства сторон были зафиксированы в письменном соглашении, которое содержит все существенные условия договора аренды нежилого помещения, сделка была совершена в надлежащей форме, нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.

Судом установлено, что за период с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ответчик в пользу истцов арендные платежи, кроме обеспечительного платежа в сумме 60 000 рублей, не вносил. Доказательств обратного в суд не предоставлено. Расчет суммы задолженности по арендным платежам, предоставленный истцами, с учетом уточнения исковых требований, судом проверен и признан правильным. В этой связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 120 000 рублей, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения платежей, а также невыполнения арендатором иных денежных обязательств, он… уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных платежей.

Поскольку установлено уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Предоставленный истцами расчет суммы неустойки, при непредоставлении ответчиком своего расчета, суд принимает в качестве правильного.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным согласиться с доводам представителя ответчика об имевшейся у истцов возможности расторгнуть договор аренды нежилого помещения по истечении первого месяца его действия, поскольку просрочка исполнения обязанности по внесению арендных платежей к этому времени составляла более 30 дней. С учетом требований соразмерности и разумности, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 7 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из всей уточненной цены иска, в сумме 2 181,60 рубля в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи Си Эф», общества с ограниченной ответственностью «Эссэт Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Си Эф» задолженность по арендной плате в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссэт Менеджемент» задолженность по арендной плате в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев