Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «Варикус» об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц и в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Объектом долевого строительства является двухкомнатная ... ... 5 подъезде на 6 этаже, жилой проектной площадью 39,7 кв.м., общей проектной площадью без учета лоджии 64,3 кв.м., общая оплачиваемая площадь с учетом лоджии 65,9 кв.м., стоимостью ---, по ... .... Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму ---, цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. равной ---. Участник производит оплату цены договора №-- от --.--.---- г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Назначение платежа – оплата по договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. Оплата производится в размере --- за счет собственных средств участника долевого строительства, а сумма в размере --- за счет кредитных средств, представляемых АО «Россельхозбанк». Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ. ФИО1 и ФИО2 произведена оплата по договору в размере ---. Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома, согласно п. 6.1 Договора, июнь 2016 года. --.--.---- г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 6.1 договора изложен с следующей редакции: «Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома: декабрь 2016 года». С --.--.---- г. истец была вынуждена жить в ... .... --.--.---- г. пришло сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, датированное --.--.---- г., но высланное --.--.---- г.. --.--.---- г. участники долевого строительства составили акт осмотра квартиры с указанием недостатков, зарегистрированный ответчиком --.--.---- г.. Ответчик уклонился от составления совместного акта. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику договора участия в долевом строительстве, жилое помещение до настоящего времени истцу застройщиком не передано, истцом рассчитана неустойка, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит обязать ответчика передать квартиру, взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по дату вынесения решения суда или выполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф и судебные расходы.

Истец, действующий от своего имени и от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении уточив требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, а также представила документы о понесенных на оплату услуг почтовой связи расходов в размере ---, услуг по ксерокопированию на сумму --- и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ---.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве, при определении размера неустойки просил учесть неоднократные обращения истца в суд с аналогичными исками с изменением периодов и снизить размер неустойки, штрафа по статье 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц и в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная ... ... 5 подъезде на 6 этаже, жилой проектной площадью 39,7 кв.м., общей проектной площадью без учета лоджии 64,3 кв.м., общая оплачиваемая площадь с учетом лоджии 65,9 кв.м., стоимостью ---, по ... ....

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму ---, цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. равной ---. Участник производит оплату цены договора №-- от --.--.---- г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Назначение платежа – оплата по договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. Оплата производится в размере 649100 копеек за счет собственных средств участника долевого строительства, а сумма в размере --- за счет кредитных средств, представляемых АО «Россельхозбанк». Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ.

ФИО1 и ФИО2 произведена оплата по договору в размере ---.

Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома, согласно п. 6.1 Договора, июнь 2016 года. --.--.---- г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 6.1 договора изложен с следующей редакции: «Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома: декабрь 2016 года».

--.--.---- г. ООО «ИСК «Варикус» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №--.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... ..., установлен.

--.--.---- г. решением Авиастроительного районного суда г. Казани частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус». С общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства по акту прием а – передачи с указанием на конкретный срок сдачи объекта.

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда города Казани частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус». С общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---.

--.--.---- г. решением Ленинградского районного суда г. Калининграда частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус». С общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, судебные расходы в размере ---.

--.--.---- г. между сторонами составлен акт приема – передачи №--, согласно которому ООО «ИСК «Варикус» передало, а ФИО1 и ФИО2 приняли объект долевого строительства.

Из акта, представленного истцом, следует, что участник долевого строительства при осмотре обнаружил следующие недостатки: 1) Общедомовой счетчик на тепло неисправен; 2) Входная дверь из прессованной фанеры, вместо железной; 3) В ванной и санузле кладка с пустотами до 4 сантиметров в межкладочном пространстве; 4) На всех батареях отсутствуют термоголовки; 5) Между 3 и 4 этажами на 8 ступенях сбита плитка.

Из акта, представленного ответчиком, следует, что застройщик замечания не подтверждает, замечания не обоснованы.

Также ответчиком представлена копия журнала, согласно которого истец и третье лицо получили договор управления, основаниям для получения является акт приема – передачи от --.--.---- г.№--.

Кроме того, ответчиком представлена копия журнала, согласно которого истец получила паспорта ИПУ, ключи от почтового ящика, квартиры, терморегуляторы и решетки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования по назначению.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №-- от --.--.---- г., выданного ООО «ИСК «Варикус» объект капитального строительства: «8 – секционный 286-квартирый жилой ... ... со встроенными помещениями общественного назначения комплекса 10 – этажных жилых домов», 1 – очередь – 10 – этажный жилой ... ... со встроенными помещениями (магазинными на первом этаже 6 и 8 блоков) соответствует требованиям: технических регламентов и утвержденной проектной документации.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, ответчиком направлено уведомление об окончании строительства и готовности передать объект, истец объект принял --.--.---- г., оснований для возложения обязанности на ответчика передать квартиру не имеется.

Поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 76 указанного постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд, с учетом предмета договора, приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям при уменьшении неустойки пункт 6 статьи 395 ГК РФ не подлежит применению.

Как следует из акта приема-передачи №-- от --.--.---- г., объект долевого строительства передан участникам долевого строительства, таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены, в связи с чем, неустойка подлежит расчету по состоянию на --.--.---- г..

Таким образом, размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет ---, из следующего расчета: ---.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, размера неустойки ---, размера ранее взысканной неустойки ---, и общей суммы неустойки, которая составляет 13,97 % от стоимости объекта долевого строительства, передачи объекта долевого строительства дольщикам, а также тем, что истцом предъявлялись требования о взыскании неустойки по нескольким периодам, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до ---, указанный размер неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, а также не приводит к неосновательному обогащению за счет другой стороны.

Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истцов от нарушения их прав.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из содержания иска, причинение нравственных страданий (морального вреда) истцы непосредственно обуславливают нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщикам в предусмотренный договором срок.

В ходе судебного заседания установлено, что договор на участие в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При наличии данных обстоятельств в силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцами и ответчиком в части компенсации морального вреда регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку они не урегулированы указанным выше Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ---.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, сумма, с которой подлежит взысканию штраф составляет ---.

Штраф с указанной суммы составляет ---.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ---, услуг по ксерокопированию на сумму --- и оплате услуг нотариуса в размере ---.

Суд, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. доверенность является универсальной и была выдана не для участия в конкретном деле, с учетом разъянения содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему документов поправленных посредством почтовой связи. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере --- не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. из представленных документов невозможно определить документы которые ксерокопировались.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ---, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 5750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 375 рублей 24 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» Варикус» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов