Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж об обязании предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры без согласия другого участника долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с требованиями обязать Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на проведение работ по монтажу перегородки между помещениями №8 (жилая комната) и №10 (кухня) (номера приняты согласно данным технического паспорта) без согласия другого участника долевой собственности на квартиру ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2014 года был расторгнут брак между истцом и ФИО3. 15 марта 2016 года мировой судья судебного участка №10 вынес решение об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно данному решению исковые требования истца были удовлетворены частично: был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с выделением в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м., в пользование ФИО3 двух жилых комнат площадью 13,5 кв.м, 14,8 кв.м, кладовой площадью 2,8 кв.м. Кухня площадью 12,0 кв.м, коридор площадью 11,0 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, ванная комната площадью 4,6 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, лоджия площадью 6,39 кв.м. оставлены в общем пользовании истца и ФИО3. Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа данное решение было оставлено без изменения. Таким образом, сложившаяся жизненная ситуация вынуждает истца с бывшей супругой проживать совместно. Другое жилье у истца отсутствует. Так как брак между сторонами расторгнут, межличностные отношения весьма напряженные, то истец считает необходимым установить перегородку между жилой комнатой и кухней, чтобы у него тоже была своя комната, в которой он мог бы проводить время, не контактируя с бывшей супругой. Истец неоднократно обращался к своей бывшей супруге с просьбой дать свое согласие на монтаж перегородки, так как без ее согласия в проведении перепланировки систематически получает отказы. ФИО3 направила в адрес истца ответ, в котором потребовала предоставления сведений о сроках окончания выполнения принятых обязательств, составления официальной сметы расходов и указанием материалов необходимых для реконструкции, указания организации, которая будет проводить восстановительно-отделочные работы, а также нотариального заверения соглашения с приложением сметы расходов. Смета расходов, с учетом длительности и сложности переговоров с ФИО3, утратит свою актуальность, и не имеет правового значения, поскольку истец принимает на себя все расходы, связанные с перепланировкой. Также истец обращался неоднократно в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж, на что каждый раз получал отказ. В письме 11553236 от 12.04.2019 года указано, что переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не согласованы. 10.04.2019 года было получено решение о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги, которым был дан отказ в согласовании перепланировки. 17.07.2019 года в письме №12146239 "О рассмотрении обращения" переустройство и перепланировка были не согласованы. 11.07.2019 года было получено соответствующее решение о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги, которым был дан отказ в согласовании перепланировки. Таким образом, до настоящего времени истец не имеет никакой возможности произвести монтаж перегородки в связи с отсутствием согласия второго собственника жилого помещения на проведение перепланировки.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2019 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена третьего лица ФИО3 на ФИО4.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на проведение работ по монтажу перегородки между помещениями №8 (жилая комната) и №10 (кухня) (номера приняты согласно данным технического паспорта) без согласия другого участника долевой собственности на квартиру ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 года (№) утверждено Положение об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, согласно п.3.4.12 которого Управа рассматривает заявления и принимает решения по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории района, с последующим утверждением акта районной приемочной комиссией.

Квартира по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО3, по ? доле (л.д.43).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 15.03.2016 года, вступившим в законную силу 20.06.2016 года, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Согласно указанному порядку в пользование ФИО1 выделена жилая комната площадью 21,5 кв.м., кладовая площадью 1,4 кв.м. В пользование ФИО3 выделены две жилые комнаты площадью 13,5 кв.м. и 14,8 кв.м., кладовая площадью 2,8 кв.м., кухня, коридор, ванная комната, туалет, лоджия оставлены в общем пользовании (л.д. 50-53).

Как следует из апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2016 года первоначально комната площадью 21,4 кв.м. была изолированным жилым помещением. Стороны в период брака произвели перепланировку этого жилого помещения, присоединив его к кухне открытым проемом, демонтировав межкомнатную перегородку. Согласно инвентарному делу БТИ это помещение учитывается как кухня – столовая площадью 33,8 кв.м., при этом жилая площадь составляет 21,4 кв.м., кухня 12, 4 кв.м. Как видно из плана квартиры при установке перегородки между жилой комнатой 21, 4 кв.м. и кухней, и входной двери вместо арочного дверного проема, жилые помещения по площади и конфигурации не изменятся, восстановится первоначальная планировка квартиры.

Проектом перепланировки жилого помещения №7/Т6-АС ООО «Виктория», согласованным Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж, начальником отдела по градостроительству и архитектуре и земельным отношениям 17.05.2017г., предусмотрено устройство перегородки между жилой комнатой и кухней с установкой дверного блока (л.д. 25-35).

Ввиду сложившейся ситуации, истец неоднократно обращался к своей бывшей супруге с просьбой дать согласие на монтаж перегородки, направляя в ее адрес письменные уведомления.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 Т.А. об устранении препятствий в согласовании перепланировки квартиры, суд обязал ФИО3 обратиться в Управу с письменным заявлением, посредством почтового отправления или лично по установленной форме о разрешении перепланировки квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.05.2018 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 года отменено.

В апелляционном определении указано, что истец ФИО1, полагая свое право нарушенным, не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об устранении нарушений права и избрав надлежащий способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.02.2019 г. направлено в адрес ФИО3 уведомление о необходимости дать согласие на перепланировку, для чего явиться в Управу района 25.02.2019 г. с 9.00 до 13.00, либо 27.02.2019 г. с. 14.00 до 18.00, и соглашение о расходах, связанных с перепланировкой квартиры, которые истец готов взять на себя (л.д. 17,18 ).

21.03.2019 года ФИО1 направлено в адрес ФИО3 повторно уведомление о необходимости дать согласие на перепланировку, для чего явиться в Управу района 1, 8, 15, 22, 29 апреля 2019 г. с 9.00 до 13.00, либо 3, 10, 17, 24 апреля с 14.00 до 18.00, и соглашение о расходах, связанных с перепланировкой квартиры, которые истец готов взять на себя (л.д. 19,20 ).

Согласно письма УФПС ВО Филиал ФГУП «»Почта России» от 27.03.2019 года EMS - отправление ED047848426RU поступило 22.03.2019 года в Воронеж УКД (участок курьерской доставки). Доставлено адресату 24.03.2019 года. От данного отправления адресат отказался. Учитывая, что адресат отказался удостоверить отказ личной подписью, курьер самостоятельно расписался в ярлыке, удостоверяя отказ, после чего данное отправление было вручено отправителю 24.03.2019 года (л.д. 23).

19.04.2019 года ответом на уведомительное письмо и соглашение от 21.03.2019 года ФИО3 сообщила истцу о необходимости указания в соглашении о расходах: сроков окончания выполнения принятых обязательств; составления официальной сметы расходов с указанием используемых при реконструкции отделочных материалов; указания организации, которая будет проводить восстановительно-отделочные работы; нотариальное заверение соглашения с приложением сметы расходов. После устранения названных недостатков, возможно продолжение переговоров о согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес>-Б, <адрес> (л.д. 24).

22.05.2019 года истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости дать согласие на перепланировку, для чего явиться в Управу района 3,10,17 июня 2019 г. с 9.00 до 13.00, либо 5,19 июня 2019 г. с 14.00 до 18.00 (л.д. 21).

21 мая 2019 года ФИО1 направлено в адрес ФИО3 заявление о расходах, связанных с перепланировкой квартиры, которые истец готов взять на себя (л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж по вопросу выдачи решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Так, в письме Управы 11553236 от 12.04.2019 года "О рассмотрении обращения" указано, что переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу <адрес> не согласованы (л.д. 54).

10.04.2019 года было получено решение о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги, которым был дан отказ в согласовании перепланировки (л.д. 55).

17.07.2019 года в письме Управы №12146239 "О рассмотрении обращения" переустройство и перепланировка спорной квартиры не согласованы (л.д. 56).

Решением от 11.07.2019 года отказано в предоставлении муниципальной услуги о согласовании перепланировки (л.д. 57).

19.07.2019 года в письме Управы №12276998 "О рассмотрении обращения" переустройство и перепланировка спорной квартиры не согласованы (л.д. 58).

17.07.2019 было принято соответствующее решение о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги, которым был дан отказ в согласовании перепланировки (л.д. 59).

В процессе рассмотрения дела ФИО3 подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4.

Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа ГО г. Воронеж (№) ФИО6 Право собственности ФИО4 зарегистрировано 07.10.2019 г., запись (№)

17.10.2019 года истцом ФИО1 в адрес нового собственника ФИО4 было направлено уведомление о необходимости дать согласие на перепланировку, для чего явиться в Управу района 21, 28 октября 2019 г. с 9.00 до 13.00, либо 23, 30 октября с 14.00 до 18.00, либо 4 ноября 2019 г. с 9.00 до 14.00 и соглашение о расходах, связанных с перепланировкой квартиры, которые истец готов взять на себя.

29.11.2019 года Управа в письме №13166403 "О рассмотрении обращения" сообщила, что переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не согласованы с приложением решения о мотивированном отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В письменных возражениях Управа ссылается на абз. 10 п.2.6 административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2012 года № 658, содержащий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем: муниципальная услуга предоставляется на основании заявления, поступившего в управу района или в МФЦ. При этом в силу абз. 3 п. 2.8 указанного административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на перепланировку является, в том числе непредставление указанных в его пункте 2.6.1 документов. Ввиду отсутствия заявления ФИО3 как второго сособственника вышеуказанного жилого помещения на перепланировку данного жилого помещения, выдача управой района упомянутого разрешения не представляется возможной.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать третьим лицам право пользования имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, истцом предпринимались все необходимые действия для получения согласования в проведении перепланировки квартиры, как обращение к долевым собственникам квартиры (бывшему и новому), так и в орган местного самоуправления.

Возражений относительно предлагаемого варианта перепланировки и проекта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, его соответствия строительным нормам и правилам, не представлено. Как и не представлено доказательств, что перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания остальных участников долевой собственности и лиц, проживающих в спорной квартире.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж об обязании предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры без согласия другого участника долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> городского округа г. Воронеж об обязании предоставить разрешение на дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры без согласия другого участника долевой собственности удовлетворить.

Обязать Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки квартиры, расположенной но адресу: <адрес> б, <адрес> по обращению ФИО1 без согласия другого участника общей долевой собственности на квартиру ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.B. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2019 года

Дело №2-5511/2019