Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 об оспаривании обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3 об оспаривании обязательной доли в наследстве, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, который оставил завещание в его пользу. Считает, что признание ФИО2 наследником по закону на обязательную долю нарушает его права и противоречит воле его умершего отца, изложенной им в завещании, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчица подписала нотариально удостоверенный отказ от обязательной доли в наследстве, а отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО2 добровольно отказалась от обязательной доли в наследстве, поэтому не может претендовать на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, просили в иске отказать, указав, что на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считала свою дочь единственной наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о более позднем завещании в пользу ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ заявила нотариусу о желании получить обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО5 иск не признала, указав, что нарушений закона при оформлении обязательной доли ФИО2 допущено не было. Ответчица на момент открытия наследства достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что не будет претендовать на обязательную долю в наследстве, потому что считала свою дочь единственной наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил нотариусу более позднее завещание в его пользу от ДД.ММ.ГГГГ, что стало вновь открывшимся обстоятельством, т.к. об этом завещании ФИО2 раньше не знала.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с пристройками литер «А» и земельного участка общей площадью 480 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу: <адрес>, проезд 1-й Пригородный, 3. а также денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе Сбербанка РФ №.

У ФИО4 имелось двое наследников по закону первой очереди: истец ФИО1 и ответчица ФИО2 (дети наследодателя).

В нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

На момент смерти наследодателя ФИО2 достигла возраста 55-ти лет, являлась нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление нотариусу о том, что ознакомлена с содержанием завещания от ДД.ММ.ГГГГ № (на имя её дочери ФИО6), и претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ФИО4 не будет.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом от наследства, который оформляется в виде отдельного документа, в котором разъясняются положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по завещанию в его пользу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, и.о. нотариуса <адрес> ФИО8, запись в реестре за №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила нотариусу, что ранее ей не было известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявила, что принимает наследство согласно ст. 1149 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле на земельный участок общей площадью 480 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства жилой дом с пристройками литер «А» находящиеся по адресу: <адрес>, проезд 1-й Пригородный, 3, запись в реестре нотариуса за №, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю денежных средств, зарегистрировано в реестре за №.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве. Данный запрет на отказ от обязательной доли в наследстве обусловлен специфическим назначением обязательной доли. Она направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников. Лицо получает право на обязательную долю в наследстве именно в силу специфических, присущих только ему признаков (в частности, нетрудоспособные иждивенцы). Передача права на обязательную долю иным лицам прямо противоречила бы существу и назначению обязательной доли.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка по указанному адресу.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законных оснований для лишения ФИО2, обязательной доли в наследстве истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 и нотариусу ФИО3 об оспаривании обязательной доли в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья подпись.