Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, указав, что 17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Правобережного района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28 декабря 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка об обязании ФИО2 перенести забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером: №. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО1 В связи с длительным неисполнением производства ФИО1 оплатил землеустроительные работы в размере 7 000 руб., которые впоследствии были признаны незаконными, в связи с нарушением судебным-приставом исполнителем порядка уведомления должника при проведении таких работ.

05 февраля 2018 года истец обратился в Правобережный РОСП г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области с заявлением о вынесении постановления о возмещении понесенных им расходов в сумме 7 000 руб., поскольку, указанные расходы не были возмещены истцу, то он обратился в суд о взыскании убытков в размере 7 000 руб.

Ранее в судебном заседании по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ФССП России, а по ходатайству представителя ФССП России и Управления ФССП России по Липецкой области с согласия истца в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель УФССП России по Липецкой области и ФССП России указал, что УФССП России по Липецкой области и ФССП России не являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу, поскольку, исполнительное производство окончено 06 октября 2017 года, в рамках исполнительного производства взыскатель ФИО1 не обращался за понесенными им расходами на геодезические работы в размере 7 000 руб., полагал, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО2, так как, длительное неисполнение ей решения суда привело к убыткам, образовавшимся у ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, указала, что была против привлечения специалистов ООО «Землемер» дл совершения геодезических работ, о чем неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю ФИО3 Указала, что работы, проведенные ООО «Землемер» были оспорены должником ФИО2 и действия судебных приставов признаны незаконными. После чего, ФИО2 были оплачены геодезические работы по переносу забора в другой организации. В связи с чем, представитель ответчика ФИО4 полагала, что истец виноват в понесенных им расходах, которые возмещению не подлежат.

Представитель Правобережного РОСП г. Липецка, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 января 2017 года было возбуждено исполнительное производство об обязании должника ФИО2 перенести забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером: № по точкам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

30 января 2017 года постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлялось должнику, в постановлении был установлен в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Согласно предоставленным в суд материалам исполнительного производства до 17 мая 2017 года никаких действий должником по исполнению данного исполнительного производства не предпринималось.

17 мая 2017 года взыскатель по исполнительному производству ФИО1 заключил договор № на выполнение землеустроительных работ с ООО «Землемер», оплатив стоимость услуг по данному договору в размере 7 000 руб.

22 июня 2017 года решением Правобережного районного суда г. Липецка, вступившего в законную силу и имеющего для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную сиу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, произведенные 22 мая 2017 года в рамках исполнительного производства №, связанные с принудительным исполнением решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка по делу №, вступившему в законную силу 21 декабря 2016 года, поскольку, должник ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена по исполнительному производству, что, также, лишило ее возможности заявить отвод специалисту.

Данное решение послужило основанием для повторного проведения исполнительских действий по выполнению работ о выносе границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специалиста и участием взыскателя ФИО1 и должника ФИО2 или их представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

28 июля 2017 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 заключил договор № с ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», однако, данный договор был расторгнут.

22 августа 2017 года представителем должника ФИО4 был заключен договор с ООО «Азимут» на проведение геодезических работ, который провел данные работы.

06 октября 2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено, в том числе, ФИО1 13 октября 2017 года.

07 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о возмещении понесенных им расходов по оплате землеустроительных работ в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из материалов дела, 30 января 2017 года ФИО2 была уведомлена о начале исполнительного производства от 17 января 2018 года. Однако с января 2018 года по май 2018 года не предпринимала действий для добровольного совершения действий по указанному исполнительному производству, в связи с чем, взыскатель по исполнительному производству ФИО1 заключил договор с ООО «Землемер», оплатил его, понес расходы по совершению исполнительских действий.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительских действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку, исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка об обязании ФИО2 перенести забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером: №, то в рамках указного производства расходы, понесенные взыскателем, не могут быть взысканы с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату геодезических работ ООО «Землемер» в сумме 7 000 руб. являются убытками и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку, суд усматривает причинно-следственную связь между длительным и без уважительных причин неисполнением ФИО2 исполнительного листа № от 28 декабря 2016 года и понесенными истцом ФИО1 убытками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 09 октября 2018 года.