Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Ширяевой И.П., истца ФИО1, его представителей ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5516/2018 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным приказа об увеличении объема работ, графиков работ, протокола профсоюзного комитета, приказа о создании комиссии, акта о проведении служебного расследования, актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе от ознакомления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным приказа об увеличении объема работ, графиков работ, протокола профсоюзного комитета, приказа о создании комиссии, акта о проведении служебного расследования, актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе от ознакомления, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в должности сторожа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 на основании трудового договора от 23 июня 2014 г. №.

На основании приказа № л/с от 13.06.2018 ФИО1 был уволен 13 июня 2018 года по инициативе работодателя в связи с прогулами работника (подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 Х° 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б)за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в)за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);д)за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Применение к работнику взыскания и расторжение трудового договора оформляются соответствующими приказами (ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ). Поскольку наложение взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении трудового договора, то в данной ситуации следует издать один приказ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7, Письмо Роструда от 01.06.2011 N 1493-6-1). В противном случае будет нарушена ч. 5 ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7).

Увольнение работника оформляется приказом по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, или по форме, разработанной работодателем (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ).

Выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 этой же статьи работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени по графику сменности; продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается в соответствии с графиком сменности; время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Истец факты нарушения им трудовой дисциплины (прогулов) отрицает.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель нарушил положения ст.103 ТК РФ, не доведя до сведения истца график сменности не позднее чем за один месяц до введения в действие.

Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении ж (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата истца составляла ежемесячно 17 395 рублей 67 копеек.

Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с незаконным действиями ответчика в виде незаконного увольнения истец испытывал негативные эмоции, переживания, страдания, что является подтверждением причинения морального вреда.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ (распоряжение) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от 13.06.2018 ФИО1 с должности сторожа по инициативе работодателя в связи с прогулами работника, подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации., признать незаконным расторжение трудового договора и увольнение ФИО1 с должности сторожа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 по инициативе работодателя в связи с прогулами работника, подпункт а пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе ФИО1 в должности сторожа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19, взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение его трудовых прав, взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 июня 2018 года по день принятия решения судом на 08.08.2018 года в размере 63806 рублей 61 копейки, взыскать с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 277 рублей 45 копеек, признать незаконным приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 №№ об увеличении объема выполняемых работ ФИО1 с 11.06.2018 года, признать незаконным график работ МБОУ СОШ №19 от 10.01.2018 года и от 09.06.2018 года, признать незаконным протокол № заседания профсоюзного комитета МБОУ СОШ № от 14.06.2018 года, признать незаконным приказ № о создании комиссии для проведении служебного расследования в огтношении ФИО1, признать незаконным Акт о результатах проведения служебного расследования, 13.06.2018 года, признать незаконным график дежурства от 28.04.2018 года, Акт об отказе от ознакомления от 28.04.2018 года.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Не признание исковых требований обосновывает тем, что ФИО1 не вышел на работу в соответствии с установленным работодателем графиком сменности с 19 часов 30 минут 09.06.2018 по 07 часов 30 минут 10.06.2018 и с 19 часов 30 минут 11.06.2018 по 07 часов 30 минут 12.06.2018, отсутствовал без уважительной причины в течение всей рабочей смены. Таким образом истец совершил дисциплинарный проступок - прогул.

Работодатель предоставил для ознакомления ФИО1 все графики на 2018 год в январе 2018 года. ФИО1 подписал все графики за исключением тех, где один из трех сторожей уходит в отпуск, мотивируя свой отказ нарушением его права на отдых. Отказ от подписания графиков сменности ФИО1 был актирован. При составлении графиков сменности работодатель согласовал графики с профсоюзным комитетом в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, довел графики сменности до сведений работников за один месяц до начала выполнения работы. Графики сменности на 2018 год были составлены в соответствии с требованиями ст. 104 ТК РФ, предоставлены для ознакомления всем работникам осуществляющим охрану административных зданий включая ФИО1. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как руководство МБОУ СОШ №19 никаких противоправных действий в отношении истца не совершало. Процедура увольнения осуществлялась в строгом соответствии с трудовым законодательством. В связи с тем, что ФИО1 ушел в отпуск в мае на меньший срок чем это было согласовано в конце года, график работы на июнь 2018 года был откорректирован 28.04.2018 года. С откорректированным графиком истец также был ознакомлен в апреле 2018 года, однако от ознакомления с ним отказался, о чем был составлен акт. О том, что истец с 09.06,2018 года не будет выходить на работу по ранее составленному графику, истец предупредил работодателя накануне и предоставил свой график по которому он будет выходить на работу, в связи с чем был издан приказ о подмене в указанные дни на случай не выхода истца на работу другими работниками с их согласия, в связи с чем накануне 08.06.2018 года был издан об этом приказ. 09.06.2018 года на смену в 19 ч. 30 мин. истец не заступил, работу осуществлял подменный дежурный. Не заступил истец на смену и 11.06.2018 года в 07 часов 30 минут. На смену истец заступил по своему графику 10.06.2018 года и работал без разрешения работодателя совместно с работником вышедшим в указанную смену по графику утвержденному в январе 2018 года и откорректированного 28.04.2018 года.

В связи с невыходом истца на работу приказом руководителя была назначена служебная проверка и истцу было предложено представить объяснение. Поскольку истец объяснительные работодателю никогда не давал, не предоставил и по факту прогула имевшего место 09.06.2018 года, в связи с чем были составлены акты. После рассмотрения данного вопроса на заседании профсоюзного комитета, приказом № л/с от 13.06.2018 года ФИО1 был уволен 13 июня 2018 года по инициативе работодателя в связи с прогулом имевшим место 09.06.2018 года, в связи с чем полагает исковые требования о восстановлении и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Кроме того суду пояснил, что приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № об увеличении объема выполняемых работ ФИО1 с 11.06.2018 года, не издавался, по вопросу обжалования, протокола № заседания профсоюзного комитета МБОУ СОШ №19 от 14.06.2018 года, полагает ответчика не надлежащим. Приказ № о создании комиссии для проведении служебного расследования в отношении ФИО1, полагает вынесенным в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий руководителя школы. Также полагает, что все акты Акт о результатах проведения служебного расследования, признать незаконным график дежурств от 28.04.2018 года, Акт об отказе от ознакомления от 28.04.2018 года, составлены в пределах трудового законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется. Окончательный расчет начислен ФИО1 в день увольнения, оснований для взыскания процентов не имеется.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 23 июня 2014 года №, дополнительных соглашений от 29.08.2014 года, от 15.12.2014 года, от 01.09.2015 года, от 11.12.2015 года, от 31.12.2015 года, от 31.12.2016 года, от 01.09.2017 года, приказа от 23.06.2014 года № л/с ФИО1 был принят на работу в качестве сторожа в Муниципальное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19» г.Сургута, с 23.06.2014 года, со сменным режимом работы по графику дежурств, утвержденного директором и согласованного с профкомом, по суммированному учету рабочего времени с расчетным периодом один год.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан выполнять определенную трудовым договором функцию, а также соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: 1) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); 2) за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» от 13.06.2018 года № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении)» трудовой договор от 23.06.2014 года № прекращен по инициативе работодателя согласно пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 09.06.2018 года.

Факт отсутствия на рабочем месте в период с 19 ч.30 мин. 09.06.2018 года по 07 часов 30 минут 10.06.2018 года в течении всей рабочей смены по графику утвержденному руководителем ответчика 10.01.2018 года и согласованного с председателем ПК МБОУ СОШ №19 истец не отрицает.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком докладными записками от 09.06.2018 года, от 10.06.2018 года ФИО7, актами об отсутствии на рабочем месте истца от 10.06.2018 года, требованием о предоставлении письменного объяснения от 10.06.2018 года за подписью директора, Актом от 11.06.2018 голда о не предоставлении объяснения по факту прогула, приказом № от 11.06.2018 года о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту не выхода истца на работу в смену с 09.06.2018 года по 10.06.2018 года, Актом от 13.06.2018 года по результатам проведения расследования, согласно которого факт прогула подтвердился, уведомления от 13.06.2018 года в профсоюзный комитет о намерении применения дисциплинарного наказания в отношении ФИО1 за прогул, протоколом заседания профсоюзного комитета от 13.06.2018 года №, графиками дежурств, утвержденного 10.01.2018 года и корректирующим графиком от 28.04.2018 года, актами об отказе в их ознакомлении.

Кроме того, сам факт осведомленности о графике дежурства и необходимости выхода на смену 09.06.2018 года подтверждается заявлением истца датированным 07.06.2018 года согласно которого ФИО1 ставит в известность руководителя ответчика в том, что им поданы заявления в прокуратуру и трудовую инспекцию и департамент образования, и начиная с 07.06.2018 года после выхода из отпуска истец будет выходить на работу согласно графика трех сторожей, так как изменения графика не соответствует ст.103 ТК РФ и нарушает его право на отдых. К данном у заявлению истец приложил составленный им график работы.

Факт осведомленности истца о режиме работы 09.06.2018 года, составлении графика работы 10.01.2018 года, корректирующего 28.04.2018 года(без изменения даты работы истца в смену с 09.06.2018 года), отсутствие истца на работе в смену 19 ч.30 мин. 09.06.2018 года по 07 часов 30 минут 10.06.2018 года, отказ от дачи объяснения и ознакомления с приказом об увольнении подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Доказательств наличия иного графика сменности истец не представляет.

Суд полагает, что факт отсутствия истца на рабочем месте в смену с19 ч.30 мин. 09.06.2018 года по 07 часов 30 минут 10.06.2018 года нашел свое подтверждение, как и те обстоятельства, что указанное время являлось для истца рабочим, установленным графиком сменности утвержденным 10.01.2018 года.

Нашел свое подтверждение и факт отказа истца от дачи объяснения и ознакомления с составляемыми работодателями актами об отказе от ознакомления и подписания требований и актов составляемых работодателем, в том числе и с приказом об увольнении.

Данные обстоятельства ответчик расценил как грубое нарушение трудовой дисциплины.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Истец доказательств уважительности причины не выхода на работу суду не представил. Ссылка истца на те обстоятельства, что работодатель накануне прогула издал приказ о выходе на работу в указанное время ФИО10 не имеет значения для разрешения вопроса о применении дисциплинарного наказания, поскольку принятые меры ответчиком направленные на подмену лица отказавшегося выйти на работу и предупредившего об этом работодателя, не освобождает последнего от ответственности за нарушение режима работы и прогула.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, отсутствие истца на рабочем месте в период 19 ч.30 мин. 09.06.2018 года по 07 часов 30 минут 10.06.2018 года, нежелание истца исполнять установленные работодателем графики сменности(дежурства) демонстративно уведомив об этом работодателя, свидетельствуют об обоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения по п. «а» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Все издаваемые приказы, акты и графики составлялись в соответствии с действующим законодательством с ведома и по поручению руководителя ответчика, в пределах наделенных полномочий, нарушений при издании графика сменности(работ) сторожей МБОУ СОШ №19 от 10.01.2018 года и от 09.06.2018 года, приказа № о создании комиссии для проведении служебного расследования в отношении ФИО1, Акта о результатах проведения служебного расследования от 13.06.2018 года, графика дежурств от 28.04.2018 года, Акт об отказе от ознакомления с графиком от 28.04.2018 года, судом не установлено.

Факт издания приказа № об увеличении объема выполняемых работ ФИО1 с 11.06.2018 года, ответчик отрицает, истец доказательств обратного не представляет, в связи с чем требование о признании данного приказа не законным также удовлетворению не подлежит.

Требование о признании незаконным протокола № заседания профсоюзного комитета МБОУ СОШ №19 от 14.06.2018 года не подлежит удовлетворению как по обстоятельства не обоснование доводов о не законности данного протокола, так и по не верно избранному способу защиты нарушенного права в том числе предъявляя данные требования к ненадлежащему ответчику.

Не обоснованы истцом не поддержаны требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, нарушения которых оспаривает ответчик.

Поскольку суд лишен возможности проверки данного факта в связи с не обоснованием данного требования истцом и не предоставлением расчета, суд полагает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

Поскольку со стороны работодателя судом не установлены нарушение трудового законодательства при увольнении истца, требования последнего о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о признании в порядке ст.186 ГПК РФ представленных графиков дежурств от 10.01.2018 года и от 28.04.2018 года подложными доказательствами.

Истец от проведения и оплаты экспертизы на давность изготовления графиков дежурств отказался, показания представителя ответчика и допрошенных свидетелей свидетельствуют об обратном, в связи с чем ходатайства о признании данных доказательств подложными не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным приказа об увеличении объема работ, графиков работ, протокола профсоюзного комитета, приказа о создании комиссии, акта о проведении служебного расследования, актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе от ознакомления, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи