Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Амурвзрывпром» о взыскании компенсаций: за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «Амурвзрывпром» о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 322 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, указав, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Амурвзрывпром». Трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом датой окончательного расчета является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел окончательный расчет при увольнении с истцом ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 322 рубля 07 копеек. Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания который оценивает в сумме 1000 рублей 00 копеек. Просил требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался н7адлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, так как компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу оплачена, пояснив, что действиями ответчика безусловно, нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы, считает, что данными действиями ответчика принесены ему моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Амурвзрывпром» ФИО2 с заявленными исковыми требованиями к ним не согласился, пояснив, что истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания на данную сумму. Сумму считает завышенной. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Амурвзрывпром» принят на должность взрывника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетного листа, справки по операции, расчет при увольнении истцом получен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41827 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчик свои обязательства по оплате заработной платы своевременно не выполнил, то ответчик в пользу истца должен был перечислить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 322 рубля 07 копеек, которая ответчиком выплачена после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, сроков задержки выплаты расчета при увольнении полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей 00 копеек.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Амурвзрывпром» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Амурвзрывпром» в доход муниципального образования «городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 года.