Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Видновский суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИЗАЙН КОНЦЕПТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КОНЦЕПТ» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика: неустойку в размере ., моральный вред в сумме ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и почтовые расходы в сумме . В обоснование требований ссылалась на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а истец оплатить и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера. Общая стоимость работ по договору составила (п. 4.1 Договора). Согласно п. 4.3 Договора расчеты Покупателем производились с рассрочкой платежа - 70% предварительной оплаты от стоимости товара в день подписания договора, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшуюся сумму истец внес ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Договора не позднее чем за 10 дней до готовности заказа, в сумме , о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 2.1.2 договора срок передачи товара установлен не позднее 55 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако первая часть товара была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ на сумму . согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть товара на сумму 107 была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, истец считает возможным применить к ответчику положения п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего расчета:

- за период просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) размер неустойки составил - сумма предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, 0,5% - размер процента установленного п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

- за период просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) размер неустойки составил - сумма предварительной оплаты с учетом доплаты . с ДД.ММ.ГГГГ, 0,5% - размер процента установленного п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

- за период просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дня) размер неустойки составил - сумма недопоставленного товара, 0,5% - размер процента установленного п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Поставленный ответчиком товар имел следующие недостатки: стол обеденный Zermatt - царапины на торце столешницы, что отражено в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатка, срок устранения согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» составляет 45 дней, а при просрочке - неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. За просрочку удовлетворения требования о ремонте товара ответчику начислена неустойка в размере . согласно расчета: - стоимость товара, 105 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период эксплуатации товара в период гарантийного срока обнаружились недостатки у стула Zermatt: расклеился шов, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен в известность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал стул на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее поставленного передал истцу иной стул: другого цвета. Истец считает требование в этой части со стороны ответчика неисполненным и просит взыскать с него неустойку в размере исходя из расчета: . - стоимость стула, 63 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред. Физические и нравственные страдания были вызваны изначально долгими обещаниями и задержкой поставки, что исключало возможности нормальной жизни с двумя маленькими детьми на руках, постоянно приходилось напоминать о том, что они поставили товар с недостатками и ждать их устранения. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в . Также считает, что с ответчика подлежит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, определенной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДИЗАЙН КОНЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, данных об уважительности неявки не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 240 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между ответчиком ООО «ДИЗАЙН КОНЦЕПТ» в лице продавца и истцом ФИО2 в лице покупателя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с покупаем № по которому ответчик обязался передать в собственность, а истец оплатить и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера на общую сумму (п. 1.1 Договора) (л.д. 13-16, 17, 21). Расчеты производятся на условиях п. 4.3 Договора. Истцом выбран способ рассрочки (п. 4.3.2.). ДД.ММ.ГГГГ Истцом внесено 70% от цены договора в размере ., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). С момента поступления предоплаты у Ответчика возникло обязательство по передаче истцу товара в срок не позднее 55 рабочих дней (п. 2.1.1 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ После получения уведомления о поставке товара, истцом внесена оставшаяся часть платежа в размере что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18). Товар был поставлен с задержкой, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Разрешая спор, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Суд находит выводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче товара в установленный договором срок подтвержденными и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно представленному истцом расчету, который судом признан математически верным и ответчиком не опровергнут, в общем размере

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует указание истца на поставку товара с недостатками, которые нуждаются в устранении, о чем истец сообщил ответчику согласно представленной переписки между сторонами по мессенжеру «WhatsApp», а также акта приема-передачи товара (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были устранены недостатки, а один из товаров - стул - изменил своих характеристики без согласия истца, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требования истца в этой части в общем размере . согласно представленному и не оспоренному со стороны ответчика расчету.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КОНЦЕПТ» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере штраф в размере . за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере , почтовые расходы в сумме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.