Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным действия ПАО КБ «УБРиР», выразившиеся в отказе от исполнения постановления от <//> об обращении взыскания на денежные средства ООО «НТБ» и обязать ответчика исполнить данное постановление путем перечисления денежных средств ООО «НТБ» в заявленном размере со счета № на счет Межрайонного отдела по ОПС УФССП России по ЯО; взыскании с ответчика неустойки за период с <//> по <//> в размере 5915 рублей 42 копеек, продолжить начисление неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <//> по дату фактического перечисления денежных средств на счет Межрайонного отдела по ОПС УФССП России по ЯО, исходя из суммы 1493134 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Тутаевского городского суда <адрес> от <//> по делу № с ООО «НТБ» в пользу истца были взысканы денежные средства по двум договорам займа в общем размере 25562038 рублей.

<//> Межрайонным отделом по ОПС УФССП России по ЯО в отношении ООО «НТБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу истца указанных выше денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <//> об обращении взыскания на денежные средства ООО «НТБ», находящиеся на счете №, открытом в ПАО КБ «УБРиР». Данное постановление поступило на исполнение к ответчику <//>.

Однако, ПАО КБ «УБРиР» законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, денежные средства со счета должника не списал.

Кроме того, уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания получено должником <//>, в то время, как постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, подлежащее немедленному исполнению, получено Банком <//>. Таким образом, ссылки Банка на то обстоятельство, что неисполнение требований о списании средств со счета должника обусловлено расторжением договора банковского счета являются необоснованными. Вследствие незаконного бездействия Банка у истца возникли негативные последствия в виде ущерба на сумму 1493134 рублей 49 копеек, которая была заблокирована ответчиком после поступления на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от <//> об обращении взыскания на денежные средства ООО «НТБ», находящиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены в срок и надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в представленном в суд отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, указав, что ПАО КБ «УБРиР», имея все необходимые документы от судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника, приняло необоснованное решение о расторжении договора обслуживания счета с ООО «НТБ» и блокировке всех находящихся на нем денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского главного управления Банка России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оценка действий кредитной организации при исполнении исполнительных документов, а также оценка законности и обоснованности отказа кредитной организации в перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному документу не входит в установленную законом сферу деятельности Центрального банка Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела по ОПС УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом.

Изучив представленное ходатайство истца об отложении судебного заседания и о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <//> прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В отношении гражданских дел не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела <//> истец, ее представитель были извещены надлежащим образом, ранее представителю истца были вручены отзывы ответчика и третьих лиц на исковое заявление, участвуя в судебном заседании от <//>, он не лишен был возможности высказать свою позицию относительно доводов ответчика, третьих лиц, либо в письменном виде изложить свои доводы относительно рассматриваемого спора, учитывая, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями чч. 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от <//>, выданного Тутаевским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОПС УФССП России по ЯО <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО «НТБ» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 25622038 рублей 35 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

<//> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое <//> было получено для исполнения ПАО КБ «УБРиР», где находился расчетный счет ООО «НТБ» №.

Однако, <//> письмом от ПАО КБ «УБРиР» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОПС УФССП России по <адрес> было сообщено о том, что в отношении клиента ООО «НТБ» введена процедура расторжения договора банковского счета, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежит исполнению.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствовали положениям Федерального закона от <//>№ «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прав и законных интересов истца не нарушали.

Действительно, статьей 5 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ст. 70 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Согласно п. 8.1 Инструкции Банка России от <//>№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абз. 3 п. 5.2 ст. 7 Закона, является основанием для закрытия банковского счета.

При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (п. 8.5 Инструкции Банка России от <//>№-И).

В соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Федеральный закон от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ст. 1).

Федеральным законом № 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность по идентификации клиентов, оценки финансовой деятельности, деловой репутации, по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций.

Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями обязывает кредитные организации принимать меры, направленные на пресечение клиентских сомнительных операций и прекращение отношений с клиентами, возможно вовлеченными в схемы с использованием исполнительных документов (признаки сомнительных операций и схем по выводу денежных средств изложены в письмах Банка России и Росфинмониторинга).

В методических рекомендациях Банка России от <//>№-МР раскрывается схема, согласно которой ее участники занимаются легализацией денежных средств, используя, в том числе судебные решения. Указанные лица, обращаясь в суд, не раскрывают своих истинных намерений и тем самым вводят в заблуждение относительно истинных мотивов своего поведения. Действующее процессуальное законодательство не всегда позволяет выявить такие недобросовестные действия участников оборота.

Ответчиком по данному делу разработаны механизмы, направленные на пресечение операций по обналичиванию денежных средств либо их выводу за пределы Российской Федерации с использованием исполнительных документов.

В ходе постоянного мониторинга ПАО КБ «УБРиР» установлены признаки ведения недобросовестной деятельности ООО «НТБ».

Так, согласно заключению по ПОД/ФТ за период с <//> (дата открытия счета) по <//> (дата проведения последней расходной операции) обороты по счету составили 21130,5/22 619,0 тыс. рублей по дебету/кредиту счета, соответственно, арендные платежи составили 17,0 тыс. рублей, налоговые платежи в УФК составили 159,1 тыс. рублей, в том числе уплата НДФЛ произведена в размере 17,2 тыс. рублей, выплата заработной платы составила 61,4 тыс. рублей.

За период с <//> по <//>:

а) денежные средства поступали на счет клиента в качестве оплаты (операции содержали в назначении платежа НДС):

- по договорам поставки за нефтепродукты и топливо на общую сумму 21 228,3 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - деятельность внутреннего водного грузового транспорта; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами);

- за оборудование (авансовый платеж) на общую сумму 1 390,6 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагента - строительство жилых и нежилых зданий);

б) расходные операции клиенты были связаны с оплатой:

- за ГСМ на общую сумму 9 879,9 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - торговля оптовая неспециализированная; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами);

- за поставку химических средств на общую сумму 4 041,3 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая);

- за оборудование КНС Гермес (аванс) на общую сумму 1 470,5 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагентов - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; торговля оптовая неспециализированная);

- по договору поставки №СР5/07/2019 от <//> за ТМЦ для нужд АЗС на общую сумму 1 455,0 тыс. рублей (основная отраслевая принадлежность контрагента - торговля оптовая неспециализированная).

При этом расходные операции на общую сумму 5 240,4 тыс. рублей осуществлялись по счету клиента без указания в назначении платежа НДС.

<//> в Банк предоставлено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от <//> об обращении взыскания на денежные средства должника клиента банка ООО «НТБ» в размере 20 355 977,98 рублей в пользу ФИО1, вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от <//>.

В ходе проведения текущих мероприятий в рамках Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банком выявлена схема проведения незаконных финансовых операций с использованием исполнительных документов.

В целях выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в отношении ООО «НТБ» Банком были проведены следующие мероприятия: <//> клиенту посредством систем дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последние три месяца, в том числе документы, на основании которых возникла задолженность перед ФИО1, документы по запросу не предоставлены; за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу.

<//> банком принято решение о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, уведомление клиенту направлено <//>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <//> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП возвращено ПАО КБ «УБРиР» без исполнения на основании п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения начальника СФМ в отношении ООО «НТБ» было реализовано право на отказ в исполнении 10-ти платежных поручений на общую сумму 1 177,6 тыс. рублей по причине возникшего подозрения, что планируемые к совершению операции направлены на вывод денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания.

Операции ООО «НТБ» имели признаки, указанные в методических рекомендациях Центрального банка Российской Федерации от <//>№-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (создание притворной искусственной задолженности для последующего получения исполнительного документа и предъявления его в кредитную организацию для принудительного исполнения, списания (вывода) остатка денежных средств со счета), методических рекомендациях Центрального банка Российской Федерации от <//>№-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (денежные средства зачисляются на счет клиента с выделением НДС, а списываются в пользу контрагентов без НДС), письме Центрального банка Российской Федерации от <//>№-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (транзитные операции, списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления).

Информация о подозрительной деятельности клиента направлена в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, код вида признака 1414 (поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции)).

Согласно п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с нарушением ООО «НТБ» требований Федерального закона № 115-ФЗ и проведением сомнительных операций, ПАО КБ «УБРиР» было принято решение о расторжении договора банковского счета, о чем в адрес клиента <//> было направлено уведомление.

В настоящее время расчетный счет ООО «НТБ» в ПАО КБ «УБРиР» не закрыт ввиду применения судом обеспечительных мер в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «УБРиР», осуществляя меры по контролю за операциями с денежными средствами, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, а потому его действия признаны законными.

Банк как лицо, в обязанности которого входит предотвращение существования угрозы интересам общества или государства в виде совершения преступных действий, направленных на легализацию денежных средств, нажитых преступным путем, в отсутствие ответа клиента на запрос, осуществляя расходные операции по счету ООО «НТБ», фактически нарушит ст.ст. 1, 4 Федерального закона № 115-ФЗ, путем содействия в проведении сомнительной операции.

Суд признает, что в данном случае действия Банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от <//> обусловлены исполнением обязанности, установленной в Федеральном законе № 115-ФЗ. Умысел на немотивированное неисполнение указанных постановлений у ПАО КБ «УБРиР» отсутствовал, в связи с чем данное юридическое лицо не привлекалось судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ПАО КБ «УБРиР» были неправомерными, а истец понес убытки, не имеется. Взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, либо в иное финансовое учреждение, в котором у ООО «НТБ» имеется соответствующий счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: